A kis kedvencek titkos élete / The Secret Life of Pets (2016)
2016. augusztus 03. írta: 20legendd

A kis kedvencek titkos élete / The Secret Life of Pets (2016)

Az amerikai Pixar és a japán Ghibli stúdiók az elmúlt években, évtizedekben olyan magasra tették a lécet animációs filmek tekintetében, hogy egy bizonyos életkor után már kialakulnak az emberben magasabb elvárások egy mese iránt is. Az eddigi példák alapján a Minyonokat is jegyző Illumination Entertainment nem tudja, de nem is igazán törekszik arra, hogy megugorja ezeket a megnövekedett igényeket, de ahogy megszokhattuk, most is kedves egy kedves és könnyed szórakozást biztosító filmet sikerült készíteni az egész család számára A kis kedvencek titkos élete cím alatt.

A stúdió hűen követi az eddig kitaposott utat, ami gyakorlatilag kimerül a folyamatos poénkodásban, mellette pedig a kevés rétegtartalomban és sztoriban. Ez utóbbi gyakorlatilag gyorsan megfogalmazható: egy Max nevű kutya számára az életet gazdája jelenti, ám most osztoznia kell rajta egy másik négylábúval. A két eb nem jön ki jól egymással kezdetben, de egy közös elkóborolás és hazatalálás után megtanulják elfogadni és megkedvelni egymást. Persze a kalandot a többi kis kedvenc is végig kíséri, akár segítő, akár hátráltató szándékkal.

slop1.png

Azonnal kiszúrható tehát ennyiből is, hogy történet tekintetében nincs sok újdonság. Elég csak a Toy Storyra gondolni, ami rendkívül hasonló cselekménnyel dolgozott mind a 3 részében, csak ezúttal beszélő játékfigurák helyett beszélő állatok vannak a középpontban. Amíg azonban a Pixar trilógiája folyamatosan friss tudott maradni, a Kis kedvencek titkos élete már a film nagyjából felénél erősen megfáradtnak tűnik. Ez az ismerős, teljesen kiszámítható történet mellett köszönhető az elcsépelt poénoknak is, hiszen ezekről sem lehetne azt állítani, hogy új keletűek lennének.

A kevés egyediség ellenére azonban mégis csak hazugság lenne azt állítani, hogy a poénok többsége nem működik. A nem egészen 90 perces játékidő nagy részében én is kellemesen elnevetgéltem és a mozit megtöltő gyerekekre és felnőttekre is igaz volt ez. Egy headbangelő pudlira önkénytelenül és kortól függetlenül is elmosolyodik az ember. A gondok igazán ott kezdődtek ilyen téren, amikor a Yarrow Cheney – Chris Renaud rendezőpáros egyszerűen túlzsúfolta a filmet gegekkel. Amikor már szinte minden pillanatban van valami gyermeteg állatság, amin nevetni kell, az egy idő után inkább lesz erőltetett és fárasztó, mint ténylegesen szórakoztató, legalábbis számomra.

slop2.png

Az erőltetettség amúgy sem áll távol a filmtől, ami helyenként próbál több lenni egy egyszerű animált vígjátéknál és random belesző a történetbe például akciójeleneteket, ám ezek működnek a legkevésbé. Karakterek szempontjából is a bevett jellemekkel találkozhatunk, mint például a szerelmes hős, a komikumra épülő sidekick-ek vagy éppen az őrült gonosz, aki esetünkben egy hófehér nyulacska. Itt is igaz lehet, hogy túl sokat akartak már a jóból egy kicsit a készítők és általánosan, a mozi egészére értve megállapítható egy csöppnyi túlzsúfoltság.

Bár, ahogy írtam, felnőttként is teljesen élvezhető a film, de mondjuk egy Pixar darabbal ellentétben, itt egyértelműen érezhető, hogy az elsődleges célközönséget a gyerekek képezik, amiről a faék egyszerűség jelleg árulkodik. Így mindent összevetve, a Kis kedvencek titkos életét senki sem fogja nagyon megbánni, ha kihagyja egy bizonyos életkor felett. Igaz, ennek az ellentéte is elmondható, miszerint megbánni sem nagyon fogjuk, ha ezzel ütünk el másfél órát, de erre célra meg számos jobb alkotást is lehet találni minimális kereséssel.

5/10

A Kis kedvencek titkos élete teljes adatlapja a Magyar Film Adatbázis (Mafab) oldalán 

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr438927788

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.08.03. 11:00:20

Annyiban kötözködnék a leírtakkal, hogy műfaji szempontból lehet, hogy több akart lenni, de alapvetően azért nem próbált rettentő nagy tanulságokat sulykolni, kb. egy Minyonok-féle összehányt ökörködés. Szerintem csak egy hangyányival rosszabb annál, én jól elröhögcséltem rajta, de a minőségi szórakozást tényleg nem ettől a mozitól kell várni. 7/10

20legendd · www.smokingbarrels.blog.hu 2016.08.03. 15:47:35

@danialves: persze, én csak arra céloztam, hogy nálam akkor működött a legkevésbé, amikor nem csak az általad is írt ökörködés volt, hanem próbáltak belecsempészni valami mást is, pl: az a néhány akciójelenet

cönde 2016.08.04. 10:32:22

más portálokon agyondícsérik. vALAHOLL VALAMI NEM STIMMEL

AldoWinnfield 2016.08.04. 10:55:59

@cönde: Véleménykülönbségnek hívják.

arncht 2016.08.04. 11:28:26

hat kivancsi leszek :) az elozetes zsenialis volt - de nekem maga a gru sem tetszett anno. nem volt rossz, de a szuper karakteranimaciokon kivul hianyzott belole a pixaros mozik kifinomultsaga (bar amiota atvette a disney, ott is erosen hullamzo).

Bergyilkos Bohoc 2016.08.04. 12:28:24

Az animációs film az egyik legnehezebb műfaj, mármint akkor, amikor felnőttnek és gyereknek is kedvezni akarnak vele. Ami működik felnőttnél az gyereknél nem biztos és vice versa. Sok kritikában pl. az a referencia, hogy a gyerekek mennyit nevettek. De megnézném pl. hogy sok rejtett utalást vagy asszociációt, melyikük tud értelmezni. Ezekhez már egy felnőtt tudása és intellektusa szükséges. Ez a felnőttnek lesz vicces, a gyerek észre sem veszi.

cönde 2016.08.04. 12:53:02

@danialves: Már miért lenne szelektív olvasás? Az origós portálokon: a toy sztori óta a legjobban kivitelezett, leghumorosabb rajzfilm, itt: erősen fáradt alkotás. Ugye nem csak szerintem jelentenek mást ezek a mondatok?

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.08.04. 13:00:54

@cönde: Az ugye megvan, hogy konkrétan még a többesszámot (portálOK) sem tudtad megindokolni ezzel az egy példáddal? :D (Egyébként több Origo van, vagy miről maradtam le?)
Majd ha ez sikerül, akkor elkezdhetünk arról is beszélgetni, hogy én hány olyan kritikát olvastam, ahol finoman szólva sem dicsérték agyon a filmet, van egy sanda gyanúm még mindig, hogy egy picit többet, mint te. ;)

cönde 2016.08.04. 13:19:16

@danialves: Figyu, ha marhára akarod, este kikeresem neked, most dolgoznék valamicskét, de a vita tárgya nem ez, még csak nem is az, te mennyi kritikát olvasol, hanem az egymondatos kommented:Vagy szelektív olvasásnak.
na nekem csak ezt a mondatot magyarázd meg, mert nekem az jön le, hogy nem hogy értelmezni, de még olvasni sem tudok. Ez meg sértő rám nézve, csak ezért a felindultság.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.08.04. 13:33:55

@cönde: Pedig pont erre vonatkozott a kommentem, hogy elolvastál egy kritikát, majd ezt kapásból úgy kommunikáltad, mintha az egész interneten csak szuperlatívuszokat lehetne olvasni a filmről. ;) (Azt, hogy ettől meg miért nem stimmel valami, csak te tudod...)

Egyébként pont, hogy arra kívántam felhívni a figyelmedet, hogy akármennyi kritikát is ásol elő nekem, rengeteg helyen bizony nem "dicsérték agyon" ezt a filmet (nagyjából mindenhol 7 körüli pontszámokat kapott), szóval valószínűleg így is, úgy is az lesz a vége, hogy még fogok tudni neked mutatni egy pár olyan írást, amit nem olvastál. ;)

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2016.08.04. 14:23:20

A saját tulajdon kiskorú gyerekeim mondták, hogy igen, igen, vicces volt, de amúgy egy hülyeség, és folyamatosan sorolták, miért volt béna a történet. Nagyon jókat röhögtünk rajta, ez tény, de nem jó, pláne nem zseniális, egy sorozat poén rendkívül gagyi módon összefűzve.
süti beállítások módosítása