Másodvélemény: Holnapolisz / Tomorrowland (2015)
2015. október 01. írta: danialves

Másodvélemény: Holnapolisz / Tomorrowland (2015)

Power kritikáját itt olvashatjátok

Nem is olyan régen fejtettem ki, hogy 2015-ben az eredeti filmek tették a legtöbbet azért, hogy csupa folytatás és remake készüljön a jövőben. A Holnapolisz is zászlóshajóként mutathatta volna meg, hogy Hollywood tele van még csupa új ötlettel, amelyek sikerre vihetnek egy szuperprodukciót. Mint tudjuk, ez nem így történt, de akármennyire is szeretnék egyesek így beállítani, ez legkevésbé sem annak volt köszönhető, hogy már május végén is mindenki a Jurassic Worldre kuporgatta a zsebpénzt. A Tomorrowland ugyanis a legkevésbé sem akart újat mutatni, és éppen az tette tönkre, hogy tudományos-fantasztikus mű létére egy ósdi, nosztalgikus vágyálom lett csak.tomorrowland-mv-7.jpg

Bird mindig is a retro imádatában élt, a Szuper haver Iron Giant vagy A hihetetlen család ennek kiváló bizonyítékát adja, és a Holnapolisz szempontjából is sokkal reprezentatívabb lett volna eredeti munkacíme, az 1952. Ugyanis hiába beszélhetünk sci-firől és modern környezetről, alapvető vonásaiban a jövő egy egészen nosztalgikus elképzelését alkotta meg a direktor - teljesen tudatosan. Gonosz robotok, mindenen túlnövő metropoliszok, de még Verne steampunk rakétája is előkerül itt, csak éppen a kontextus és a gondolatiság teljesen más: amíg a retro előző két (szegről-végről) tudományos-fantasztikus darabjában érzékletes korábrázolásként, tehetséges stílusgyakorlatokként jelent meg, a Holnapoliszban öntelt, bárgyú múltfényezésként üti fel a fejét.

A rendező (és írótársai) bevallottan abból indultak ki, hogy az 50-es, 60-as évek sci-fijében minden szép és jó volt, és mekkora szégyen, hogy ilyen alkotások helyett csupa undorító disztopikus és posztapokaliptikus mozi készül mostanában. Nem akarok belemenni annak ecsetelésébe, hogy ez mekkora hülyeség (megtette helyettem Devin Faraci), és nyilván nem róható fel egy családi filmnek, hogy nem ugyanazok a paneleket rángatja elő, mint George Miller (elvégre a Disney témaválasztásaiba tökéletesen illik Bird hozzáállása), ugyanakkor a Holnapolisz nosztalgiasznob ömlengésétől, mézes-mázos, szájba rágott coelhozásaitól teljes mértékben megcsömörlöttem. Mintha a Lego-kaland Unikittyjét láttam volna egész estés moziként megelevenedni a vásznon, aki már annyira túltolta a pozitív gondolkodást, hogy minden létező negatívum elől egy álomvilágba menekül - csakhogy ez az alkotás a nézőjét is erőszakkal magával rángatná ide.

Persze egy kritikában nem az üzenet, hanem a film minőségét kéne taglalni (csak vannak néha olyan egészen felháborító esetek, amikor én sem tudom már visszafogni magam), de itt sajnos a gondolatiság butasága a forgatókönyv butaságával egyenértékű. A filmrajongók divatutálatának egyik kedvenc áldozataként elhíresült Damon Lindeloftól egy dolgot nem lehet elvitatni, hogy remekül ír mystery boxokat (az már más kérdés, hogy mennyire sikerül megválaszolnia őket), ehhez képest a Tomorrowlandben csak abból tud valamiféle misztikumot és izgalmat kicsikarni, hogy a karakterek puszta szórakozásból nem mondanak el információkat főhősünknek, egyetlen hatalmas barkochbázássá alakítva a film dialógusait. Az ok-okozati összefüggéseket is csak hasonló erőlködéssel sikerül kirajzolni a szkriptben, amely így kis híján Transformers-méretű lyukakat üt a narratíva szövetén. Bár talán túlzás narratívának nevezni valamit, ami egy jóformán két órás bevezetésből és egy összecsapott fináléból áll, ugyanis Birdéknek sikerült annyira szűkszavúan adagolni a sztorit megalapozó információkat, hogy majdnem képesek voltak egy egész filmet sikerül kihozniuk csak ebből. Az pedig egészen bámulatos, hogy kvázi-főhősünk így - egy haloványan belengetett Messiás-szerepet leszámítva - lényegi funkciót nem kap, csak potyautasként rángatják magukkal mindenhová a többiek.tomorrowland_2015-2.jpg

Ugyanakkor akármilyen érthetetlen megoldásokból is áll a szkriptje, mozgóképes produkcióként nehéz lenne igénytelenként jellemezni és ugyanilyen mértékben lehordani a Holnapoliszt. Mármint ez nem jelenti azt, hogy az alkotás csupa pazar megoldással, magával ragadó érzelmi húrokkal rántana be, pusztán csak annyit, hogy azt az alapvető, "ne vágjam fel az ereimet, amíg végignézem" színvonalat Bird is képes hozni, ami egy 190 milliós Disney-produkcióval szemben alapelvárás lenne. A látványelemek ha nem is káprázatosak (azért egy lenyűgöző vágatlan megoldást sikerült összehozni), a hangulat megteremtése szempontjából jól funkcionálnak, a film néhány akciójelenete tele van pofás és ötletes elemekkel, és ha nem a Fury Road után egy héttel jelent volna meg, talán még arra is kitérnék itt, hogy végre egy blockbuster, amelyben normálisan koreografált és vágott közelharcok vannak. (Ettől még ez így van, csak pont idén nem kell megváltóként várnunk azt a popcornmozit, amely ennek az - elvileg - alapvető kívánalomnak megfelel.)

Brad Bird tehát rendezőként továbbra is remekül funkcionál, íróként viszont hivatástudata ezúttal súlyosan meghaladta saját képességeit. Ő és az egész világ is jobban járt volna, ha magvasnak tartott gondolatai átadása helyett inkább egy kerekebb forgatókönyv írására koncentrál, és nem csak 130 percig maszatol, hogy aztán Hugh Laurie szájába adja szentenciáit. A közönség pedig úgy néz ki, ítéletet mondott felette. Így talán a Disneynek is érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy az effajta bukások és Hamupipőkék kitermelése helyett inkább két zászlóshajójukba, a Pixarba és a Marvelbe öljék a pénzt - elvégre ott még valamiféle igényesség is jelentkezik az alkotók részéről.

5,5/10

A Holnapolisz teljes adatlapja a Magyar Film Adatbázis (Mafab) oldalán

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr347858140

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

K.Leslee 2015.10.02. 00:11:35

'már annyira túltolta a pozitív gondolkodást, hogy minden létező negatívum elől egy álomvilágba menekül - csakhogy ez az alkotás a nézőjét is erőszakkal magával rángatná ide'

Ott a pont. Igazad volt, tetszik a cikk.
Csodalatos ahogyan ez a film leonti a fent emlitett ket oras felvezetest olcso cukormazzal amit rogton korbenyalhatnak az onjelolt greenpeace aktivistak akiknek csak a szaktudasuk hianyzik a temaban.
Az ev egyik legrosszabb filmes jelenete SPOILER(pffff) mikor a 'jovo gyermekei' kivalasztanak embereket akik szerintuk meltoak az uj jovore mert 'they are dreamers' es koztuk van egy szelturbina szerelo.
Hahhaaha.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.10.02. 10:00:40

@K.Leslee: Mondjuk azt még pont megértem, elvégre valakinek fel kell építenie és karban kell tartania azt a tech-metropoliszt, amiben élnek, és hát éppenséggel nem zárom ki, hogy az illető egy "dreamer" attól, hogy ilyen állása van. (Bár az kicsit hiányzott, hogy odamenjenek 5000 mexikói bevándorlóhoz, elvégre egy ekkora városban nem a rakétamérnökök meg biokémikusok fogják takarítani a saját szarukat... :D ) Nekem inkább az volt durva, hogy a meglátogatottak fele valami zenész vagy festő volt, ami nagyon szép és jó, de nem igazán tudom, ebből hogy lesz űrhajó meg jetpack. :D

K.Leslee 2015.10.02. 11:24:15

@danialves: ja, az is, tenyleg. Nekem inkabb az jott le hogy egy szelturbina szerelo sokkal ertekesebb mint barki mas, ami a jovot illetoen nagyon is elkepzelheto. Viszont nem tetszett az hogy azt sugallta a film hogy ezek az emberek az emberseguk es moralis ertekeik miatt is fontosabbak masoknal. Ezt viszont nem az adott egyen foglalkozasa donti el hanem a beallitottsaga.
Ennel felszinesebb megoldassal nem lehetett volna lezarni a filmet. Mikor ott allnak ezek az emberek a mezon pffff. Annyira rossz. Meg en amugy is erzekeny vagyok a kornyezettel kapcsolatos temak kiforgatasara.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.10.02. 11:31:13

@K.Leslee: Felszínesnek nyilván felszínes így 2 percben kifejtve, de szerintem nem azt akarta sugallni a film, hogy _azért_ válogatták be őket, mert ez a foglalkozásuk. Ld. apuka esetét.

K.Leslee 2015.10.02. 14:01:41

@danialves: az apuka kivetel volt:-). De megis, honnan tudtak hogy kit kell valasztani.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.10.02. 16:14:20

@K.Leslee: Megnézték, ki pontozta 8 fölé a Hamupipőkét Imdb-n. :)
Nemtom, gondolom valami ilyen giccses Disney-magyarázat van rá, hogy a robotok tudták, ki osztja ezt a hurráoptimizmust.

borosnyuszi 2015.10.17. 20:28:14

A Holnapolisz reakció a Zeigeist című dokumentumfilmre. Gyakorlatilag ugyanaz Disney-re fordítva és cukormázzal leöntve. Nem jó film mégis zavarbaejtő mert nem tudom kiverni a fejemből. Többnyire ez a kíváló filmeknél fordult elő. De, lehet, hogy csaak beragadt mint egy nagyon rossz sláger

borosnyuszi 2015.10.18. 08:30:52

@danialves: m.youtube.com/watch?v=jWMNMt1RO6I

Egy mondatban nehéz összefoglalni. Nagyon leegyszerűsítve: A világvége közeleg, az emberi önzés a profit és a hatalom hajhászása miatt. Állítják a filmben korunk nagy gondolkodói. A megoldás, építsünk nagy önfenntartó fejlődésre alapozó városokat (Holnapoliszokat) a tudomány segítségével (a mai technológiával már lehetséges) ezzekben a városokban aztán mindenkinek eljön a jólét. Még dolgozni sem kell, minden gépesítve, pénz se lesz ergo, lopni sem fog senki:) Kicsit messziről indul a film, megpróbálja első körben az emberi természetet feltérképezni de, aztán belecsap a lecsóba és megmutatja milyen érdekek mentén halad a világ saját megsemmisítése felé (szerencsére nem mutogatnak senkire, nincs szabadkőműves vagy zsidó összeesküvés elmélet, pont ellenkezőleg, nincs összeesküvés csak, kb. 40 éve a szénhidrogénekre alapuló világ mivel véges energiaforrás, nem fenntartható). Elgondolkodtató dokufilm díjakat is zsebelt be 2011-ben valamilyen fesztiválon. Van magyar vonatkozása is. Amúgy Tamás Gáspár Miklós vagy Puzsér tíz éve arról beszél ami a film mondanivalója persze nem figyelünk rájuk inkább rátesszük a cetlit: az egyik komcsi a másik bolond:(

K.Leslee 2015.10.18. 20:57:38

@danialves: @borosnyuszi: tele van igazsaggal mindket Zeitgeist film(amugy ingyen elerhetoek barhol) csak nem szabad oket tul komolyan venni, mert annak ellenere hogy 80%-ban egyetertek a benne elhangzottakkal, az uj vilagnezetet amivel a kapitalizmust probalja megdonteni nem igazan tartom elkepzelhetonek. Szerintem siman atesik a lo tulso oldalara a film mikor kiter a 'megoldasra'. Mondhatni intelligensebbnek probal tunni mint ami.

Persze a Venus Project magaban nagyszeru gondolatokat foglal magaba, de osszessegeben egy olyan uj rendszerrol szol ahol az ember olyan welfare statekben elne ahol nincs penz. A problema ezzel az hogy minden faktort ignoral ami egy ilyen tranziciohoz szukseges es nem akar roluk tudomast venni.
Nekem nem ugrott be a Venus Project a Tomorrowland lattan, foleg azert nem mert ebben a filmben semmi gondolat nincs. Vannak benne robotok, mert jol neznek ki, meg szelturbinak, mert azok is jol neznek ki.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.10.18. 22:34:21

@K.Leslee: A Tomorrowland kategóriákkal jobb film lehetne, ha tényleg nem lenne benne semmi gondolat, de azért amennyire szájba rágja Bird a világlátását ebben a filmben, azért ezt nehéz lenne letagadni. :)

K.Leslee 2015.10.18. 23:15:21

@danialves: pedig gondolat tenyleg nincs benne, csupan gondolatot probal sulykolni a sztoriba. Mondjuk helyes es nagyon szukseges dolognak tartom a green energy es a kornyezetbarat hozzaallast komolyan beintegralni az iskolai tantervbe/filmekbe/koztudatba. Viszont sajnos ez a cikk alanyanak olyan bohockodas szintjen sikerul. Persze jobb, mint a semmi.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.10.18. 23:29:21

@K.Leslee: De gondolatnak gondolat, csak ezt akartam mondani. Főleg, ha összehasonlítom pl. egy Kötéltánccal. :D

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.10.19. 22:32:35

@K.Leslee: Addig örülj, amíg nem találkoztál vele. :)
süti beállítások módosítása