Könyvkritika: Tóth Csaba: A sci-fi politológiája (2016)
2016. július 21. írta: danialves

Könyvkritika: Tóth Csaba: A sci-fi politológiája (2016)

Konyhapolitológia Az ébredő Erő farvizén

A fenti alcím képviselte aggodalom már akkor megfogalmazódott a fejemben, amikor először a kezembe vettem A sci-fi politológiáját, elvégre a hetedik Star Wars kirobbanó sikere után gyakorlatilag bármit el lehet adni, ha Darth Vader "vigyorog" a borítón, ezzel párhuzamosan pedig kézenfekvő a szóban forgó mű létrejöttét és sikerét is a kifogástalan tartalom helyett a hatalmas felhajtásnak betudni. Aggályaim pedig nem voltak alaptalanok, ugyanis Tóth Csaba műve nagyobb részben fanservice, és csak kisebb részben ismeretterjesztő darab - de ha így állunk hozzá, egyáltalán nem fog csalódást okozni.tcs001.jpg

Komoly szakmai mélységekről például egyáltalán nem beszélhetünk: egy tudományos munkát végző professzortól nem azt várná az ember, hogy a legkomolyabb magyarázatot igénylő fogalma a gimnáziumi történelemórákon már eleve mindenkinek megtanított hatalmi ágak szétválasztása legyen, Tóth viszont láthatóan nem akarja ennél elvontabb koncepciókkal sokkolni olvasóját. Persze az is hozzátartozik a képhez, hogy a Star Warshoz hasonló művekben nem kifejezetten találni sokkal mélyebb elemzést igénylő politikai dimenziókat, így a szerző jobb híján (a valódi politikát saját bevallása szerint is nélkülöző Star Trek esetében például különösen látványosan is) a különböző ideológiák és államformák leírására, vagy a filmek és könyvek egyéb boncolgatására szorítkozik. Amikor pedig tényleges politológiai elemzésbe és magyarázatokba kéne belemennie, akkor igyekszik néhány magától értetődőnek tekintett kinyilatkoztatással letudni.

Ennek eklatáns példája Az éhezők viadala-szakasz lezárása, amelyben történelmi párhuzamként a második világháborús Szövetséges szőnyegbombázást azzal indokolja, hogy külön kell választani a célt és az eszközt, márpedig ennek révén egy szabadabb Európa jöhetett létre, ráadásul eleve csak a nácik bűneinek relativizálása végett szokott ez az érv elhangozni. Most túllépve azon, hogy egy tudományos munkát végző szakember hogyan engedhet meg magának egy olyan kínos érvelési hibát, mint a náci kártya, egy ilyen súlyos kijelentés bőven több indoklást érne annál az egy bekezdésnél, amennyit ennek szentel. Ugyan a demokrácia kialakítása valóban egy cél, de mivel a demokrácia önmagában nem egy állapot, hanem egy eszközrendszer, egy antidemokratikus módon kialakított és/vagy működtetett demokrácia önellentmondás. Arról már ne is beszéljünk, hogy a a konkrét példa kapcsán "cél szentesíti az eszközt" filozófia eredményessége is erősen kétségbe vonható, ha például a Szovjetunió szövetséges bevonását, és az ebből létrejövő 4 évtizedes közép-kelet európai elnyomást nézzük.

Pont a legizgalmasabb fejtegetésekre jut tehát a legkevesebb hangsúly a könyvben, részben abból eredően is, hogy sem az egyes fejezeteknek, sem az egész kötetnek nincs egy összefüggő, világos koncepciója. Nem hogy a 8 különböző téma is látszólag teljesen tetszőlegesen van összeválogatva, és a szerző semmilyen kísérletet nem tesz azok keretbe rendezésére, de még az adott művek kapcsán sincs mindig egy konkrét vezérfonal. Ironikus módon ez pont a 6-7. fejezet esetében a leglátványosabb, ahol az egyes produkciók helyett már a sci-fi egészén átívelő témák (a gazdasági és társadalmi egyenlőtlenség) adnak apropót, így például három oldalban elolvashatjuk a robot-rabszolga párhuzam felületes összefoglalását, illetve egyéb, továbbra is szigorúan deskriptív jellegű eszmefuttatásokat. Ebben a logikában pedig az az egyébként érthető vállalás, hogy a szerző a legnépszerűbb művekre hagyatkozott, különösen is problémás, ugyanis a témát új megvilágításba helyező példák helyett kénytelen a Star Trek vagy Asimov munkáinak releváns, de az eszmefuttatás szempontjából semmitmondó motívumaira hagyatkozni. Ebből a szempontból az alkotás kissé saját vállalásának áldozata: annyira közismert és közérthető alapokra kíván építkezni, hogy ezekből szinte lehetetlenség közhelyeknél többet kihozni.

Azonban valamilyen szinten mégis sikerül: Tóthnak az átlagnál sokkal intelligensebb filmrajongóként remek gondolatai vannak. Legyen szó a Star Wars köztársasága rendszerének elemzéséről, a lázadás jelenségének erkölcsi vonatkozásairól, vagy a Star Trek világképén történő elmélkedésről, elképesztő aprólékossággal elemzi a karaktereket, az egyes jelenetekből kikövetkeztethető háttérinformációkat és mélyebb összefüggéseket, és anélkül, hogy ezekbe bármit is belemagyarázna, rendre képes új és elgondolkodtató szempontokat behozni az adott alkotásról szóló diskurzusba. A könyvet leginkább tehát egy olyan esszégyűjteményként érdemes kezelni, amelyet lehet azért is szeretni, mert új megvilágításba helyezi kedvenceinket, de önmagában is rettentően izgalmas az a szemlélet, ahogyan a szerző az általa vizsgált művekről gondolkodik. Az utolsó fejezetben pedig végül azt is megkaptam, amit a komplett alkotástól vártam volna: nem túl száraz, de mégis szakmai és informatív politológiai ismeretterjesztést a tudományos-fantasztikus darabok világából kiindulva.

Ugyanakkor minden keserűségem ellenére sem jelenteném ki kategorikusan, hogy megtévesztő a cím: úgy gondolom, egyszerűen csak a megfelelő elvárásokkal kell ehhez a könyvhöz állni. A sci-fi politológiáját valószínűleg eleve nem a politológia, hanem a borítón látható figura rajongói fogják inkább a kezükbe venni, ebből kiindulva pedig a pozicionálás tökéletes. Hiszen őket mindenféle tudományos szempont helyett éppen az érdekli, hogy milyen megvilágításba lehet még helyezni kedvenc regényük/filmjük/sorozatuk eseményeit, ezt pedig ez a mű kiválóan teljesíti. Aki viszont politológiára, aprólékos, átfogó elemzésekre vágyik, amelyből kiderül például, milyen elképzelések fogalmazódnak meg a tudományos fantasztikus írók és filmesek fejében az idegen fajokhoz való viszonyulás kapcsán, annak jó eséllyel egy hatalmas blöffnek fog érződni ez a mű.

(A könyvre egyébként rettentően ráfért volna egy lektor, az egyszerű elütésektől a kisiskolás szinten is kínos helyesírási tévesztésekig (fogja - foglya) tele van hibákkal.)

A könyvet az Athenaeum kiadó jóvoltából volt lehetőségem elolvasni

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr488890006

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kulcsar2011 2016.07.23. 13:51:26

mér régóta foglalkozik a politológia és a sci-fi kapcsolatával

kulcsar2011 2016.07.23. 13:57:09

elemzi az egyes sci-fi témákat, ezek között nincs összefüggés, ezért hiányzik a fejezetek közötti összefüggés; hogyan lehetne ezeket összekapcsolni?

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.07.23. 14:18:33

@kulcsar2011: Pontosan úgy, ahogyan az utolsó fejezetben is csinálta, hogy nem egyes művek, hanem politológiai témák felől közelítve építi fel a könyvet. Akkor eleve nem lesznek ilyen furcsa kitérők, hogy "nézzük a Star Trek politikai rendszereit, jó, mondjuk azokon nincs mit elemezni...", és az is elkerülhető, hogy össze-vissza kalandozik, mert mindig épp abba csap bele, ami az adott alkotásban érdekes.
Kijelöl egy témát, és akkor arra jöhetnek a különböző példák, el lehet indulni egy átlagos sci-fi felől, és példákon-ellenpéldákon keresztül eljutni az extrém gondolatkísérletekig (ugye ez volt a másik, ami nekem hiányzott, hogy viszonylag konvencionális sci-fi világokat vett nagyító alá, ami az elemző munka szempontjából pont nem olyan érdekes).

kulcsar2011 2016.07.23. 14:26:51

kinek a pap, kinek a paplan, szerintem pont jó, hogy az egyes témákat elemzi, de hogy neked is kedvezzen egy fejezetben másképp közelítette meg; az egyetemen kurzusként is oktatja, vizsgázni is lehet belőle, a könyv egyetemi jegyzetként is felfogható

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.07.23. 14:40:31

@kulcsar2011: Direkt leírtam ezt is, hogy nem a konkrét végeredménnyel van bajom, légyszi ne kelljen már újrafogalmaznom neked az egész kritikát... Nem volt az sem rossz, ami így jött ki belőle (mondjuk a 6-7. fejezet még így eléggé félrement nálam), csak ezt elég nehezen tudom a sci-fi politológiájának nevezni, és inkább egy véletlenszerűen összeválogatott, leíró esszégyűjteménynek különböző sci-fi művekről.
Az azért furcsa lenne számomra, hogy ez a könyv egy tárgy segédletéül szolgálna, én csak választható tárgyként hallgattam politológiát, de ott már egy előadáson is ennél jóval mélyebben belementünk a fogalmakba vagy a szakmai gondolkodásba. És az olvasása közben is erősen az volt az érzésem, hogy a könyv nem oktatási, hanem a nagyközönség számára, szórakoztatási céllal íródott.

(Azt egyébként csak halkan és félve kérdezem meg, hogy egyáltalán mi relevanciája van itt annak, hogy mióta foglalkozik vele és hogy kurzusként is szerepel ez a tárgy?)

kulcsar2011 2016.07.23. 15:18:03

ok, a cím lehet, hogy félreérthető; lehet, hogy sci-fi témák politólógiai elemzés jobb lett volna; fogalmakba nem megy bele, mert biztos politológusoknak szánta

"mi relevanciája van itt annak, hogy mióta foglalkozik vele"

hát ez

"elvégre a hetedik Star Wars kirobbanó sikere után gyakorlatilag bármit el lehet adni, ..., ezzel párhuzamosan pedig kézenfekvő a szóban forgó mű létrejöttét és sikerét is ... a hatalmas felhajtásnak betudni"

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.07.23. 15:42:00

@kulcsar2011: "mert biztos politológusoknak szánta"
Nyilván azért szentel egy fél bekezdést annak, hogy elmagyarázza, mi a hatalmi ágak szétválasztása, mert politológusoknak szánta. ;)

Amúgy ha régebb foglalkozik vele, de csak pont most jutott eszébe könyvet írni, az nekem eléggé azt igazolja, hogy a Force Awakens körüli felhajtás inspirálta a könyvet. Vagy nem?

kulcsar2011 2016.07.23. 15:53:32

akkor pontosítok, főleg egyetemi jegyzetnek szánta, de ha már kiadja, akkor pár fogalmat is elmagyaráz a rajongóknak is, hogy ne tegyék le

már régóta írja, a FA előtt elkezdte, van egy index-es interjú is, meg tv-ben is szerepelt korábban, és már ott is említette, most meg nem keresem

kulcsar2011 2016.07.23. 15:58:15

index.hu/kultur/cinematrix/2015/03/03/toth_csaba_sci-fi_politika_politologia_star_wars_star_trek_egyetemi_tananyag/

ok, itt nem említi a könyvet. de egy tv-s interjúban ekkortájt megemlítette, plusz ha beindul egy kurzus, akkor az oktató alapból tervez hozzá jegyzetet

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.07.23. 16:23:31

@kulcsar2011: Magyarul elkezd írni egy jegyzetet, aztán mikor felkapottá válik a téma, hirtelen készül belőle egy ismeretterjesztő könyv a nagyközönség számára? :D

kulcsar2011 2016.07.23. 16:32:11

Mandiner: Mikor kapcsolta össze a hobbit a munkával?
TCs: Utólag persze könnyű azt mondani, hogy ez egy logikus dolog. Ha az embert két dolog érdekli és ez a két dolog összekapcsolható, akkor egy idő után elkerülhetetlen, hogy ez megtörténjen. Barátaimmal beszélgettünk ezekről a témákról: ők vetették fel, hogy érdekes lenne ezeket szintetizálni. Így jutottam el először pár blogbejegyzésig, aztán lett egy egyetemi kurzus, végül pedig a könyv.

77 óta felkapott a téma, úgyhogy ok, legyen igazad

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.07.23. 17:43:31

@kulcsar2011: Nézd, én türelmesen végighallgattam mondanivalód, amíg volt, de ahhoz őszintén szólva semmi kedvem, hogy a végtelenségig mutogassak rá az ellentmondásaidra az ebből kialakult terelésben. Ezzel a passzív-agresszív hangvétellel itt a végén meg csak magadat minősíted.

Amit bekopiztál, az nem szolgáltat semmilyen bizonyítékot arra, hogy a könyvet már a TFA-hype előtt meg akarta jelentetni, az pedig egy borzasztóan gyenge manipulatív kísérlet, hogy a premier körüli buzz-t próbálod összemosni a franchise általános népszerűségével. Meg amúgy baromi rosszul néz ki az is, hogy ha már nem tudsz vitatkozni azzal, hogy esetleg emiatt született a könyv, akkor elkezdesz azzal, hogy nem is felkapott téma...

És most jöhetsz a tizedik kifogással, amivel belekötsz ebbe az egy gondolatomba, de a magam részéről nem látom értelmét ezeknek a látszatvitáknak, ha tényleg csak a mestered becsületét akarod megvédeni. (Ja és spoiler: én A sci-fi politológiájáról alkotott véleményemben egyébként magasról teszek rá, hogy Tóth a felhajtás miatt adta-e ki a könyvet.)

AldoWinnfield 2016.07.23. 20:44:43

Egyébként szerintem azzal nincs baj, ha a TFA hype miatt adták ki most. Ez ügyes húzás szvsz. :) /Ezt csak úgy írom, nem kell velem foglalkozni./

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.07.23. 21:14:24

@AldoWinnfield: Persze, csak helyezzük bele az egészet abba a kontextusba, hogy ez akkor nem politológiai ismeretterjesztő mű, hanem sci-fi esszégyűjtemény, mert a sci-fi az most éppen menő. (Annak ellenére, hogy a Star Wars pont nem az. :D )

kulcsar2011 2016.07.23. 22:15:27

A Star Wars most éppen nem menő?

kulcsar2011 2016.07.23. 22:42:34

mno.hu/tudomany/hogyan-alakul-ki-egy-diktatura-politologia-es-star-wars-1313532

Most mondhatnád, hogy november már a hype időszaka. De azért megírni 360 oldalt, kiadót találni, stb. nem olyan rövid folyamat.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.07.23. 23:55:13

@kulcsar2011: Ha nem tudnám, hogy csak a kötözködés kedvéért csinálod, komolyan azt hinném, hogy te tényleg olyan idióta vagy, hogy el kell magyaráznom, mi a különbség a jelenlegi helyzet és a tavaly év végi hype között.

"De azért megírni 360 oldalt, kiadót találni, stb. nem olyan rövid folyamat."
Még jó, hogy kb. hárommal feljebb még amellett kardoskodtál, hogy egyetemi jegyzetnek készült, magyarul a nagy része eleve meg volt írva. :D Szerencse, hogy legalább szórakoztató, ahogy rugdosod magadnak ezeket az öngólokat, mert ahogy fentebb is mondtam már, egyébként kurva unalmas ez a játék....
(Amúgy ja, november elég keményen a hype időszaka volt, ha jól emlékszem, pl. a jegyfoglalós balhé már október elején lement...)

De ha már ennyi időt elpazaroltam az életemből rád, érdekel, rokon, esetleg kolléga vagy, tanítvány, aki pedálozik az ötösért? Vagy mi az, ami miatt ennyire lelkesen égeted magad?

kulcsar2011 2016.07.24. 00:32:38

Állítod (kritikád ezzel kezded): a 7. kirobbanó sikere után gyakorlatilag bárit el lehet adni
Állításom: a 7. résztől függetlenül el lehet adni a művet; a kirobbanó siker is kérdéses;
sok rajongó nincs róla jó véleménnyel (de ez már nem ide tartozik; szerintem meg jól sikerült a 7.)

Állítod: nem politológia ism.ter.mű
Állítom: politológiai sci-fi esszégyűjtemény, politológiailag elemez sci-fi műveket

írod: nagy része meg volt írva
írom: "jegyzetként is felfogható", "főleg egyetemi jegyzetnek szánta",

a jegyzet is nagyobb terjedelmű mű, tehát már hamarabb el kellett kezdeni megírni,
valószínűleg a kurzus megindítása előtt elkezdhette, és lehet, hogy nem fejezte be
az indulásig (2014 vége csak nem esik bele a hype-ba)

nem írtam olyat, hogy nem is felkapott a téma;
"77 óta felkapott a téma, ok, legyen igazad" (a felkapott téma miatt készített ism.terj.könyvet)

A Star Wars most éppen nem menő?

Mi a különbség a jelenlegi helyzet és az év végi hype között? Most volt a nagy SW összeröffenés.
Ez is elég nagy hype. Jönnek a zsiványok, megy körülötte a hype.

Rajongója vagyok, ötös helyett most már egy dedikált példányért pedálozom.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.07.24. 16:33:30

@kulcsar2011: Jó, te tényleg idióta vagy, szóval menjünk le szájbarágóba:
"a 7. rész sikere után gyakorlatilag bármit el lehet adni" állítás megfordítása nem a "van, amit el lehet adni a 7. rész sikerétől függetlenül", hanem a "van, amit nem lehet eladni a 7. rész sikere ellenére sem". Gyönyörű mellébeszélés, kb. a 30. eddig tőled.

"Állítod: nem politológia ism.ter.mű
Állítom: politológiai sci-fi esszégyűjtemény, politológiailag elemez sci-fi műveket"
Amellett, hogy megint nem két ellentétes állítást sikerült párba tenned, a másodikat konkrétan én magam írtam le neked kétszer is, mert ennyire segg vagy, hogy felfogd.

"írod: nagy része meg volt írva"
Nem, ezt te írod, mert a 30 különböző érved között, amiket tetszőlegesen váltogatsz, az volt az egyik, hogy biztos nem most született a könyv, mert kellett a kurzushoz egyetemi jegyzetként...
És akkor most megkérdezem tőled újra, amit már egyszer megkérdeztem, csak akkor átváltottál másik terelésbe: ha megírta a nagy részét jegyzetként, az nem azt támasztja alá, hogy jelenlegi könyv formájában pont a hype miatt került kiadásra?

"nem írtam olyat, hogy nem is felkapott a téma"
Én meg nem írtam olyat, hogy szerinted ne lenne felkapott a téma, csak terelni próbálsz, és összemosni a Star Wars általános népszerűségét a 7. rész körüli hisztériával. Tehát, hogy a te csökevényes agyad is felfogja: attól, hogy a Star Wars általában egy közismert és populáris mű, még egyértelműen azonosítható egy időszak a tavalyi év végén, amikor hatszor akkora felhajtás volt körülötte, mint máskor. Pl. szerverek omlottak össze a jegyfoglalási balhé alatt, mindenki SW-os profilképet állított be magának Facebookon, de ezt te is jól tudod, csak próbálod összemosni.

Sajna az ironizálástól meg még nem lesz kevésbé átlátszó, amit csinálsz. Komolyan, elkezdtem hiányolni a mezei trollokat, azok csak elküldenek anyámba, és ezzel el is tűnnek, neked viszont ezt a botcsinálta papagáj-kötözködésedet végig kell hallgatnom...
süti beállítások módosítása