A bűn érintése / Tian zhu ding (2013)
2014. április 14. írta: Razzul

A bűn érintése / Tian zhu ding (2013)

A-Touch-of-Sin.jpgA film hazánkban a Titanic filmfesztiválon került bemutatásra.

A jelenkori Kínában járunk. Négy személy életébe nyerhetünk betekintést, amelyeknek látszólag semmi közük egymáshoz. Ám egy közös dolog mégis van a négy történetben, ami összeköti őket: főszereplőik mind szenvednek és elégedetlenek az életükkel. És mindnyájan az erőszakot látják az egyetlen kiútnak problémáikból.

A bűn érintése azt mutatja be, hogyan válik négy átlagemberből döntéseik és a véletlenek összjátéka során bűnös, a társadalom által megvetett személy. Ám tényleg annyira démoni, megvetendő és velejéig gonosz az, aki embert öl? Csak kizárólag magát okolhatja emiatt? És teljes mértékben azt a sorsot érdemli, amit neki szántak? Ezt már mindenki döntse el maga.

Kritikánk alanya nagyon jól, megfoghatóan ábrázolja a történet központi alakjait. Nem hihetetlenül komplex karakterekre kell gondolni, hanem mindennapi egyszerű egyénekre. Egyszerű motivációkkal és érzésekkel rendelkeznek, olyanokkal, amikkel bárki együtt tud érezni.

A-Touch-of-Sin2.jpgKöszönhető mindez nagyrészt a parádés színészi játéknak. Mind a négy főbb színészünk remekül alakítja a szerepét. Szeretném közülük is kiemelni Jiang Wu-t és Zhao Tao-t, szerintem mindkettejük alakítása megér egy plusz dicséretet. Nagy kihívás lehetett úgy forgatni, hogy kevés dialógust kaptak színészeink. A készítők inkább hagyják, hogy a képsorok magukért beszéljenek, ha szót is kapnak a művészek, akkor is lényegre törőek és rövidek a mondataik. Remekül működik ez a forgatókönyvi megoldás, már csak amiatt is, mert így még nagyobb hangsúlyt kapnak a film erősségei. A néző a színészek mimikájára és a szinte tökéletes operatőri munkára tud koncentrálni a párbeszédek helyett.

És ha már a fényképezés szóba került: majdhogynem az összes jelenet perfektül van rögzítve. Még a legjelentéktelenebb snittekre is öröm ránézni. Tökéletes példája annak, hogy nem kell CGI-ben fürdeni ahhoz, hogy gyönyörű látványt kapjunk.

a-touch-of-sin (1).jpgA film, a már korábban említett igazán érdekes témákat feszegeti. Kiből és milyen körülmények között válhat gyilkossá? Csak a társadalomtól elszakadt különcök adhatják a fejüket emberölésre, vagy bárkit megérinthet a bűn? Ezekkel a kérdésekkel önmagunkban nincsenek problémák, sőt. Ám az már kevésbé imponáló, hogy a mű a történetszálakból nem von le konkrét következtetéseket, nem fogalmaz meg a felvetett társadalmi problémákra megoldást. Főként a főszereplők döntéseire fókuszál, és azt mérlegeli, ami viszont önmagában nem feltétlen elég. További kellemetlenségként érhet az, hogy a film, ahogy elér az utolsó történetszálhoz, ha nem is jelentősen, de veszít a tempójából. Már nem annyira átütő és meglepő, mint a legelején.

Summa summarum A bűn érintése remek és egyedi. Ha nem is tökéletes, a hibái koránt sem olyan eget rengetőek, hogy elvegyenek a nézői élményéből.  Olyan problémákat vizsgál, amit ritkán visznek filmvászonra. Különleges hangulata és képi világa igazán magával ragadó és még azok számára is nyugodtan ajánlható, akiknek a gyomra a többi ázsiai furcsaságot nehezen veszi be.

 9/10

ázsiai dráma filmkritikák titanic filmfeszt

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr426023452

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.06.15. 19:42:38

Megnéztem, de hogy minek...

Az imdb szinopszis nagyon találó, a 4 sztorinak kb. semmi köze nincs egymáshoz, és a gyilkosságok is teljesen random módon történnek.
Szerintem nagyon messze van ez a film attól, hogy bármit is mérlegeljen, mutat egy fél órás sztorit, aztán a végén a semmiből egy gyilkosság.
Egyedül az első szál volt az, ahol legalább úgy-ahogy volt relevanciája a történteknek, de ott meg más hülyeségek voltak. (Pl. igazán Darwin-díjas alakítás, hogy szétkürtölöd a világban, hogy milyen nagyhatalmú embereket akarsz feljelenteni) Ennek megfelelően szerintem a párbeszédek is borzasztóan hiteltelenek voltak, de nem csak ebben a szakaszban.

A fényképezés tényleg perfekt, de ezen kívül sok pozitívum nem mondható el a filmről.
Válasz erre 

Razzul 2014.06.15. 20:14:28

@danialves: Az igaz, hogy nem mérlegeli a felvetett gondolatokat és ezt meg is említettem mint problémát, viszont azzal nem értek egyet, hogy ne vetne fel a gyilkossággal mint cselekedettel kapcsolatban érdekfeszítő kérdéseket. A gyilkosságok sem random történnek, mindegyik szépen fel van vezetve.
Az első szálban, hogy világgá kürtöli a csávó, hogy kiket fog feljelenteni szerintem nem volt szürrealisztikus elem. Fenyegetőzni bárki tud, és nem ritka dolog. =)
A párbeszédek minőségével igazából a tolvaj srác esetében volt szerintem a legalacsonyabb, a többi sztoriszálnál szerintem nem volt vele probléma.
Válasz erre 

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.06.15. 20:33:56

@Razzul: SPOILER
Nagyon nincsenek felvezetve. Az elsőnél a fickó szimplán pszichopatának tűnik, mint egy iskolai lövöldöző, aki végre bosszút állhat mindenkin. Ha beleveszem a recepciós meg a lovát verő ember lelövését, annyi a következtetés, hogy a csávó szimplán bekattant.
És ő eleve nem is fenyegetőzni akart, hanem meg is írta a feljelentést, szóval én láttam benne, hogy tényleg el akar érni valamit. De ehhez képest balfasz módon összeverette magát.
A másodiknál is nagyjából ez a helyzet, a kissé pszichopata csávó szeret lövöldözni, de nála nincs is mit felvezetni, mert ez már a nyitójelenetből is kiderül. Annyival tudunk meg többet a végére, hogy előre megfontolt módon is hajlandó ölni.
A harmadiknál gyakorlatilag a vámoltatásnál kezdődik a releváns rész, az eleje max. csak annyira kell, hogy hogyan kerül a csajhoz kés. Az meg nem éppen az évszázad gondolata, hogy ha valaki meg akarja erőszakolni, akkor önvédelemből még ölni is hajlandó egy nő.
A negyediknél meg egészen az anyuka telefonhívásáig semmi nem utal arra, hogy a srác öngyilkos is lehetne. Ok, persze, szar az élete, de egy fikarcnyival sem lett szarabb, mint amikor megismertük.
Válasz erre 

Razzul 2014.06.15. 20:58:13

@danialves: SPOILER

Szóval szerinted a gyilkossági motivációk ismertetése nem felvezetés?

Az elsőnél igen, a fickó eleinte fel akarja jelenteni a feletteseit vagy kicsodákat, de miután ebben szemmel láthatóan senki sem hajlandó neki segíteni és a kellő tudása sincs meg hozzá így a saját kezébe veszi az ügyet. Így az egyetlen eszközéhez folyamodik ami marad, az erőszakhoz. És azután szerinted, hogy az egyik személyes ismerősét lelőtte gondot fog neki okozni, hogy egy random csávót lepuffantson aki veri a lovát?
A kissé pszichopata csávó nem csak lövöldözni szeret, hanem a családjának is pénzt akar szerezni és nem akar szégyenben maradni előttük. Ez néhány kevésbé szilárd erkölcsi eszmékkel rendelkező fickó számára elegendő motiváció arra, hogy raboljon vagy öljön.
A vámoltatás előtti rész nem csak ahhoz kell, hogy megértsük, hogy került hozzá a kés hanem ahhoz is, hogy azt is felfogjuk, hogy a csaj miért nem hagyja, hogy megerőszakolják. Az pedig, hogy egy nő hajlandó-e ölni amiatt mert meg akarják erőszakolni nem ennyire egyszerű ahogy te leírod.
Nem lett szarabb az élete, csak két melóhelyét is elvesztette és a szerelme sem akar vele lenni. Ezek szerintem elegendő utalások arra, hogy mi lesz a vége a szálnak.

Pont ezekben az apróságokban rejlik a film lényege amiket te nem vettél észre. Az tény, hogy a film nem rágja az ember szájába, hogy pontosan lépésről lépésre mi történik a karaktereivel és hogy mire gondolhatnak, de annyira azért nem nehéz ezt kisilabizálni a jelenetekből.
Válasz erre 

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.06.15. 21:21:24

@Razzul: SPOILER
De, a motivációk ismertetése megfelelő felvezetés (lenne). Csak veled ellentétben nem vettem evidensnek, hogy vannak motivációk, mert hogy legtöbb esetben nincsen egyértelmű motiváció.

Nagyon leegyszerűsíted, hogy "ha egyet lelőtt, megy a többi is", mert ha az igazságszolgáltatás a motivációja, akkor nyilván nem lövi le azt, aki nem sáros. Ha meg csak simán bekattant, és az őt gúnyoló embert is kinyírja, akkor meg nincs értelme a felvezetésnek.

A másodiknak nem a pénzre volt szüksége, ez látszik abból, hogy nem fogadta el a pénzt a tesóitól. De ha jól emlékszem, a felesége valami olyan összeget említett korábban, hogy kapott tőle, ami azért magyar viszonylatban sem rossz pénz. Amikor az ágyban beszélgetnek, abból is az jön le, hogy a csávó egyértelműen kalandozó típus, mert ahhoz nem kell Burmáig menni, hogy megélhetési bűnözzön.

"azt is felfogjuk, hogy a csaj miért nem hagyja, hogy megerőszakolják"
Miért, milyen, amikor valaki "hagyja, hogy megerőszakolják"? Alapesetben szerintem nem kell nagyon megmagyarázni, hogy az ember nem szereti, ha megerőszakolják.
Az teljesen rendben van, hogy a csajt mindenki csak kihasználta korábban, és itt sokallna be, csak mondjuk ez a szituáció pont olyan, hogy ehhez még az sem kell, hogy besokalljon korábban valamitől.

Az miért lenne egy traumatikus élmény, hogy valaki elveszít egy szar gyári melót, és helyette rögtön talál egy másikat? (Arról nem is beszélve, hogy egyiket sem vesztette el, hanem ő hagyta ott.) A "szerelme" meg maximum Disney-mértékkel volt a szerelme, ki is halna az emberiség, ha minden pasi felkötné magát egy ilyen visszautasítás után.

Azért a fentiekből látszik, hogy inkább neked kellett volna apróságokra odafigyelni, mert ha a film nagy részét figyelmen kívül hagyja az ember, pont akkor könnyen megmagyarázható minden, de alaposabban belegondolva tele van ezekkel az ellentmondásokkal.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása