Két nap, egy éjszaka / Deux jours, une nuit (2014)
2014. október 15. írta: Gaben No.1

Két nap, egy éjszaka / Deux jours, une nuit (2014)

Üdvözlöm a kedves olvasókat!  Gaben vagyok, az új szerkesztő. Aki olvasott régen Perfect Insanity-t, annak ismerős lehetek, amúgy meg nem hiszem. Kaotikus elméjű filmzabáló vagyok, és néha posztolok valami fröcsögést twitteren (@inyonminyon). Tematikusan az imdb top250 filmeket kezdtem el nézni, de amúgy nagy kedvenceim a krimik, sci-fi-k és tini vígjátékok (utóbbira én sem tudok logikus magyarázattal szolgálni). Alább pedig el lehet olvasni a blogra írt első kritikámat.

Nem szeretünk kiszolgáltatott helyzetben lenni. Ezért kezdünk elidegenedni egymástól, hogy ne kelljen senkitől szívességet kérni. Hogy ne érezzük a dependenciát és sorsunkért maximálisan mi és teljesítményünk legyen felelős. De néha külső okok hatására rászorulunk embertársaink segítségére, és ki kell lépnünk ebből a komfortzónából. Ezt a helyzetet próbálja feldolgozni a „Két nap, egy éjszaka".

Sandra (Marion Cotillard) kétgyermekes anya, aki nem rég épült fel betegségéből és menne vissza dolgozni, mert férje fizetéséből egyedül nem tudják fenntartani otthonukat, mire beüt a szar. Kiderül, hogy a cégnél szavazást tartottak, melynek tárgya az volt, hogy visszafogadják-e Sandra-t, vagy inkább kapjon mindenki 1000€ prémiumot, mire elsöprő többség állt a prémium mellett. Sandra-nak sikerül elérnie az újraszavazást, így marad egy hétvégéje (érted? két nap, egy éjszaka), hogy meggyőzze a többieket, hogy gyakoroljanak valamennyi empátiát vele szemben.

Ebben a filmben borzasztóan kevés a kraft. A forgatókönyv egyszerűen pocsék. Ezt komolyan egy általános iskolás is írhatta volna. El nem tudom képzelni, hogy lehet a világon olyan producer, aki azt mondta, hogy „Ebből akár film is lehetne…”. Mivel a cégnél 16-an dolgoznak, 16 különböző személlyel kell párbeszédet lefolytatnia (ami valójában kevesebb, mert akad, akivel nem is ő beszélt, akivel senki nem beszélt, és aki alapból vele volt), de mindegyik ugyanarra a két kaptafára ment.
A variáns: szegény vagyok, nekem is kell pénz, nem szavazok rád.
B variáns: na jó, annyira azért nem vagyok szegény, rád szavazok.
És ezek halvány átmenetei. Még a dialógusok is majdnem komplett ugyanazok egy-két helyen.

 A film realista stílusú akar lenni, de ezt én inkább látom egy afféle kifogásnak, a számtalan időhúzó praktikára. Mint például az elnyújtott utazós képsorok, vagy az, hogy minden egyes beszélgetés elején elmondják a film alapsztoriját. Ezek a nagyon értékes percek, amit minden szekvencia elején megsarcoltatnak a nézővel, szépen hozzásegítik a nem túl tartalmas filmet ahhoz, hogy elérje a 90 perces játékidőt.

Persze most bárki beszólhatna, hogy nem értem a realista művészfilm lényegét, de ha ez az akar lenni, akkor ne történjen már meg benne olyan, hogy mindenütt Ford emblémát nyomnak a képünkbe, de minden mást próbálnak olvashatatlanná tenni. Ügyeljenek már arra, hogy ne legyen olyan szentimentális, valóságtól elrugaszkodó a vége, ami azon túl, hogy előrelátható, még ellent is mond a karakter eddigi motivációinak. És ha már a karaktereknél tartunk:

Itt mindenki majdnem ugyanaz az amúgy segítőkész figura, aki törődne velünk csak, jaj, hát meg van kötve a keze. Szóval inkább nézzük Sandra-t, az egyetlen árnyaltabb figurát. Sandra belső morálharcát az jellemzi, hogy egyfelől nem akar szánni való kéregetőnek látszani az emberek szemében, másfelől pedig minden lehetséges eszközt meg kell ragadnia, hogy megélhetést biztosítson családjának. A gond csak annyi, hogy utóbbit rohadtul nem érzi még a végére sem. Mindent a férje unszolására csinál. Néha utalgat arra, hogy hát van neki családja meg gyerekei, de minden egyes emócióját mások vélt vagy valós véleménye determinálja. Nem akarok spoilerezni, de a film vége felé tesz egy radikális lépést, aminél eldöntöttem, hogy ez a nő egy negatív, önsajnáltató szereplő, akinek a saját imidzsénél fontosabb nincs. Ami nagy kár, mert Marion Cotillard-on látszik, hogy borzasztó jó színész (az elején a Kader nevű munkatárssal folytatott beszélgetésben megmutatta, hogy tud ő éles érzelemváltozásokat eljátszani még akkor is, ha a segítségére csak a nagy büdös semmi van), de hát a forgatókönyv ellen még ő se tehet.

Pozitívumként éltem még meg, hogy nagyon szépen és sokat beszélnek benne franciául, tehát nyelvtanulás szempontjából nagyon hasznos. És még az is tud dobni a film minőségén, hogy tényleg próbál olyan érzetet kelteni, mintha mi is ott lennénk a főhőssel. Ezt a kameramozgással érik el, no meg azzal, hogy a zene csak az autórádióból szól (már ha szól).

Összességében sikerült a filmből kihozni egy olyan valóságos hatású filmet, aminél a valóság jóval érdekesebb.

4/10

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr656790141

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Peetshow 2014.10.16. 11:42:42

Bocs, nem kötözködésnek szánom, de: Nem tudom milyen filmet néztél, mert ez egy kifejezetten remek mozi - ahogy a Dardenne-tesók összes eddig alkotása kiváló. Lehetséges, hogy nem nőttél fel a feladathoz, nem? A filmet egyébként Arany-Pálmára jelölték idén Cannes-ban, ami azért jelent valamit, plusz minden komoly kritikai portál és médium elismerően beszél róla. Sztem tényleg nem értetted, nem érezted a lényegét. Elnézést.

FroG · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.10.16. 12:30:20

@Peetshow: Nem a kritikát akarom védeni, csak mellékesen jegyzem meg: sajnos az Arany Pálma jelölés sem garancia ma már egy igazán jó filmélményre, én speciel belefutottam már rengeteg olyan produkcióba, ami ugyan kiérdemelte ezt a titulust, de összességében nem tudott megfelelő élményt nyújtani.

Peetshow 2014.10.16. 12:39:42

Persze, egyet is értek azzal, hogy a díjzáporból még nem lehet messzemenő következtetéseket levonni (bár az Arany Pálma az Arany Pálma, még mindig van jelentősége, szemben az Oscarral..), és Isten látja lelkem, tényleg nem kötözködni akartam, csak láttam a filmet, és akárhogy is - próbálom objektíve vizsgálni a dolgot - nem érzem helyénvalónak és megalapozottnak az írást.

FroG · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.10.16. 13:05:09

@Peetshow: Persze, ezt megértem, nem is ezen részére válaszoltam kommentben. Csak megjegyeztem, hogy az Arany Pálmában sem lehet már úgy megbízni, mint néhány éve, elég jó példa erre a Mr. Turner, amit ugyan jelöltek Arany Pálmára, de így is csak egy átlag közepes alkotás tudott lenni.

FroG · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.10.16. 13:08:25

@Peetshow: (Ugyanakkor a neves szaklapok a Mr. Turnert is az egekig magasztalták, de az számomra egy már-már elviselhetetlenségbe torkolló darab volt, pedig láttam már egy-két "cannesi" filmet.)

Peetshow 2014.10.16. 13:12:56

ok, ez érthető is, én csupán az objektivitást hiányolom az írásból, a körültekintő látásmódot. ha már kritizálunk, az legyen megalapozott. ez a kritika csupán arról szól, hogy ez egy "szar" film, de nem hoz igazán érveket.

Gaben No.1 2014.10.16. 15:05:04

@Peetshow:
Először is köszi, hogy kommenteltél és a véleményed miatt tőlem aztán igazán nem kell elnézést kérned.
Másodszor, én sem vitatom a Dardanne tesók érdemeit, de ez nem jelent semmit a filmre nézve. A film egy statikus rendszer. Nem számít, hogy a rendezőnek azt megelőzően miféle munkái voltak. Csak az számít, hogy az alkotás maga milyen. Így történhet meg az is, hogy akár legnagyobb géniuszoknak is (pl. Tarantino, Fincher, Woody Allen, Hitchcock) lehetnek kifejezetten gyenge filmjeik.
Harmadszor, ahogy @FroG: is mondta, az Arany Pálma jelölés, mára már igen erősen devalválódott. Elég csak azt megnézni, hogy idén 17 jelölt volt. De még ha ezt nem is nézzük, akkor is szerintem az egy hibás attitűd, hogy egy filmet nem kritizálhatunk csak azért mert néhányan megmondták, hogy ez a jó, ezt kell szeretni.
Negyedszer pedig, a kritikának a lényeges része teljesen objektív. Tagadnám azt, hogy az egész írás csak semmibe menő szarozás lenne. Ajánlom még egyszer elolvasni.

Peetshow 2014.10.16. 15:32:53

nyilván meddő vita ez - már ami a film minőségét illeti. én úgy érzem, hogy ez egy klassz film, te más véleményen vagy. elfogadom, de továbbra is, (hiába olvasom újra) úgy gondolom, hogy a kritikád nem sorakoztat fel valós érveket.. vagyis nem magyarázza meg, hogy szerinted ez mitől szar. csupán, kicsit pökhendi módon, kijelenti, hogy az, punktum.
"szerintem az egy hibás attitűd, hogy egy filmet nem kritizálhatunk csak azért mert néhányan megmondták, hogy ez a jó, ezt kell szeretni." - ezzel maximálisan egyetértek, ugyanakkor ha az ember széllel szemben pisil, akkor picit "olyan" lesz a nadrágja. ez is tény, még senkinek sem sikerült megúszni szárazon..
szóval: én csak azt mondom, hogy durván alulértékelted a filmet, ennyire közel sem rossz, még ha rossznak is ítéled. písz!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.12.11. 01:36:40

Mondtam magamban, hogy ez tuti nem lehet ennyire rossz, de bakker, ez pontosan ennyire rossz. Egyetlen dolgot tudok csak hozzáfűzni, hogy az is jelentősen hozzájárult a fél óra feletti játékidőhöz, hogy elsőre szinte senkit nem sikerült megtalálni. Szerintem darabonként 1 percet belecsavart, hogy szerencsétlen nő nyomja-nyomja-nyomja a csengőt, kinyitja a kisgyerek, "apu/anyu hol van?" "lement a boltba/kocsmába/akárhova", és kezdődik elölről az egész...

Amúgy nem igazán értem, miért akadtál ki a végén, szerintem Sandra végig azt demonstrálta, hogy ő az elvek embere és nem fog pitizni stb. Ezek után szerintem pont az lett volna karakteridegen, ha kitúr valakit a pénzért cserébe.

@Peetshow: Nem meredek egy kicsit "valós érveket" számon kérni úgy, hogy a te érveid az alábbiak:
- "ha szerinted szar, akkor biztos nem értetted"
- "mindenki más szereti és nyert egy rakás díjat" (ld. még közvélekedésre hivatkozás érvelési hiba) ?

De ezen egyébként tényleg nem tudom, mit lehet még magyarázni, tipikus 20 perces sztori, amit a forgatókönyv redundanciájával és egy rakás felesleges snittel (a.k.a. "realizmus") sikerült másfél órásra felduzzasztani.

Gaben No.1 2014.12.11. 09:42:40

@danialves: Végre! Köszönöm! Már komolyan gondolkodtam, hogy elmenjek orvoshoz, hogy egyedül én látom ezt a filmet szarnak. A végéről meg annyit, hogy ott vált számomra teljesen nyilvánvalóvá, hogy ez a karakter egy önző énközpontú egyén, de a film mégis valahogy azt akarja kihangsúlyozni, milyen remek ember ő. Ha ezzel a véggel ezt akarták volna, akkor nem olyan motivációt adnak neki, hogy kell az a munka különben a családja tönkremegy. Elképzelhetetlennek tartom, hogy ezt a forgatókönyvet 20 percnél tovább írták volna.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.12.11. 10:52:39

@Gaben No.1: Abból, hogy nem akar valaki mást kifúrni, csak hogy ő bennmaradhasson, hogy jött le az, hogy egy önző rohadék?
Szerintem pont azt akarta kihangsúlyozni a film, hogy végső soron egy rakás ember lemondott a pénzről azért, hogy jófej lehessen, és cserébe aztán ő is ezt tette.

Gaben No.1 2014.12.11. 11:09:30

@danialves: Hát úgy, hogy végig az volt kihangsúlyozva, hogy az állás nélkül elúszik a ház, meg a gyerekek jövője, ő meg csak folyamatosan nyafogott, hogy ez neki milyen megalázó, meg ez az öngyilkossági kísérlet is elég szemét dolog így a családjára nézve. Akik meg jófejek voltak vele egyiknek se kellett ilyen nagyon a pénz, max a fekete srácnak, de azért őneki se ennyire.
Most lehet magas lóról beszélek, de hasonló helyzetben, ha valóban ilyen nagy a tét, akkor azért csak a saját családom van előtérben, mint az, hogy most engem megvetnek és koldusnak néznek, mert már a karakterből fakadóan is szerintem pont leszarta, hogy mi lesz a néger sráccal, csak őt ne bélyegezzék meg úgy, hogy most kirúgatott valakit.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.12.11. 11:30:29

@Gaben No.1: Messze nem arról volt szó, hogy ő fenn hordta volna az orrát, hanem szerencsétlen depressziós volt, és még egy szimpla beszélgetéstől is pánikrohamot kapott. A végére tudta nagyjából leküzdeni azt, hogy rettegjen egy normális emberi interakciótól.
Azért valószínűleg mindegyiknek kellett a pénz, mondjuk pár emberrel közülük egyáltalán nem is beszélt, de gondolom pl. a fociedző sem önszorgalomból edzette a gyerekeket, hanem mert kellett neki egy másodállás. (Azt már nem tudom, a zöldségesben feketén dolgozó fickó is rá szavazott?)
Hát azért elég nagy aljasság lenne, hogy szépen kifúrod azt, akinek köszönhetően többek között bennmaradtál. (Főleg, hogy az illető el is mondja, hogy attól retteg, hogy ha rád szavaz, akkor kirúgják.) Őszintén szólva a karakter részéről semmi nem utalt rá addig, hogy ő ennyire anyagias és mindenkin átgyalogoló ember lenne.
Meg ennek talán a lényege inkább az volt, hogy leküzdötte azt a beteges rettegést, hogy mi lesz, ha elveszíti ezt a melóhelyet, és tudta azt mondani felszabadultan, hogy keres egy másikat.

Gaben No.1 2014.12.20. 17:51:12

@danialves: Juj, elfelejtettem válaszolni. Na ez most pótlom.

Akkor tegyük fel, hogy úgy van ahogy mondod. De hát akkor is, mi a frász volt ez a vég? Ha legalább valami alternatívát kínált volna a film közben, hogy mittudomén van egy másik melóhely ahova elmehet, csak ott többet kell dolgoznia, vagy akármi, de egyszerűen sehova nem jutottunk a film alatt. Ugyanott vagyunk mint az elején. Mert ugyanúgy nincs munka, és ugyanúgy benne vannak a financiális szarban. Ráadásul ez a feldolgozós dolog szerintem hülyeség, mert simán elfogadta már a legelső nap, hogy ő ki lesz rúgva, csak a barátnője meg a férje erőltették, hogy legalább próbálja már meg. Meg nehogy már az legyen, hogy simán szétugraszt egy házaspárt, de valakit kitúrni a melójából, az azért már sok?
Mondjuk már nem igazán emlékszem, hogy pontosan mi történt, de annyira unalmas volt, hogy csak ezért biztosan nem fogom újranézni.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.12.20. 20:14:25

@Gaben No.1: Pont az a lényeg, hogy nem volt alternatíva meg semmi, és így bele mert vágni.

Nézd úgy, hogy az első nap beletörődött a sorsába és nem volt hajlandó küzdeni. A férje nagy nehezen rávette, de ha belemegy a végén az alkuba, akkor visszasüllyedt volna az eredeti állapotba, azaz, hogy képtelen kiállni magáért. Ebből a szempontból szerintem következetes a film, hogy megy tovább és küzd, még ha ez konkrétan egészen mást jelent, mint az elején.
(Amúgy az egy kicsit túlzás, hogy a házaspárt szétugrasztotta, az nem egy ilyen opció volt, hogy "a csaj melletted szavaz, akkor válás, ha nem, akkor nem". Nem igazán tehetett róla, hogy pont ezen vesztek össze így.)
süti beállítások módosítása