Noé / Noah (2014)
2014. március 27. írta: danialves

Noé / Noah (2014)

noah.jpgNem egészen egy év leforgása alatt kiírta magát a filmtörténelemből Snyder, Blomkamp, McQueen, most pedig Darren Aronofsky is. A legrosszabb pedig az, hogy ebből maximum annyi következtetést lehet levonni, hogy a jó rendezőknek nem szabad pénzt adni.

Noé (Russell Crowe) egy látomásban azt az üzenetet kapja Istentől a Teremtőtől, hogy a közelgő apokalipszis elkerülése végett építsen egy bárkát. Nem a gyakorlati megvalósítással vannak a legnagyobb gondok, tekintve, hogy néhány dolgos kőóriás, akik eredetileg egyébként bukott angyalok voltak (ne feszegessük inkább, jó?) lelkesen besegítenek a munkába. A fő bajok ott jelentkeznek, amikor az állatok után az emberek is bejelentkeznek a bárkára királyuk (Ray Winstone) vezetésével, Noé fia (Logan Lerman) zokon veszi, hogy neki nem fog asszony jutni, főhősünknek pedig ki kell tartania amellett, hogy szűk családján kívül senki nem maradhat életben.

Noah-2014.jpgRendezőnk eddigi pályafutása során gyönyörű filmkölteményekkel, a mai napig újabb és újabb rétegeket feltáró történetekkel örvendeztetett meg minket, ezeket cserélte most le egy didaktikus és közhelyes forgatókönyvre. Eleve nem a Noét mondanám a világ legtartalmasabb filmjének, de még így sem ússzuk meg a szájbarágást és az erőteljesen semmitmondó szövegeket. Jellemző, hogy amikor lezárásképpen éppen jöhetne valami elgondolkodtató momentum, Emma Watson a roxforti kisdiák rutinjával jelentkezik, és a szánkba rágja még itt is a helyes választ. Így marad végeredményben egy sok pénzbe került környezetvédő propaganda, ami csak egy fokkal okosabb az átlagos blockbusternél.

Már ha ebben a kategóriában versenyeztethető lenne, mert az a néhány CGI-dúsított jelenet igen keveset tesz azért, hogy egy látványfilmet és valódi moziélményt kapjunk. Nem meglepő módon ezen a 3D is csak ront, főleg, hogy Matthew Libatique legjobb kompozíciói eleve pont azok, amelyeknek semmi mélységük. Igaz, legalább az operatőr nem okoz csalódást, ellentétben például a másik stabil alkotótárs Clint Mansellel, akinek a zenéjében A forrás újrahasznosított dallamai szolgáltatják a legjobb pillanatokat. A színészek a maguk kiherélését a szinkron által kapták meg, egyedül Russell Crowe-t sikerült eltalálni. De például szegény Anthony Hopkinsnak jutott a világ összes öreg comic relief karakterének magyar hangja (Harsányi Gábor), így bármit is mondott, a közönség már csak rutinból kiröhögte.

Ha megerőltetem magam, akkor sem tudok egy aspektust mondani, amiben ez a film kiemelkedő, és fáj emlékeztetni magam, hogy még mindig egy Aronofsky-alkotásról beszélek. A rendező legrosszabbjáról, mint a fentiek is mutatják. Ha feltételezem, hogy Nolan nem ront el valamit NAGYON, akkor tulajdonképpen már most kijelenthető, hogy megvan az év csalódása. Azt hiszem, ma este a Requiem for a Dream lesz a program, csak hogy helyreálljon a lelkivilágom.

7/10

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr75880508

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2014.03.27. 00:16:55

Ugyan még nem láttam, de valamilyen szinten várható volt ez... egyrészt a történetet is nagyon nehéz lenne úgy filmvászonra vinni, hogy abból valami súlyosabb film legyen.

Másrészt, ha valaki sok pénzt kap, akkor szeret ellustulni sajnos...

+ meg kéne tanulni, hogy a pénz nem minden egy filmnél. Sokat számít, de kegyetlenül el is tudja rontani.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.03.27. 00:44:27

@REMY: Szerintem itt nem a lustulás a lényeg. Ha egy nagyon jó rendező nagy stúdiófilmet forgat, mások a követelmények, sok a kompromisszum, és szinte borítékolható a felhígulás. Az elmúlt évtizedben egy ellenpéldát tudok mondani, és az Nolan.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2014.03.27. 00:56:10

@Santino89: A pénz résszel azt szerettem volna kifejezni, amit írtál, de sry nem volt akkor teljesen érthető.

Engem igazából a korhatár besorolás zavar leginkább (ugye a nagy költségvetésű filmeknél), mert azzal csak a bevételeket szeretnék növel. Minél nagyobb réteg, annál több pénz, de sajnos az esetek 99%-ban elcseszi az egész filmet.

Az egyik legjobb példa erre a Farkas filmek. Ha azt egy kemény R-Rated besorolásba rakták volna, és engedik elszabadulni az állatot, akkor egy remek filmet kaptunk volna.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.03.27. 01:02:34

@Santino89: Nolan már egy következő szint: amikor betettél egy egymilliárdos bevételt a kasszába, és hagynak azt csinálni, amit akarsz.
A felsoroltak mind először kaptak nagyobb pénzt a seggük alá (talán Snydert kivéve, de azért ő is nagyot lépett előre), és ez szerintem Nolannél is megvolt. Az ő Noéja/Elysiuma a Batman Begins, na az szerintem tele van kompromisszumokkal, és talán pályafutása egyik legrosszabbja is.

De egyébként igazad van, látszik ezen a filmen is, hogy a stúdió kínosan ügyelt arra, hogy az emberek ne jöjjenek ki róla olyan WTF-fejjel, mint pl. A forrásról vagy a Fekete hattyúról.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.03.27. 01:13:38

jó hát ezt a kritikát az az ember írta, ki szerint a Trója egy jó film :)

"hogy a jó rendezőknek nem szabad pénzt adni."

A legrosszabb pedig az, hogy ebből maximum annyi következtetést lehet levonni, remélem nem olvassák ezt azok akik Chris Nolannak adják a dellát

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.03.27. 01:15:24

@REMY: Nem lehet mindent az R kategóriára fogni, önmagában nagyon keveset old meg.
Nézd meg, ott van a Farkas bővített verziójában az R kategóriás hentelés, de pont ugyanolyan semmilyen ettől még a maradék 2 óra. És hiába lett volna benne még 2 ilyen, története, stílusa ettől még nem lesz a filmeknek.
A Carrie meg maradt R-es, csak minek, az sem lett jó film ettől.
Elysiumnál is pipa az R kategória, de a szétrobbanó embereket leszámítva ugyanazokon a baromságokon csúszik el, mint a blockbusterek nagy része.

Mondjuk olyanok tényleg vannak, hogy állítólag a WWZ-t nézhetetlenre vágták (vágatlant néztem, az eléggé rendben volt), de alapvetően nem a korhatárbesorolás írja a történetet meg rendezi a filmet.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.03.27. 01:15:29

@danialves: Nincs vita, a Batman Begins nála ugyanez a kategória ilyen szempontból, és tényleg nem a legjobb filmje. De ott is érezhető, hogy volt egy saját koncepciója, amit végig tudott csinálni (hogyan lesz batman, a félelem szerepe, és mindez viszonylag reális bemutatásban), mégha kompromisszumokkal is. És az esetek többségében itt bukik el a dolog. Nolan ezt megugrotta, aztán még egy szintet. Nálam speciel ott tart most, hogy bármit rendez, én azt kétkedés nélkül, minél hamarabb és tuti moziban megnézem, és ezzel a kortárs rendezők közül kb egyedül van.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2014.03.27. 01:30:45

@Santino89: Nolan elég durván beírta magát a kedvenceim közé, éppen azért, mert ha kis pénzből dolgozik, akkor abból próbálja meg kihozni a legtöbbet, ha meg nagy pénzből gazdálkodik, akkor meg abból. Ő részben magának is rendezi a filmet, és emiatt tart ott ahol. Magának is megakar felelni, nem csak a nézőknek, stúdiónak stb. A megingást igazából csak a Felemelkedés végjátékában láttam, és ott mutatkozott meg, hogy azért ő is el tud tévedni, de szerencsére ez nem sokszor történt meg vele.

Az Interstellar pont ezért lesz érdekes, mert a Batman trilógia után mindenki ismeri már a nevét, és a szint kurva magas lesz. Másrészt egy jó gondolkodós sci-fi sosem árt, ami nem csak látványból áll.

bubuja 2014.03.27. 10:35:04

"Nem egészen egy év leforgása alatt kiírta magát a filmtörténelemből Snyder, Blomkamp, McQueen, most pedig Darren Aronofsky is."

Szerencsére nem így megy ez. Az eddigi életmű van annyira jelentős, hogy ha innentől kezdve Aronofsky csak szart rendez, akkor se tudja már kiírni magát a filmtörténelemből. Ha elég nagy bukta lesz ez a film, még simán visszatalálhat magához.

(Most abba nem mennék bele, hogy Snyder ugyan mikor írta bele magát a filmtörténelembe...)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.03.27. 11:06:42

@bubuja: Ja, persze, Coppola sem írta ki magát a filmtörténelemből, csak a legutóbbi 3 filmjét kb. felsorolni sem tudná senki, nem hogy látta volna őket. Pont, mintha a Keresztapa 3 után eltűnt volna a Föld színéről. Aronofskyból is könnyen lehet, hogy 20 év múlva is csak annyi lesz meg, hogy "ja hát a Requiem meg a Fekete hattyú", aztán 2014 után fehér folt.
Természetesen tényleg nem arról van szó, hogy nullázná ezzel a korábbi filmjeit Aronofsky, csak szimplán lelépett a zseniális rendezők színpadáról. (De ide még visszajöhet bármikor.)

(Snyder: Dawn of the Dead, 300, Watchmen. A középső szimplán mérföldkő, a másik kettő meg ráadásul még jó is. Azok kevesek egyike, akinek volt stílusa, mmint a Man of Steelig.)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.03.27. 11:08:24

@scal: Ez már csak abból is látszik, hogy nem tértem ki Aronofsky "történelemhamisítására". ;)

FroG · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.03.27. 11:14:12

Számomra egyáltalán nem meglepő a kritika által sugallt végkép. Én már a Comingsoonunk érdeklődés-százalékában is megmutattam hogy nem igazán tartom egy jó koncepciónak azt, ami a film alatt dübörög, valójában azt nem értettem és soha nem is fogok, hogy ettől miért vártak el egyesek egy komoly, és valóban drámai filmet. Elég lett volna csak a trailert megnézni, ezen vágyak elhessegetéséhez.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.03.27. 11:16:30

@FroG: Nekem a trailer nagyon sok vágyamat elhessegette, de azért ez mégiscsak egy Aronofsky-film.
És az a durva, hogy ami a trailerbe bekerült, meglepő módon az még pont a jól működő része a koncepciónak, és akkor vérzik el, amikor egy dialógus-vezérelt karakterdrámává kéne alakulnia. (Ami pedig eléggé hazai pálya lenne Aronofskynak.)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.03.27. 12:18:46

@danialves: nem akarok kötözködni.. (távol álljék tőlem :D) de most ez színtiszta fanyalgás, utána meg 7 pont ??? azért az nem olyan rossz, ennyi ostorozás után minimum egy 5-6-ost várna az ember

szal Aronofsky összeszedett egy szimplán JÓ filmet, amit ezúttal még én is végig fogok tudni nézni

na de hát ez egy Aronofsky, neki a 7 az sértés, tőle minimum egy 10-est várunk

ugyan már, a Pí óta minden egy hatalmas szenvedés tőle, itta remény, hogy visszatalált a régi ösvényre :D

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.03.27. 12:22:50

@scal: Azért remélem érted a "csalódás" koncepcióját. ;)
Nyilván ha egy tök ismeretlen rendezőről vagy a Star Trek 3ról lenne szó, ez tulajdonképpen pont elég lenne és nem fanyalognék, úgy vágnám rá ezt a pontszámot. (Bár hozzáteszem, a Star Trek a legrosszabb példája ezeknek a "jó, de semmi extra" filmeknek, szóval én még azon is fanyalogtam.)

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2014.03.27. 17:14:50

Hogy lehet az év csalódása egy ilyen film? Ettől nem igazán lehetett sokat várni...

Abendsen 2014.03.27. 18:01:39

"Nem egészen egy év leforgása alatt kiírta magát a filmtörténelemből Snyder, Blomkamp, McQueen, most pedig Darren Aronofsky is."

Lehet, hogy szar film de azért ez kicsit merész kijelentés nem? Ugocsa non coronat?

Egyébként a film címe Rekviem egy álomért amit már csak azért is vicces angolul kiírni, mert most kivételesen pontosan lett lefordítva.

2014.03.27. 19:00:19

Aronofsky durván túlértékelt. Talán a Rekviem.. óta nincs nézhető filmje.

@Santino89: Nolan pedig megkockáztatom: a legjobb mainstream rendező lett.

sixx · http://comment.blog.hu 2014.03.27. 19:13:30

nem értem a pontszámot, ha szar a film, miért 7/10??? és szerintem kifejezetten jó volt - Hopkins comic relief karakternek tekintése elég nagy baklövés, a bogyós dolog kurvára nem a vicc miatt került a filmbe, de ezt tényleg hiába magyaráznám.

exilis 2014.03.27. 20:04:24

Aronofsky már megmutatta, hogy zseniális rendező, a Pi, a Requiem, a Fekete hattyú mind nagyszerű filmek. Egy ilyen pénzvadász kitérő belefért, nem fogja kiírni magát sehonnan.

Snyder szvsz mindig is csak egy középszerű klipprendező volt, maga a vizuális közhelyszótár. Ő sem fogja kiírni magát, mert nincs honnan.

Blomkamp még mindig csak egy kezdő, egy sima egy fordított a mérlege, még bármi lehet belőle.

McQueen meg szimpla díjvadász seggfej.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.03.27. 20:14:07

@Abendsen: Attól függ, hogy veszed. Azért mégiscsak máshogy emlegetsz egy rendezőt, aki nem tudott mellényúlni, és akinek voltak jó filmjei, meg rosszak is.

Szerintem kicsit viccesebb kiírni, hogy a Rekviem egy álomértot (kvázi dupla tárgyraggal), szóval ilyenkor inkább maradok az eredetinél.

@sixx: Fuss neki ennek még egyszer:
"De például szegény Anthony Hopkinsnak jutott a világ összes öreg comic relief karakterének magyar hangja"
Ha ilyen felületesen olvastad az egész kritikát, akkor nem csodálom, hogy nem értesz dolgokat.

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.03.27. 20:57:01

@sixx: A danialves által is bemásolt, illetve általad félreolvasott mondat felemlegetésén túl én azért még egy dolgot szeretnék helyre tenni a rávezetésen átlépve: a teljes filmfelhozatalt nézve a Noé nem szar, de csupán a rendező életművét tekintve nagy csalódás. Minimum két viszonyítási alap van végigvezetve a kritikán.

Csupor Gia · www.csuporgia.hu 2014.03.28. 08:38:43

Hát szerintem Aronofskyhoz képest is gáz, meg bármihez képest is, sajnos.
tragicomics.blog.hu/2014/03/28/noe_aronofsky
süti beállítások módosítása