Középszerűségből várat: a Marvel-újrahasznosítás dilemmája
2016. május 30. írta: danialves

Középszerűségből várat: a Marvel-újrahasznosítás dilemmája

Csak a körítés adja el ezeket a filmeket? És ha igen, kell-e ezért utálni a stúdiót?

Akár mélységesen gyűlöli, akár rajongója, akár filmenként változóan szereti valaki jobban vagy kevésbé Marvel mozijait, az határozottan kijelenthető, hogy a Disney tulajdonában lévő stúdió megkerülhetetlen szereplővé és divatteremtővé vált a filmes piacon. Akik ezt helytelenítik, azok leginkább egyszerű eszement divatnak szeretik betudni ezeknek az alkotásoknak a sikerét, és nem állítom, hogy valamilyen szinten nincs igazuk - de ennél bőven többről szól ez a trend. Ráadásul ha a mélyére ásunk, az is kiderülhet, hogy pontosan hogyan is képvisel mégis értéket a Marvel-mozik talán indokolatlanul is nagy sikere.marvel.jpg

Hozzátartozik a képhez, hogy akkor fordultak meg a fejemben efféle gondolatok, amikor a Daredevil után a Jessica Jones-t is elengedtem két rész után, annak ellenére, hogy mindkettő hatalmas kritikai és közönségsikernek mondható, ráadásul a sorozatok terén csúcsminőséget képviselő Netflix égisze alatt készülhettek el. Ennek a két szériának a sorsa már csak azért is különleges, mert az utóbbi időben számos szuperhősös feldolgozással bombázták a nézőket, azonban ezek egyike sem talált olyan osztatlan éljenzésre, mint a szóban forgó két Netflixes produktum. Ugyanakkor számomra a formula éppenséggel ugyanaz: a stúdió fog egy népszerű (vagy kevésbé népszerű) szuperhőst, egy népszerű műfaji motívumot, majd összeereszti a kettőt. Akármennyire is leegyszerűsítőnek tűnik ez, nem nehéz meglátni a S.H.I.E.L.D. ügynökeiben a CSI-szerű high-tech nyomozósorozatok tipikus elemeit, a Daredevilben a kettős identitású önbíráskodók szokásos konfliktusait, a Jessica Jones esetében pedig a múltbéli traumával küzdő magánnyomozók örök toposzát. (Utóbbi kettő ráadásul ugyanazt a lepusztult, New York külvárosi környezetet használja, amelyet már kb. 100 másik sorozatban tűnt fel előttük.)

Ezen a ponton pedig felmerül a kérdés: mit tud mutatni a Daredevil egy olyan műfajban, ahol a Dexter már a legelvetemültebb kérdéseket is felsorolta és megválaszolta? Miben jobb a S.H.I.E.L.D. ügynökei, mint például a szintén sci-fi elemeket felhasználó, heti esetmegoldós Person of Interest? Nézné bárki is a Jessica Jones-t, ha az szupererők nélkül, egy magánnyomozó nőről és az erőszakos exéről szólna? Költői kérdések mind, de ironikus módon pont ebben rejlik a a hatásmechanizmus lényege: a Marvel legújabb munkái erőteljesen a különböző műfaji hagyományokból építkeznek, így alapvetően csak azzal nyújtanak újat, hogy ezeket a megfelelő köntösbe csomagolják - amellyel hirtelen az egyébként tucatszerűnek minősített motívumok is komoly érdeklődésre tarthatnak számot.

Ez természetesen nem csak a sorozatokra igaz: a Thor szerkesztése a klasszikus mesékre építkező fantasyket idézi, A tél katonája a paranoid kémfilmek örökségét folytatta, A galaxis őrzői szinte minden jelenetén érződött a Star Wars űroperai, valamint az Indiana Jones kalandfilmes tradíciója, A hangya pedig már gyakorlatilag nem is tagadta, hogy csak egy sci-fi elemekkel felturbózott síkegyszerű heist movie. Adódik a kézenfekvő értelmezés, miszerint a stúdió fog egy sablongyűjteményt, ráragasztja a jelenlegi legmenőbb brand plecsnijét, a kijelölt iparosok tehetsége pedig majd eldönti, hogy egy jellegtelen leckefelmondás (Hangya), vagy a zsánerelemek intelligens felfrissítése (A tél katonája) lesz az, amit a tömegek torkán lenyomnak.marvel2.jpg

De alapvetően mégis miért a stúdió hibája, hogy emberek millió számra özönlenek a mozikba, vagy órakat ülnek a Netflix előtt, olyan történeket nézve, amelyekre egyébként rá sem bagóznának? Továbbmegyek, egyáltalán az ő hibájuk-e, hogy az általuk követett néhány sorozat között pont a Daredevil szerepel, és nem a nyomozós tucatsorozatok közül bármelyik? Hiszen pontosan tudjuk, hogy éppenséggel a lélektelen Bosszúállók 2 helyett lehetett volna egy Fantasztikus Négyes is a választásuk, vagy követhetnék bármelyik szappanoperát, ahelyett, hogy a bekerülnének a Netflix bűvkörébe. És valljuk be, alapvetően akármennyire is gyűlöljük, hogy a filmvilág erőforrásainak jelentős része gyakorlatilag nagy költségvetésű sablonmozik gyártására megy el, a Marvel ezzel együtt is egy tisztességes standardet képvisel minőségben.

Az elmúlt néhány hónapban megjelent blockbusterek közül például abszolút a Polgárháború vitte a prímet, és végignézve a nyári felhozatalon, A függetlenség napja vagy a Szellemirtók-remake aligha fogja felülmúlni, maximum a rivális DC-Warner-féle Öngyilkos osztag képében számíthat igazi versenytársra. Az természetesen legkevésbé sem a stúdió érdeme, hogy a vetélytársak nem képesek előrukkolni többel néhány ötlettelen látványmozinál és erőtlen nosztalgiavonatnál, de végtére furcsán nézne ki, ha pont azért feszítenénk keresztre a Marvelt, mert stabilan képes egy olyan minimumszínvonalat hozni, amely rendre felülmúlja az átlagot. Ebben pedig ott rejlik az a lehetőség is, hogy alkalmasint ebből a minimumból felfelé mozdul el a stúdió, és előbb-utóbb nemcsak olyan toposzokat hoz előtérbe, amelyek középszerűségük miatt estek ki a figyelem középpontjából, hanem esetleg olyanokat is, amelyek méltatlanul sikkadtak el. És ha már ezekre figyelnek oda annyian, mint a Daredevilre vagy a Hangyára, akkor akár még hálásak is lehetünk a sokat szidott stúdiónak...

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr948756720

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dominik Blasir 2016.05.30. 11:36:27

"Továbbmegyek, egyáltalán az ő hibájuk-e..."
Továbbmegyek, egyáltalán hibája-e bárkinek? Továbbmegyek, egyáltalán hiba-e?
Mit várunk egy szuperhősös filmtől? Jobbnak kell-e lennie, mint bármelyik zsánerelődje? Kell-e neki minden ízében eredetinek lennie? Elvárható-e, hogy a szuperhősös alkotások ne legyenek a "szuperhősségen" túl további zsánerbe sorolhatók?

Bevallom, én nem várom el, hogy minden egyes szuperhősfilm teljes egészében újat mutasson, új történetmesélési eszközöket fedezzen fel vagy épp új irányt teremtsen - megelégszem azzal is, ha a már sokszor látott eszközöket képes szórakoztatóan/élvezetesen/érdekesen tálalni. Nálam legalábbis sosem a toposz a középszerű, sosem azt unjuk: hanem ha mindig pont ugyanúgy mutatják be, ha sosem képesek valami pluszt hozzátenni, ha sosem tudják érdekessé tenni. Ilyen értelemben a Marvel már kiindulási pontjában (értsd: szuperhősök!) hozzáteszi azt a _valamit_.
Sokkal érdekesebb kérdés, hogy ez a kiindulási pont meddig elég, és mikor lesz már megint unalmas.

Ps. a SHIELD a harmadik évadra a nyomozós sorozatból simán átavanzsált high concept átívelős szériává. Ami amúgy lényegesen jobbá is tette.
Ps2. nem feledkeznék meg azért arról az önreflexív irányról sem, amit mondjuk a Jessica Jones-ban tudatosan éreztem, a Daredevilben meg csak pedzegetve: hogy képesek a kiindulási pontjukra építeni. És innen nem csak külsőség lesz az, hogy Jessica Jones szupererős, hanem közvetíteni kívánt történetelem: igen, Jessica Jones szupererős, de ettől még ugyanúgy szenved, ugyanúgy fájdalmai vannak (akár "csak" lelkiekben), ugyanúgy nem találja a helyét a világban, mint bárki más.

G_Norton 2016.05.30. 12:51:34

"És ha igen, kell-e ezért utálni a stúdiót?"

Nem, de az embereket igen. Elképesztőnek tartom, hogy csillogó szemekkel rebegik, hogy sosem láttak jobb filmélményt az Avengersnél, vagy hogy viccesebbet nem láttak A hangyánál és a Deadpoolnál. És persze 2014-en az év filmje csakis a Guardians of the Galaxy lehet, én pedig már fel sem tudom idézni igazán a filmet.

Az a bajom nekem ezekkel, hogy egyenélményt ad (mármint a mozifilmek): könnyed, aranyos, felszínes, jó szórakozás, könnyű befogadni, és a legközelebbi filmnél is egy nagyon hasonló élmény fog várni. Ami össze van kötve egy ma már jól bejáratott branddel, legyen az a Marvel, Star Wars, vagy a Jurassic World. (Ami vicces, hogy a Zoolander 2 pontosan ugyanazt az élményt adta mint az első rész, és mégis hatalmasat bukott.)

"Költői kérdések mind, de ironikus módon pont ebben rejlik a a hatásmechanizmus lényege: a Marvel legújabb munkái erőteljesen a különböző műfaji hagyományokból építkeznek, így alapvetően csak azzal nyújtanak újat, hogy ezeket a megfelelő köntösbe csomagolják - amellyel hirtelen az egyébként tucatszerűnek minősített motívumok is komoly érdeklődésre tarthatnak számot."

Ami szomorú, hogy az igényt nem látom a továbblépésre. Ha meg igen, akkor megy a szájbiggyesztős "ez sokkal szarabb", mint amikor itthon is bemutatták nálunk A katedrálist, aztán mindenki azzal jött, hogy ez nem a Trónok harca.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.30. 14:45:59

@Dominik Blasir: Az elvárás kérdése sokkal inkább az, hogy amikor lassan az év 10 legnagyobb alkotásából mondjuk 7 szuperhősfilm, akkor mi mástól várjuk? A Transformerstől vagy A függetlenség napjától? Ráadásul pont a Marvel az, aki eljutott egyrészt történetmesélésben, másrészt brandépítésben odáig, hogy tulajdonképpen bármit megtehetne. Egy Warcraft nem lehet bevállalós, mert még így is bukik, a DC még mindig azzal küzd, hogy valahogy értelmesen elindítsák az univerzumukat, közben meg a Marvelt semmi nem akadályozza meg, hogy egy Edgar Wrightnak szabad kezet adjon a Hangyában. Szóval ha nem tőlük várjuk, ki mástól?
Egyébként én meg pont azt érzem, amit mondasz, hogy ennyi filmmel a hátunk mögött már messze nem extra az, hogy szuperhősös körítésbe öltöztetik a dolgot. Kellenek az olyan vérfrissítések, mint a Deadpool vagy az X-Men: DoFP, de akár azt is mondhatnám, ahogyan a Polgárháború továbbgondolta ezeknek a műveknek a szerkezetét.

Jessica Jones: lehet, hogy csak én nem értem, de mitől különleges ebben az önreflexióban? Elvégre már ott tartunk, hogy Superman is vérzik, szóval szerintem a sebezhetőség inkább alapelvárás, mint érdem...

@G_Norton: Ha valakiben én látom az igényt a továbblépésre, azt pont a Marvel. Nagyon apróságok szintjén, de például ha nem is túl látványos, de komoly húzás, hogy a két legutóbbi Amerika Kapitány nem egy agyatlan CGI-massza, mert rájöttek, hogy ha inkább felkérik Hollywood két legjobb kaszkadőrrendezőjét közelharcot koreografálni, az sokkal többet jelenthet ilyen téren. Vagy ki meri megcsinálni, hogy a következő blockbusterét egy horror-paródiával elhíresült fickónak adja (Thor 3- Taika Waititi)? Én sem vagyok elégedett, de az ilyen részletekkel jól lehet építkezni afelé, hogy tényleg kiemelkedővé váljanak.

Dominik Blasir 2016.05.30. 15:21:22

@danialves: de mit is várunk tőlük? mert ez mintha kimaradt volna. :)

Ha az újdonságokat, a bátor történeteket, akkor szerintem a kommentedben meg is válaszoltad önmagad - szvsz a Marvel ugyanis kis lépésekben dolgozik. Be mer vállalni dolgokat, mindig lép valamerre, még ha csak kicsiket is. Lehet, hogy nem látványos lesz az eredmény, lehet, hogy a végső verdiktjén még mindig a "klasszikus szuperhősfilm" kategória alá lesz besorolva, de már érződik az előrelépés, a határok tágítása. És most ide nyugodtan be lehet dobni A tél katonáját, a Thor-folytatásokat (szerintem a második is megpróbált lépni, csak nem túl jól csinálta; a harmadikat meg az említett rendező miatt lesz érdekes figyelni), a Hangyával elkezdte az önparódia-vonalat (ami aztán a Deadpoolban járt a csúcsra), és így tovább.
Lehetne ennél bátrabb? Persze, kockáztatva. Szerintem nem teheti meg, hogy sokat kísérletezzen - elvégre még mindig pénzt akarnak keresni, még mindig tömegigényeket akarnak kielégíteni. A bevételt látva meg hátradőlnek, hogy nem, nem kell ide több. Inkább lassú, megfontolt lépésekben haladnak, jó lesz az is.

JJ: a különlegesség a nem-szuperhős művekhez képest értendő, nem a többi szuperhőshöz.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.30. 15:39:12

@Dominik Blasir: pl. "közben meg a Marvelt semmi nem akadályozza meg, hogy egy Edgar Wrightnak szabad kezet adjon a Hangyában" ;)

Igen, csak az a baj, hogy ezekből nem származik semmilyen kontinuitás. Az Avengers lehet, hogy bátor volt, de a második része már szinte azt is lenullázta, amit az első létrehozott. Vagy mondhatnám az is, hogy a Black-féle Vasember 3 is már egy kvázi-paródia volt, ehhez képest most megint ott tartunk, hogy vicceskednek kicsit a Hangyában. És abból, amit írtam, nem következik az, hogy ez szükségszerűen folytatódik is a további filmekben, lehet, hogy odarakják ugyan Waititit, de Trevorrow-módra nem adnak neki teret. Ki tudja, az is lehet, hogy az Infinity War lesz a stúdió Apokalipszise.
Azért is használtam az "igény" szót, mert én az igényt látom, nem az elköteleződést vagy az elhatározást. "Bátrak akarunk lenni, de azért annyira nem, hogy akár 1 darab nézőt is elriasszunk, mert neki már túl réteg". Ezért mindig csak ilyen minimális, láthatatlan vállalásokat tesznek, és a végén eljutunk oda, hogy 10 év és 20 milliárd bezsebelt dollár után is még csak mindig ennél az óvatoskodásnál tartunk.

JJ: na jó, de ez a konfliktus pont a szuperhősségből ered, a nem-szuperhős sztorikban nyilván nem áll elő olyan probléma, hogy sebezhetőnek kell mutatni egy karaktert, mert a szuperereje miatt amúgy nem lenne az.

G_Norton 2016.05.30. 15:41:33

@danialves: Ott elsősorban a nézőkre értettem a tovább nem lépést, mea culpa.

De ha már a rendezők, mennyire lesz pl Waititi pórázon? Vagy még inkább, mennyire lesz jó az új Thor, ha már az előző kettő sem volt egy nagy eresztés? És a nagy kérdés, hogy miért pont ő kapta meg? (De tényleg, miért?)

Amúgy sem várom azt, hogy iszonyat bátor, punk filmeket csináljanak, mint mondjuk egy Hardware-szintű őrületet (vagy ha blockbuster, akkor a tavalyi Mad Max), mert Hollywoodnak nem ez a dolga, mert az egy jól optimalizált pénzgyár stb, de azért sem fogom megdicsérni őket, hogy a 13. filmben eljutottak egy valóban komoly kérdéskörig.

Dominik Blasir 2016.05.30. 15:45:09

@danialves: "Bátrak akarunk lenni, de azért annyira nem, hogy akár 1 darab nézőt is elriasszunk, mert neki már túl réteg"
Pontosan, de nem is éri meg nekik ennél tovább menni. Amíg nincsenek rákényszerítve, addig miért kísérleteznének olyan iránnyal, amin jelen pillanatban csak bukhatnak?

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.30. 15:51:14

@G_Norton: Pont most írtam ugyanezeket a kérdéseket eggyel feljebb. Nem tudom én sem. (Egyébként ő maga pont azt mondta, hogy a Marvel azért választ így rendezőket, mert éppen abból lesznek a tucatfilmek, ha a témát egy olyan alkotónak adod, akiről tudod, hogy rutinos a műfajban. Ezzel is lehetne vitatkozni - ld. Fincher és a krimik -, de azért van logika abban is, hogy egy horrorparódiát készítő valaki valószínűleg több egyedi ötlettel fog előállni, mint egy blockbuster-iparos, és szerintem a Marveltől eddig elég sok film igazolta is ezt.)

Nézők: itt is nehéz dűlőre jutni, nem tudjuk, hogy a JJ vagy a Daredevil ledarálása után hányan kattintanak át a Narcosra vagy a House of Cards-ra Netflixen... De az mondjuk kifejezetten szomorú, hogy amíg a Vasember 3 milliárdos bevételt hozott, Shane Black neve annyira nem mond semmit az embereknek, hogy éppen most bukik meg a Nice Guys...
Csak azt tudom ismételni, amit a posztban írtam, szomorú, de mégis inkább a Guardians legyen az év filmje valakinél, mint a Transformers vagy a Batman v Superman. Előbb-utóbb meg csak lesz ebből is valami.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.30. 15:55:49

@Dominik Blasir: Mert én filmes témában mindig ilyen idealista vagyok, és abból indulok ki, hogy egyes producerekben több kreatív ambíció van annál, hogy futószalagon gyártsák évről-évre ugyanazt. :) És mint írtam, a Marvelnél a csíráit határozottan érzékelem annak, hogy többet akarnak, csak nincs meg hozzá a bátorság - pedig nem hiszem, hogy ennyire fontos lenne, hogy a filmjük most 1,3 vagy 1,5 milliárdot hoz.
Azért ha csak abból indulnánk ki, amit írsz, soha nem készülne R-kategóriás darab, sőt, mindenki csak animációkat gyártana, mert fajlagosan azokkal lehet a legnagyobbat kaszálni.

Dominik Blasir 2016.05.30. 16:06:03

@danialves: micsoda idealizmus! :)
Azért Marvelék egy elég nagy stúdió ahhoz, hogy elvárjunk tőlük olyan kvázi-művészfilmes sajátosságokat, mint a bátorság. Szvsz nem véletlenül nem kísérleteznek a nagyok túl gyakran, nem véletlenül van oly' sok remake/reboot/reakármicsoda - mert félnek attól, hogy buknak. És itt brandépítés folyik: ha elvesztik az általad is írt jelleget (ti. a minimum a máris átlag felettinek számító korrekt szint), akkor onnan mindjárt könnyű visszaesni a DC szintjére. Ha a kreatív igazgató megkérdezi a pénzesembereket, minek örülnek jobban: a) ha X millióhoz képest szereznek X+200 milliót; b) ha X millióból X-200 millió lesz, de cserébe a kritikusok jobban fogják szeretni őket; akkor meglepődnék, ha valamelyik pénzember a b)-re voksol. De persze, félreértés ne essék, én is örülnék, ha nem így lenne.
És ezzel vissza is kanyarodtunk az eredeti kiinduláshoz: ki mit vár egy stúdiótól? :)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.30. 17:05:48

@Dominik Blasir: A bátorság már "kvázi-művészfilmes" sajátosság? :)
Én nem gondolom, hogy a Marvel brand ennyire behatárolt lenne, láthattunk már jó néhány különböző filmet tőlük, és szerintem egy Hangya (ami azért éppen, hogy nem lett bukás) éppen annyira veszélyezteti ezt a brandet, mintha ők is a Deadpool-szerű agymenéseket nyomatnák. De akkor kérdezem pl. azt, hogy ha a GotG esetében bevállalhatták, hogy nem szerződtetnek egy A-listás sztárt sem (ami biztos jelentett volna nekik azért jó pár milliót a pénztáraknál), akkor pont ilyen jellegű áldozatokat ne lehetne meghozni? Lehet, hogy elveszítenek egy nézőt, de megnyerik azokat, akik éppen mondjuk az önismétlés miatt untak rá a stúdióra. Ez is csak egy kockázat, mint bármi más.

Dominik Blasir 2016.05.30. 17:15:22

@danialves: "A bátorság már "kvázi-művészfilmes" sajátosság?"
A Force Awakens Hollywoodjában? Nekem néha annak tűnik :D

"megnyerik azokat, akik éppen mondjuk az önismétlés miatt untak rá a stúdióra"
Már ha vannak ilyenek. Tudomásom szerint mindenki megnézi még a BvS-t is, legfeljebb fanyalog :D
De persze, értem mire gondolsz.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.30. 17:23:20

@Dominik Blasir: De most megint vegyük hozzá, hogy idealista vagyok :P

A BvS kapcsán írtak arról is, hogy a Disney már az Ultron fogadtatásával sem volt elégedett, illetve azzal, hogy kevesebbet hozott, mint az első. A pénz így is lehet nagy úr, hogy ha +10% RT-n +100 milliót jelent, akkor azért is meg fognak tenni mindent.
Egy BvS sem fog soha megbukni, de szerintem a Warnernél senki nem elégedett ezzel az eredménnyel, és most már egyre inkább presztízskérdés az is, hogy felülmúlják a konkurens stúdió eredményeit.

Na, de hogy írjak valami hasznosat is, pont most olvasom ezt a cikket:
screenrant.com/captain-america-civil-war-writers-marvel-creative-committe/

G_Norton 2016.05.30. 21:15:01

@danialves: Jó, hát egy átlagembernek a Coen-tesók sem mond semmit sajnos, nemhogy Shane Black.

Meglátjuk, hogy Waititi mit hoz ki majd a Thorból, láthattunk rá jó és rossz példákat is.

smalljack 2016.06.01. 17:13:58

Emléxem mennyire vártam kb.25 éve a képregények havi megjelenését.Talán azért tudom feltétel nélkül élvezni ezeket az új filmeket.Talán sekélyes vagyok.

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2016.06.03. 13:18:42

"Nézné bárki is a Jessica Jones-t, ha az szupererők nélkül, egy magánnyomozó nőről és az erőszakos exéről szólna?"

Valószínűleg nem. Persze, ha az írás minősége maradna, akkor a kritikusok továbbra is dicsérnék, de nyilván sokkal kevesebb emberhez jutna el. A Shieldet meg valószinüleg előbb elkaszálták volna, mielőtt sikerül túllépnie a heti nyomozós sémán, és kinövi magát a jelenlegi -nem netflix - legjobb képregényes sorozattá.

De ugyanez elmondható a Cloverfiled Lane-ről is, megnéztük volna-e, ha az eredeti Cellar címen kerül mozikba, valószinüleg be sem mutatták volna itt. Bántuk-e volna? Én mindenképpen, hiszen egy remek thriller. (A poszt írójával ellentétben nem érzem azt, hogy egy Marketing blöff lenne, persze a filmvégi akciózás talán fölösleges, és lehet, hogy csak az eladhatóság miatt került bele, de legalább szolgálja a karakter fejlődést -igaz máshogy is meglehetett volna oldani, minden esetre én nem éreztem, hogy ez felvezetne egy nagyobb/rendes Cloverfield folytatást. Persze logikus, hogy a film vége és a cím miatt sokan erre számítanak.)

Amúgy a fentiek miatt sem teljesen értem azokat, akik szerint a Marvel filmek felcserélhetőek, hiszen ha meg is vannak a közös elemeik, ebből is látható, hogy műfajilag igen csak sokfélék.

Szóval szerintem a fenti jelenség abszolút nem zavaró, hiszen a szuperhős/képregény film nem valódi műfaj, csak egy körítés. Ugyanúgy, ahogy képregényes formában is rengeteg sztori lehet elmesélni, ezekkel a karakterekkel is lehet mást csinálni, egy szimpla - mentsük meg a világot a gonoszoktól - szenáriónál. A szuperhős filmekbe ugyanúgy belefér a paródia (legyen az Adam West vagy Kick Ass féle), az akció, a sötétebb, noir dráma (Holló) mint a buddy cop (Iron Man 3). És ezzel szerintem nincs baj, sőt szerintem éppen az a jó, ha a készítők mernek a különféle témák és műfajok felé nyitni, és mixelni őket a szuperhősökben rejlő lehetőségekkel. (Sőt nekem is azok a kedvenc szuperhős filmjeim, amikben általában van valami egyedi, amiben jobban átjön a készítő stílusa, de a visszafogottabb Hangyát is jobban szerettem, mint a monumentálisnak szánt AoU-t, épp azért mert előbbi visszahozott egy olyan műfajt, amit manapság ritkán látni. Persze sablonos, de a legtöbb blockbustre, legyen az képregény adaptáció vagy sem sablonos.)

(Mondjuk ezért is fura volt a F4, ahol felkértek egy egyedi rendezőt, hogy csináljon egy tucat origin storyt. Nem is lett jó. Mondjuk a Marvelnél érezhetőbben nagyobb a szabadság, de azért még láthatóan, helyenként még ott is ódzkodnak, attól, hogy a filmjük túlságosan egyedi irányba menjen el. Nagyon kíváncsi leszek a Thor 3-ra, remélem ott tényleg szabad(abb) kezet kap a rendező.)
süti beállítások módosítása