A lovasíjász (2016)
2016. május 19. írta: danialves

A lovasíjász (2016)

lovas.jpgA lovasíjász beírta magát a magyar filmtörténelembe, igaz, olyan magyarosan unortodox módon: elérte, hogy hazánkban már ne csak a politikához és a futballhoz, de a box office elemzésekhez is értsen mindenki. Azonban attól függetlenül, hogy a Saul fia nézőszámait csak néhány nagyon elvetemült szélsőséges fejében szárnyalta túl (de végül is azt úgyis csak fizetett nézők meg hitgyülisek nézték meg), egy nagyjából nulla marketinggel rendelkező dokumentumfilmtől igencsak szép eredmény ez a 40-50 ezer néző is, amellyel ráadásul számos Filmalapos produkciót is megelőz. Ezzel pedig megkerülhetetlenné vált, hogy magam is megtekintsem és megemlékezzek róla.

A címben jelölt figura akármennyire is megfoghatatlan, valójában egy embert jelöl: Kassai Lajost, aki íjkészítéssel és lovasíjászattal foglalkozik, saját birtokán pedig nemcsak kőkemény állattenyésztői munkát végez, de szorgoson neveli a lovasíjászok következő generációját, valamint nemzetközi színtéren is igyekszik népszerűsíteni ezt a sporttal egybekötött hagyományőrzést.

Dokumentumfilm helyett tehát inkább portréfilmről van szó, de abból egy legkevésbé sem száraz, nagyon jól felépített darabról. Kaszás Géza nem a kamera elé ültetett szereplők száraz monológjaira helyezi a hangsúlyt, sőt, hősét szinte kizárólag olyan szituációkban veszi, amikor valaki másnak mesél, mintha a stáb csak a sarokban meghúzódó csendes vendég lenne. Azonban még csak nem is ezek az események dominálják A lovasíjászt, hanem az edzésről, versenyekről, vizsgákról és a mindennapokról készült felvételek: az egész film kis túlzással egy hatalmas montázs. Azonban Kaszás jól használja ki az egyes képsorok puszta erejét, az abszolút játékfilmesre megírt (és egyébként a hazai színvonalat messze felülmúló) zenével karöltve egy majdhogynem transzcendentális élménnyé formálja művét, amelyben egy egyszerre mozduló íjász-tanulócsapat, Kassai elszánt tekintete vagy akár a természeti környezet is többet mond minden szövegnél a közösség erejéről, a kultúra megőrzéséről és a sportbéli kiválóságról.

lovas2.jpgDe természetesen a hazai nemzeti radikális közösség nem a hagyományőrzés és testedzés népszerűsítése miatt emelte pajzsára A lovasíjászt, hanem azért, mert egy szakasza semmi másból nem áll, csak nyilvánvaló kampányolásból a hun-magyar rokonság mellett (amelynek oknyomozás része nagyjából annyiban merül ki, hogy belső-mongóliai utazása során Kassai költői kérdések formájában, egy-egy bambán néző ázsiai professzor társaságában sulykolja belénk mondanivalóját). Hozzá kell tennem, Kaszás filmje eleve 4 darab élesen elváló részre tagolódik, amelyek hol gazdálkodóként, hol tanítóként, hol lovasíjász-szaktekintélyként igyekeznek ábrázolni Kassait, a rendező pedig viszonylag keveset tesz azért, hogy ezekből egy egységes szemléletet, koherens narratívát alakítsunk ki. Főszereplője megnyilatkozásaiból egyszer a lovasíjászat elméleti hátteréről, egyszer a természettel kapcsolatos harmóniáról, egyszer pedig a pedagógiáról kapunk el egy-egy - ebben a formában meglehetősen semmitmondó - mondatot, és csak nagyon ritkán látjuk hosszabban beszélni életfilozófiájáról vagy elveiről.

Továbbá nagyon hiányzik, hogy A lovasíjász bárki mással is megpróbálja árnyalni a központi alakjáról kialakított képet, szemtől-szemben alig szólaltat meg valakit Kassain kívül. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az ő személyisége uralná a produkciót, Kaszás tartja a filmestől elvárható távolságot, ugyanakkor úgy érzem, sokkal többet mondott volna, ha halljuk a gyerektábor résztvevőit vagy például a Kassai oldalán rendre feltűnő Vermes Balázst beszélni mentorukról. Másrészről pedig él bennem a gyanú, hogy a rendező már csak azért sem volt hajlandó megszólaltatni senki mást, nehogy csorba essen az általa jól kigondolt, gyakorlatilag személyi kultuszt építő koncepción. Akár úgy is megfogalmazhatnám, hogy A lovasíjász nem címszereplője mondanivalóját kívánja továbbadni, hanem csak reklámot csinálni neki.

Dokumentum- vagy portréfilmként értelmezve tehát nem kifejezetten jó és objektív A lovasíjász, de nem is feltétlenül ekként kell tekinteni rá: túlnyomórészt képes felülemelkedni ezeken a kereteken, és egy olyan élményt adni, amelyhez még csak nagyobb történeti szerkezetek felépítésére sincs feltétlenül szükség, és amely akkor is működik, ha csak egy két órás reklámfilmként tekintünk rá. Ha elfogadjuk, hogy Kaszás Géza nem elvakult rajongásból alakította ki így művét, akkor egy igencsak erős és egyedi vonásokkal rendelkező dokumentumfilmként beszélhetünk A lovasíjászról. Kár, hogy a rajongói számára (akik például a mögöttem lévő sorban az "aki magyar, annak látnia kell" mondattal magyarázták egymásnak, miért nézik meg harmadszorra is) valószínűleg ez a legutolsó szempont, amikor dicsérni kell.

A lovasíjász teljes adatlapja a Magyar Film Adatbázis (Mafab) oldalán

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr38728894

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2016.05.19. 19:26:05

Mit értenek hun-magyar rokonságon a filmben? Nyelvit? Genetikait? V vmi mást? És ha genetikait, akkor a mai magyarok és a hunok közöttit v. a honfoglaló magyarok és a hunok közöttit?

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.19. 21:31:38

@MolnarErik: Hát ez egy baromi jó kérdés, a filmben ugyanis ez nagyjából olyan szinten jelenik meg, hogy az ázsiai prof elmondja, hogy a "hun" szó jele a kínaiban ugyanaz, mint a "hungária" első jele, erre pedig Kassai réveteg tekintettel megkérdezi, hogy "meddig akarja még a világ tagadni az igazságot?" A nyelvrokonság bizonyítása annyi, hogy elmond 5 szót, ami hasonló a magyarban meg az ujgurban. De aztán meg azt bizonygatja, hogy a "hun" nép nem egy vér szerinti nép volt, hanem inkább közös kultúrájú népek együttese. Most akkor rakd össze, hogy mit akartak kihozni ebből. :)

mesatka 2016.05.20. 01:10:41

Elismerendő, hogy a radikális nemzeti oldal a hun-magyar rokonság firtatása miatt szereti főleg a filmet, de ennek firtatása szerintem Kassai Lajos szempontjából épül a filmbe, azaz, amit ő megtud erről, az alapján folytatódik a film: összeverbuválja a felvételizőket aztán a vizsgázókat. A hun-magyar rész a filmben kábé olyan, mint amikor Batman, vagy bármelyik szuperhős találkozik a maga őseredetével, Batman a sok denevérrel a barlangban például. Szóval a hun-magyar rész talán valóban hosszú, de nem indokolatlan, mert átvezet Kassai motivációjához, és végülis róla szól a film. Kaszás Géza majd meg fogja csinálni a nagy mozit a hun-magyar vonatkozásokról, de az más tészta, itt csak annyira érintette, amennyire a főszereplő miatt kellett.

The Persuaders · https://youtu.be/t99QQIXez4M 2016.05.20. 01:26:55

Ciao Danialves!

Köszi az írást, sztem jó lett, ezen az alkotók/szereplők nem kell besértődjenek! Vagy, ha igen az ő dolguk... Hi-hi! :)

A film.
Láttam már én is vagy 2x.
Nem tökéletes, több gyengéjére is rátapintottál úgy érzem!
Kassai Lajos ezt a maga módján úgy fogalmazza meg (hallottam), hogy a film nem hibátlan: nem a film nagyon jó, hanem egyszerűen a magyar emberekben/közönségben kialakult óriási hiányba érkezett meg, a nézők nagyon vágytak már egy pozitív magyar hőst bemutató alkotásra, ki vannak éhezve a magyar hősökre (nyilván a közönség egy része...). Én azt gondolom ezért is az általad is idézett, már máshol is olvasott/hallott példa, hogy nem egyszer nézik meg a filmet, hanem 2-3 alkalommal is jegyet váltanak rá.
A nézettsége meg... a 40 ezer is nagy szám a mai mozis időkben, amikor a Csillagok háborúja több, mint 1 millió 200 ezer eladott (itthoni) mozijegyig jut, míg Kern András szintén január 21-én indított filmje kb. 27 ezernél megállt... vagy lásd az aktuelle a la "Tiszta szívvel" nagyjából 17 ezernél tart ...

Tudomásom szerint A Lovasíjász nézettsége már áprilisban átlépte a 75 ezret, bár ezt csak hallottam egy közönségtalálkozón a rendezőtől, szóval ez nem hivatalos adat... vagyis lehet az! :)
Ez, pedig egy (nevezzük így a kedvemért, valahol olvastam...) "lírai dokumentumfilmtől" szerintem qrva jó, még, akkor is, ha nem csak a plázákban meg az artmozikban vetítik, hanem Bólytól Nagybörzsönyön át Téglásig mindenhol, ahol igény van rá. *Magyarország lakosságának a 70%-a olyan településen én, ahol nincs mozi.

Összegezve.
Én azt gondolom ez egy sok és profi munkával (operatőri munka, vágás, zenék) létrehozott s megtámasztott érdekes és értékes alkotás, melyről még hallani fogunk, ha így folytatja...
Köszönöm a szót!
Uff!

Jó reggelt!
Egy szkíta harcos, aki assziszi magáról, hogy szintén lovasíjász-archetípus, csak még nem érett meg. :)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.20. 07:48:21

@mesatka: Azt ne mondd nekem, hogy Kassai csak ez után az utazása után kezdett tanítványokkal foglalkozni. :)

@The Persuaders: Lehet, hogy igaz a 75 ezer, én még régebben hallottam egy a 40-50-et, és akkor is igazából becslés volt, mert a heti nézettsége mindig a top10 alatt mozgott, úgyhogy nem volt róla hivatalos adat. (Meg ugye most már top10 sincs, szóval még nehezebb ezeket nyomon követni)

Treff Bubi 2016.05.20. 16:29:01

Én a nézettségi adatokat óvatosan kezelném, elképzelhetőnek tartom, hogy sok jegyet csoportoknak adtak el. Hagyományőrző társaságok, klubok, stb. körében a közös program része lehet a Lovasíjász megtekintése.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.20. 16:42:38

@Treff Bubi: Ezt én is valószínűnek tartom, de ez a nézőszám nem rossz, akár egyéneknek, akár csoportoknak adták el a jegyeket. (Sőt, ha már úgy is kötelező a Saul fiával versenyeztetni, arra meg az iskolás csoportokat vitték szép számmal - igaz, nem tudom, azt beleszámolták-e a nézőszámba.)

Az persze már megint más kérdés, hogy - ahogy írtam is - hányan nézték meg azért, mert "ezt minden magyarnak látnia kell", és hányan azért, mert filmként érdekelte őket.

kanász 2016.05.20. 17:06:50

A nagy számú, ingyenes Lovasíjász vetítés magyarázatát adja-e a viszonylag magas nézőszámnak?
dunakeszi.hu/a-mi-varosunk/hirek-kozelet/953-dunakeszire-erkezik-a-lovasijasz

2016.05.20. 17:39:06

Ezzel a filmmel és Kassaival is az a baj, hogy van egy igény a hagyományokra, gyökerekre, identitásra, de amikor nem tudnak mit felmutatni kitalálnak - összehordanak - sok bődületes baromságot. Nem az igény a rossz, hanem ahogy félrement. Gödröt ástak maguknak és csak mélyebbre ássák minden egyes tudománytalan, réveteg tekintettel mantrázott marhasággal.
Ha ugyanezt az energiát másra tudná forditani, vagy csak meg tudna állni ott, hogy milyen jó lovasijász-közösségkovácsoló mittoménmi, akkor is nyert ügye lenne.
Korábban egyből leszóltam, hogy ezek hülyék, ami a legrosszabb nagy tömegekben azok, és pl Kassai az ijászatra kattant rá, de attól még hülye. Mostmár csak tragikusnak látom az egészet. Irritáló, mert buta dolot, de tragikus is egyben.

Luighi 2016.05.20. 17:46:32

Még nem láttam, de ezt megnézem, mert a magyaroknak szól, ahogyan a hatásvadász (sokezredik) holofilm meg másoknak. Felőlem nézzék végítéletig.

Luighi 2016.05.20. 17:50:22

@Egri János, kvíznagymester: "amikor nem tudnak mit felmutatni" mert az eltüntetők teljes gőzzel (ámde szerencsére pocsékul) dolgoznak
Az ars poeticád meg olvashattuk, nem vagy/leszel mensa tag az garantált. Legfeljebb pénzért...

2016.05.20. 17:54:22

@Luighi: "mert az eltüntetők teljes gőzzel (ámde szerencsére pocsékul) dolgoznak"

muhahahahahahahaha

Luighi 2016.05.20. 18:02:39

@Egri János, kvíznagymester: Két példa az eltüntetésre: a Lehel kürtje történet a germánoknál maradt fenn írásban. A Magyarok történelme meg a törököknél(Gesta hungarorum)(a habsburgok sosem voltak a barátaink). Érted már szöszi?! Sokat kell még tanulnod padavan, nagyon sokat!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.20. 18:33:35

@kanász: Ha nagy számú volt (ez konkrétan 2 db ;) ) és voltak regisztrációs jegyek (mert ugye a nézőszámot valahogy számon kell tartani), akkor éppenséggel adhatja magyarázatát.

Ad Dio 2016.05.20. 18:39:24

Teljesen felesleges volt a Saul fiával való összevetés a cikkben. Maximum troll csapdának jó, bár ahogy elnézem annak sem túlságosan.
A lovasíjjász egy fontos témáról szól, szerencsére nem túl patetikusan. Ha muszáj párhuzamot keresni, akkor a Vad Magyarországgal hoznám inkább össze.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.20. 18:48:30

@Ad Dio: Én aztán nem vetettem össze a Saul fiával sehol, csak kitértem arra a népszerű hiedelemre, ami A lovasíjász kb. minden második nézőjének fejében él. (Bár van egy olyan sejtésem, hogy az ezt fennen hangoztatók többsége igazából A lovasíjászt sem látta...)
Feleslegesnek meg pont azért nem nevezném, mert láthatóan rengeteg ember, köztük pl. egy országgyűlési képviselő számára is kiemelt fontossággal bír(t) ez a nézettségi összevetés.

Thomas Dantes 2016.05.20. 18:56:16

Hogy ide fog gyűlni az összes turbó turul és élénk zsidózásba kezd, mindenkivel szemben, akinek nem tetszett a Szent Lovasíjász,...

bringás bosszantó 2016.05.20. 19:20:26

A mélymagyarok vajon tisztában vannak azzal, hogy a 150 török év alatt kiürült országba betelepített tótok, svábok és egyéb környékbéli nációk utódai?

Az 1720-as években a mai Budaörs lakossága cirka 30 fő volt. Annyit nem ér egyik buta mélymagyar sem, hogy előkeressem, de név szerint is fel tudnám sorolni őket. Ja, mind német volt, 5 év adómentességért települtek ide.

val 2016.05.20. 21:22:43

A Saul fia márpedig egy hulladék ehhez képest. Csak úgy mondom, bár nem ide tartozik és neked sem kellett volna belekeverned.
A lovasíjász is lehetne jobb - nyilván költségvetés kérdése -, de a magyar mocsárfilmek között igenis egy különlegesség.

Ad Dio 2016.05.20. 22:00:55

@danialves:

Nam még egyszer: teljesen felesleges volt idekeverni a a Saul fiát. Engem nem szokott érdekelni hogy ki és mi milyen kontextusban tárgyalja a dolgokat. Engem csak az érdekel, hogy minek van értelme és minek nincs. és ennek nincs. Alma és (villany)körte a kettő. Kár összehozni őket egy cikkben. Csak ferde indulatokat szít.

Ad Dio 2016.05.20. 22:03:17

@bringás bosszantó:

A nemzetek elsősorban kultúrközösségek, nem pedig genetikai alapon számon tartott leszármazási sorok. egy ismerősöm szerint a világon élő emberek zöme Dzsingisz Kán leszármazotta :-D. Ezt egyébként kvázi tudományos alapon állítja. Kitérdekel.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.20. 22:12:22

@Ad Dio: "Engem nem szokott érdekelni hogy ki és mi milyen kontextusban tárgyalja a dolgokat."
Viszont amíg nem érted és nem is akarod megérteni ezt a kontextust, addig légyszi kioktatni se akarj arról, hogy mit felesleges beleírnom a posztjaimba és mit nem. ;)

@val: Mondjuk a dokumentumfilmek esetében pont nem költségvetés kérdése (a tavalyi év egyik legjobb dokuja egy hotelszobában felvett beszélgetés volt), és ami azt illeti, ezt a 3 földrészen forgató, elegáns drónos felvételekkel teletűzdelt produkciót eleve nem is lehetne lehúzni amiatt, hogy garasoskodott volna...

Ad Dio 2016.05.20. 22:14:41

@danialves:

Ez csak akkor "kioktatás", ha annak veszed. Ne vedd annak, mert nem annak szántam. Csupán egy olvasói vélemény, nem több. Liberális világban élünk, mindenkinek lehet szabadon véleménye ugyebár.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.20. 22:24:57

@Ad Dio: Most ha nagyon szellemes akarnék lenni, írhatnám azt, hogy "Engem nem szokott érdekelni, hogy ki minek szánja, amit ír, csak az, hogy kioktatás-e vagy sem, és ez az volt." ;)

Ad Dio 2016.05.20. 22:32:44

@danialves:

Pont ez a lényeg. Ne kívülről határozd meg magad, hanem belülről. Akkor nem fogod kioktatásnak venni azt, ami nem az, csak Te gondolod annak, mert hozzá méred magad ;-). Mond nyugodtan, hogy "nem értünk egyet, de ezzel nincs semmi baj, én azért és azért éreztem helyén valónak a Sf idekeverését. Pont. Nem kell agyon magyarázni, megértem, elfogadom, csak nem értek vele egyet. Ennek adtam hangot. Ennyi meg egy Bambi.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.20. 22:51:41

@Ad Dio: Mondjuk én pont ezt írtam le, majd erre válaszoltad, hogy te erre magasról teszel, ez felesleges és kész... Ja és közben még úgy is csináltál, mintha eleve csak arról lenne szó, hogy én nem fogtam fel, amit írsz. De köszi, hogy most már nem kioktató jelleggel azt is megosztottad velem, hogy mit kéne mondanom. ;)

Krisz11 2016.05.20. 23:05:30

Mi mindenre lehetne képes a magyar filmipar, ha támogatnák!
Én olyan meg nem ismerek aki a saul fiát ne kényszerből nézte volna meg.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.20. 23:19:44

@Krisz11: Én meg csak olyat ismerek, aki önszántából nézte (vagy nem nézte) meg.

Na, patthelyzet, vagy menjünk bele olyan finomságokba, mint az anekdotikus érvelési hiba? ;)

Krisz11 2016.05.20. 23:24:54

@danialves:
Szerinted az általános iskolásokból vagy a hitgyülisekből mennyi nézte önszántából?!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.20. 23:27:02

@Krisz11: Neked csak általános iskolás és hitgyülis ismerőseid vannak? Milyen körökben mozogsz te? :O

Hollandexxonvaldez 2016.05.21. 01:10:33

a saul fiát én se néztem meg,nem is fogom,és ha a tévében adják akkor majd elkapcsolok onnan.a lovasijászt se láttam még.

összességében az a felháboritó,hogy saul fia és társai filmekre van pénz,amikre a kutya se kiváncsi,de rendes magyar történelmi filmek nem készülnek mert nem adnak rá pénzt.pl újra le lehetne forgatni a honfoglalást,rendes többmilliárdos költséggel,többezer lovassal,mert az 1996-os az igencsak gyenge.vagy mohács, vagy muhi,vagy hosszú hadjárat,van bőven téma a rendes magyar történelemből.holofilmet forgasson magának izrael,aztán ha kiváncsiak leszünk rá megnézzük.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.21. 02:10:19

@Hollandexxonvaldez: "amikre a kutya se kiváncsi"
Hmm, mesélj csak, melyik is a legnézettebb magyar film a Filmalap létrejötte óta? ;)

annamanna 2016.05.21. 04:12:52

Én is kétszer láttam, önként vettem rá jegyet és borzasztóan tetszett. Szívesen megnézném többször is. Ha már valamihez hasonlítani kell, akkor a Visszatérővel vetem össze: mindkettő egy végletekig fanatikus, elszánt, emberfeletti teljesítményt elérő emberről szól, aki pozitív példaként, hősként van mások elé állítva. Mindkét film mottója lehetne, hogy "Vissza a természethez!", mindkét filmnek erős az etikai-spirituális tartalma. Mindkét film képes kiváltani azt a katartikus hatást, amit Rilke fogalmazott meg: "Változtasd meg élted!"
Minden pillanat tanulságos a filmből, a leginkább megdöbbentő talán a bivaly megszelídítése.
Ezen kívül is rengeteg tanulsága van, főleg a pedagógiai módszerek, mert végül is erre lett kihegyezve a film, a legnagyobb része a tanítványok képzéséről szól. Az állami gondozott cigány gyerektől kezdve nagyon sok olyan részlet volt, amit érdemes többször is megnézni és elgondolkozni rajta.

kanász 2016.05.21. 07:47:14

@danialves: Bátorkodtam feltételezni, ha Dunakeszin ingyenes a vetítés, akkor más településeken sem kell fizetni a mozijegyért.
(Dunakeszin nincs működő mozi, bérelni kellett a helyiséget és a vetítéshez szükséges eszközöket.)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.21. 09:55:34

@kanász: De ettől még mindig nem tudjuk, hogy hány településen volt hány ingyenes vetítés. A 30k néző meg már februárban megvolt, amikor még a fizetős vetítéseken adták. Szerintem az, hogy áprilisban hány helyre vitték le ingyen, maximum annyit nyom a latba, hogy akkor elhisszük-e a 75 ezret az 50 ezer helyett

val 2016.05.21. 10:26:21

@danialves: Jó :), hát azért a három kontinens itt nem azt jelenti, hogy kibérelték Tokió belvárosát egy hónapra Brad Pittyel és egy használható drón sem a százmillió forintos árkategória (2016-ot írunk), hanem úgy 1000 dollár, amivel már profi felvételeket lehet készíteni. Egyébként az Inspire 1 Pro X5, amitől be lehet csokizni (lásd: www.youtube.com/watch?v=eUJ31__6ZfQ) az Amazonon $3.889.
A büdzsét pontosan nem ismerem (te sem), de annak fényében, hogy nem kapott 310.600.000Ft ingyen pénzt állambácsitól (mint a Saul), nagyon jól megcsinálták.
Szóval igenis le a kalappal!

N. Barbie 2016.05.21. 10:36:21

@Thomas Dantes: Hátnem gyűltek ide, most mi lesz? De a hozzád hasonló mégymagyarozó gyűlölködőből megjelent pár...

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.21. 10:36:45

@val: Egy DOKUMENTUMFILMBEN (tudod, ami valós emberekről szól, valós helyszíneken játszódik) milyen produkciós érték származna abból, ha helyszíneket bérelnek meg színészeket fizetnek? Mit csinál egyáltalán szerinted egy színész egy dokumentumfilmben?

"de annak fényében, hogy nem kapott 310.600.000Ft ingyen pénzt állambácsitól (mint a Saul), nagyon jól megcsinálták."
Igen, éppen ezt írtam le neked, mire neked most az a reakciód, hogy a drón olcsó, úgyhogy egyrészt ez nem nagy cucc, másrészt meg sokkal jobb film lehetett volna, ha van benne Brad Pitt meg még 300 millió forint... Nyugtass meg, hogy legalább te érted, hogy miről beszélsz. :D

val 2016.05.21. 10:56:04

@danialves: Én értem, de nem vagyok arról meggyőződve, hogy te is. Meglátásom szerint indulatból reagálod le a hozzászólásomat. Na mind1.

Én csak arra válaszoltam, amit írtál, nevesen a három kontinensen való forgatás és a hűdenagyoncsuhaj drónos felvételekkel kapcsolatban.

Ezt írtad: "és ami azt illeti, ezt a 3 földrészen forgató, elegáns drónos felvételekkel teletűzdelt produkciót eleve nem is lehetne lehúzni amiatt, hogy garasoskodott volna"

A három földrész egy ilyen témát feldolgozó "DOKUMENTUMFILM" vonatkozásában filléres dolog és egy drón manapság nem téma. Igényesen akarták megcsinálni, ennyi az egész. (Egyébként ha én filmes lennék, akkor vagy bérelnék, vagy kölcsönkérnék a forgatás idejére. De ezt már tényleg hagyjuk!)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.21. 11:17:56

@val: És ha te ennyire érted, és csak én vagyok a hülye, akkor elmagyaráznád végre, hogy A lovasíjász miért lett volna sokkal jobb Brad Pittől vagy 300 millió forinttól? ;)

"Én csak arra válaszoltam, amit írtál, nevesen a három kontinensen való forgatás és a hűdenagyoncsuhaj drónos felvételekkel kapcsolatban."
Igen, csak nem igazán értetted meg, szóval menjünk át még egyszer ezen szájbarágóban: Szerinted jobb lehetett volna A lovasíjász, ha nagyobb a költségvetése. Én erre azt válaszoltam, hogy elnézve a filmet, nem látom rajta, hogy különösebben kompromisszumokat kellett volna kötnie ilyen téren. Ahova el akartak menni, oda el tudtak menni, ami eszköz kellett hozzá, hogy minél moziszerűbben nézzen ki, az megvolt. A pénzhiánnyal küszködő filmeket ugyanis nagyjából erről a két dologról ismered fel, legalábbis egy dokumentumfilmnél mindenképpen, ahol nincsenek díszletek, statiszták, kellékek, effektek, tehát másra nem nagyon kell költeni. Ebből a szempontból irreleváns, hogy mennyire olcsó valami (egy stábot elutaztatni Belső-Mongóliába meg Kanadába ettől függetlenül sem az), a lényeg az, hogy én úgy látom, amire A lovasíjásznak ennek a történetnek az elmeséléséhez szüksége volt, ahhoz hozzájutott. Ezért lennék nagyon kíváncsi, hogy szerinted mi volt az hiányosság a filmben, ami pénzzel orvosolható lett volna, de eddig egyelőre erről semmit nem hallottam az olyan nyilvánvaló marhaságokon kívül, mint hogy Brad Pitt meg Tokió belvárosa...

val 2016.05.21. 11:33:44

@danialves:
Ezt írtad: "és ami azt illeti, ezt a 3 földrészen forgató, elegáns drónos felvételekkel teletűzdelt produkciót eleve nem is lehetne lehúzni amiatt, hogy garasoskodott volna""

Erre jött ez: "Jó :), hát azért a három kontinens itt nem azt jelenti, hogy kibérelték Tokió belvárosát egy hónapra Brad Pittyel"

A 3 földrészen forgatás egy ilyen "DOKUMENTUMFILM" esetében nem különösebben nagy kiadás. Eddig megértetted? Ok?

Tokió belvárosát egy hónapra kibérelni Brad Pittel, na az kiadás. Sok-sok pénzbe kerül. Az drága dolog. Money, dollár, suska, dodó. Megvan? Rendben?

Tudod, összehasonlításként írtam és nem azért, mert Brad Pitt kell A lovasíjászba. Érthető, vagy van még ezzel valamiféle problémád?
Az, hogy manapság Pistike is tud látványos drónos felvételeket készíteni, remélem, hogy nem vita tárgya!

OMG Tényleg sajnálom, hogy ilyen szinten kell kommunikálunk, kár, majd máskor talán sikerül. Én itt befejeztem. Jobbulást!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.21. 11:44:25

@val: Ó, hát nagyon aranyos vagy, hogy ekkora a pofád, miközben még egy világos kérdést sem vagy képes felfogni, de akkor menjünk le tényleg óvodába:

HA SZERINTED A LOVASÍJÁSZ JOBB LETT VOLNA EGY NAGYOBB KÖLTSÉGVETÉSTŐL, AKKOR MI LETT VOLNA KONKRÉTAN AZ, AMIRE EZ A PÉNZ KELLETT VOLNA?
Erre a nagyon egyszerű kérdésre kéne csak válaszolnod. Ugyanis attól, hogy egyes dolgokra sok pénzt lehetne költeni, még nem lesz szükségszerűen rosszabb valami, ami ezt nem engedheti meg magának, de nem is igényli. Lefordítom a te szintedre: A LOVASÍJÁSZBA NEM KELL BRAD PITT MEG TOKIÓ BELVÁROSA. ERGO A LOVASÍJÁSZ NEM GYENGÉBB FILM, HOGY NEM VOLT PÉNZE ERRE. EGY OLYAN DOLGOT MONDJ, AMI KELLETT VOLNA A LOVASÍJÁSZBA ÉS NEM VOLT RÁ PÉNZ!

Remélem ez átmegy, de ha nem, esetleg még megpróbálhatom elmutogatni...

Krisz11 2016.05.21. 17:05:01

@danialves:
"Neked csak általános iskolás és hitgyülis ismerőseid vannak? Milyen körökben mozogsz te? :O"
Nem, ne idiótáskodj, de csak ezekről tudom, hogy megnézték. Normális ember nyilván érti a propagandát és el se megy ilyesmire.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.21. 17:57:11

@Krisz11: Most azzal én mit csináljak, hogy te csak az általános iskolás és a hitgyülis ismerőseidről tartod számon, hogy megnézték-e a Saul fiát? Kérdezd meg akkor a kollégáidat, a gyülekezeten kívüli barátaidat (ha vannak ilyenek) stb. nem kell ebből problémát csinálni. Aztán esetleg kérdezd meg azt is tőlük, hogy tudják-e, mi az az anekdotikus érvelési hiba, lehet, hogy izgalmas dolgok derülnének ki számodra. ;)

sedi 2016.05.24. 22:32:22

@danialves: Hülyegyerek.

Igen, te.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.05.24. 23:43:41

@sedi: Nem kéne ilyen sokáig fennmaradnod, holnap egész nap fáradt leszel az oviban. ;)

FroG · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2016.05.25. 12:52:31

@danialves: Remélem boldog vagy. A negatív kommented miatt tuti leöntötte kakaóval a pizsamáját, hogy néz így az anyukája szemébe? Álnok egy dög vagy te, nem csak hülyegyerek.
süti beállítások módosítása