Felrázva szeretnék kérni legközelebb Bondot, nem keverve a Skyfall-t a Quantum csendjével!
2015. november 08. írta: FilmBaráth

Felrázva szeretnék kérni legközelebb Bondot, nem keverve a Skyfall-t a Quantum csendjével!

spectre.jpgAdnék mindenkinek egy barát(h)i jó tanácsot, arra az esetre, ha szokásához híven elzarándokol a moziba megnézni a legújabb Bond-filmet: vigyen magával egy kispárnát, mert dögunalom! Olyannyira, hogy még ezt az írást sem voltam képes abszolválni a megtekintése után, annyira elgémberedtek a végtagjaim, köztük a klaviatúrán ilyen körülmények között vitustáncot járni nem tudó ujjaim, ráadásul elment a derekam, és egyáltalán! Nem látok a pipától, iszonyúan csalódott vagyok, szétuntam magam a vetítésen, amire természetesen már a hét elején beszereztem a jegyet, és családostul vonultam el megtekinteni, ahogyan már évtizedek óta minden Bond-filmet. Pedig tudtam, hogy nem sikerült jól, de mivel James kalandjain nőttem fel, mégis vártam azt a feelinget, amit gyerekkorom óta megszoktam. És nem kaptam meg. Pontosabban nyomokban tartalmazza azt az életérzést, ami miatt odavagyunk őfelsége legszexisebb titkosügynökéért, ami elég ahhoz, hogy ne merüljön a Quantum csendje mélységeibe a Sam Mendes rendezte alkotás, azonban a Skyfall-tól olyan messze van, mint én attól, hogy horrorfilmhez forgatókönyvet írjak.

A pénzügyi siker természetesen garantált, de minden egyéb tekintetben elég komoly bukta a Spectre (aminek olyan elmés magyar címe van, hogy szegény pénztárosoknak szinte mindenkinek el kellett mondaniuk a moziban, hogy igen, jó filmre váltottak jegyet, ez bizony az új Bond-kaland). Először is lássuk a zenét. A Skyfall-hoz Adéle olyan zseniálisan jó számot írt, hogy azonnal megszólal a fülünkben, ha eszünkbe jut a film. Ehhez képest ez a mostani muzsika annyira jellegtelen lett, hogy még az előadó nevét sem volt kedvem megjegyezni. Egyetlen taktust sem vagyok képes felidézni belőle, pedig a péntek estémet rontottam el ezzel a nem túl jó mozival, vagyis eléggé friss még az élmény. Pedig jól indult, dögös ügynök, akció - aztán lassan, de biztosan szétesett a film. Igen, volt benne egy vérforraló autós üldözés (amelyet természetesen Aston Martin-nal vezetett fel Daniel Craig, vagyis pontosabban a forgatáson őt helyettesítő ralibajnok), de még azt is sikerült úgy elhúzni, mint a rétestésztát. Akadt még egy-két dögös verda, egy kis kütyü, néhány kiváló beszólás, de amúgy semmi extra, ami miatt úgy érezte volna szegény néző, hogy egy szuperügynök kalandjait tekinti meg éppen. Nem sikerült egy jó főgonoszt írni Bond-nak, hiába kiváló színész Christoph Walz, ezzel a sematikus Blofield-del (jellemző, még annyi kreativitás sem volt az írókban, hogy valami eredetit kitaláljanak, inkább visszanyúltak a régi, biztos rosszfiúhoz). Az ő enervált alakját még lehetett volna ellensúlyozni Dave Bautistá-val, aki hozta is, amit elvártak tőle, de nem használták ki az ő súlyos egyéniségét, fájóan kevés, viszont annál emlékezetesebb jelenetet kapott. Mindezek mellé még minden idők legsemmitmondóbb Bond-lányait is sikerült beválogatni a filmbe, Léa Seydoux olyan harmatgyenge, mintha ott sem lenne, Monica Bellucci pedig éppen hogy csak megjelent a színen. Ralph Fiennes nem tudta pótolni Judi Dench-et, Naomi Harris még mindig nem tudom mit keres a szériában, de legalább Ben Whishaw mentette a menthetőt. Daniel Craig olyan volt, mint mindig, rezzenéstelen arccal lezavarta a filmet, nem rosszul, de nem is falrengetően.

spectre2.jpgKülönösen fájó a csalódás a Skyfall után, hiszen annak köszönhetően tudjuk, hogy Sam Mendes ennél sokkal többet is ki tud hozni a franchise-ból. Hol mentek ennyire félre a dolgok? Nos, a probléma a szokásos: a stúdió minél előbb minél több pénzt akart látni kedvenc James-ünkből, úgyhogy azt gondolták, hogy nem kell ide semmi újítás, jó lesz a korábbi sikerrecept: a rendező, a főszereplő marad (még sajnos legalább egy filmben kell nézegetnem Daniel Craig nem éppen szoborszépségű arcát, de mivel már látom a fényt az alagút végén, már valahogy kibírom), legyen egy kis múltba révedés, néhány látványos akció, a szokásos Bond-sémák, és sok beszéd, hogy lássák, milyen komolyan vesszük a karakterábrázolást. Igenám, de a nagy sietségben pöttyet elfeledkeztek néhány apróságról: kellett volna egy ütős főgonosz, némi tartalom a párbeszédekbe, és egy érdekes történet. Ehhez képest kaptunk három gonoszt, akik együtt nem voltak képesek arra, hogy komolyan vegyük, hogy ők milyen komoly fenyegetést jelentenek a világra. Mert ez Bond igazi szexepilje a jó nők, verdák és kütyük mellett: az exkluzivitás. Merthogy ő a legjobb titkosügynök ezen a sárgolyóbison, akihez akkor kell fordulni, ha veszélyben van a civilizáció, kisebb léptékre ott vannak az amcsi klónok, az ő dolga az, hogy igazi angol stílusban, lazán, de határozottan jöjjön, lőjön, és mentesen meg bennünket. A nyavalygást az ő személyes életéről az előző filmben letudtuk, most már tényleg kapja össze magát, és rúgja szét a rosszak hátsó felét, vigye ágyba az aktuális Bond-lányt, igya a martinit felrázva és nem keverve, vezesse az Aston Martint, és kápráztasson el bennünket. Ennyi.

Ehhez képest kaptunk egy szedett-vedett forgatókönyvet, lassan folydogáló történetet, amin csak azért nem aludtunk be, mert időnként legalább volt egy kis akció. Hát, ez kevés lesz ahhoz, hogy a franchise hosszú távon életben maradjon, a stúdiónak tovább kellett volna látni a mozipénztáraknál, egy ilyen fércmű még egyszer nem fér bele, az biztos. Régen folyik a vita arról, hogy van-e létjogosultsága Bond-nak a mai modern világban, vagy ideje nyugdíjba küldeni őfelsége legszexisebb ügynökét. Az én véleményem szerint igenis van, mert mi már csak olyanok vagyunk, hogy kell nekünk egy hős, akire fel lehet nézni, lehet csodálni és irigyelni. Talán furcsán hangzik, hogy ebben a képregénysztárok által uralt filmvilágban mégis ezt mondom, de véleményem szerint a szuperhős mánia ugyanolyan trend, mint már bármi más, vagyis pár éven belül rá fogunk unni. James Bond azonban már hosszú évtizedek óta az életünk része, túlélte a hidegháború végét, sikerült megújulnia, és még mindig odavagyunk érte, pedig lássuk be, az utóbbi időben (vagyis a Craig-érában) csak a Casino Royale és Skyfall miatt volt érdemes megváltani a mozijegyet. Nem irigylem szegény Daniel-t, ő profin hozta a figurát, amire szerződtették, mégsem sikerült megszerettetnie magát a rajongókkal, már mindenki azt találgatja, ki lesz az utódja, holott neki még le kell zavarnia a szerződése szerint egy felvonást a franchise-ból. Nagyon körültekintően kell majd kiválasztani a következő Bond-ot (ha engem kérdeznek, Tom Hardy lenne a legjobb választás, de addig még van idő, előfordulhat, hogy lesz erre alkalmatosabb színész). De ez még nem elég, komolyan kell venni a karakterépítést, amit fel lehet fogni kihívásként is, hiszen egy folyamatosan változó, modern világban kell megtalálni egy régi ikon helyét. A Bond-feeling megőrzése nélkül nem fognak bemenni a nézők a moziba, akiknek kijár a hűségükért filmenként egy(!) ütős főgonosz, a Bond-lány úgyis mindegy, csak szép legyen (lányként mondom ezt, mert ez a sorozat erről szól, itt nincs helye feminizmusnak szerintem, és ha mi megkapjuk a dögös ügynököt, az uraknak se legyen hiányérzetük, nem igaz?). Nagyobb hangsúlyt kell fektetni a forgatókönyvre, az olyan ikonikus karakterekre, mint M, Q, (Moneypenny-t én nem erőltetném, de ez már tényleg részletkérdés). Az akcióknak továbbra is A-kategóriásoknak kell lenniük, a történetnek pedig érdekesnek és nem műízűnek.

Vagyis összefoglalva: nem kell még temetni Bond-ot, ez a film most nem jött össze, a hibákból tanulni kell, a következőre össze kell kapniuk magukat az alkotóknak, úgyis elmegyünk a következő felvonásra, mint mindig, aztán majd meglátjuk. Nincs világvége, kedvenc titkosügynökünkkel ugyan nem ment elébb a világ, de unalmasabb lenne nélküle, úgyhogy felejtsük el gyorsan ezt a rossz élményt, és szurkoljunk, hogy minél előbb visszatérjen a lendület a franchise-ba, és mehessünk újra újabb Bond-filmet nézni!

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr428057020

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.11.08. 10:26:24

Nem éppen a létjogosultságát bizonyítja, hogy lassan 10 évente rebootolni kell a szériát, és ez a "megújulás" is kb. arról szólt, hogy próbálják behozni a lemaradást, és kétségbeesetten másolni Bourne-t meg a Skyfallal Nolant... (Meg ne beszéljünk már megújulásról, ha 1999 óta ugyanaz a két ember írja mindegyik film forgatókönyvét.)
És ahogy olvasom, a Spectre-ről is mindenki azt mondja, hogy ez pont olyan mint egy klasszikus Bond - és éppen ez a baj vele. Szóval a Casino Royale-Skyfall-Spectre trióból gyakorlatilag azt a következtetést lehet levonni, hogy Bonddal az a gond, ha hasonlít önmagára? :D
És ezért van szerintem ez a szenvedés a filmesek részéről, mert ők is Bond-filmet akarnak készíteni meg nem is. De ahogy látom, te is szeretnél azért karakterábrázolást, de azért ha lehet, ne szenvelegjünk sokat a múlton, szóval azért vannak itt lehetetlen elvárások. :) (És akkor azt még nem is mondtam, hogy pl. egy Aranyszemben kb. annyi karakterábrázolás volt, mint egy Transformers-filmben, Bond lelő mindenkit, megdug minden nőt és a végén beül az Astonba, kb. ilyen mélységei vannak az ő karakterábrázolásának...)

Hozzáteszem, nem biztos, hogy a Spectre-ből ilyen nagy következtetéseket kéne levonni, ahogy a kiszivárgott Sony levelezésből kiderült, még át akarták íratni a forgatókönyvet, amikor belevágtak a forgatásba. Szóval az írók baromira nem jutottak el odáig, hogy a franchise helyzetéről gondolkodjanak, mert még egy normális szkriptet sem voltak képesek letenni az asztalra. Kapkodás, hanyagság ezerrel, ilyen körülmények között bármiből szar filmet készítettek volna.
Aztán persze annak ellenére, hogy ezt mindenki tudta (mondom, már tavaly ilyenkor tudtuk), szépen elmentek megnézni, a Sonynak megvan a következő egymilliárdja, és a következő Bond-filmbe még kevesebb erőfeszítést kell ölniük. Szép kilátások, mi? :)

Egyébként azt nem értem, kellenek a hősök, de a szuperhősökre azért rá fogunk unni? Akkor annyira mégsem kellenek? És miért pont Bond az a hős, aki kell nekünk, miért nem Thor vagy Batman vagy valaki a Warcraftből vagy a Star Warsból?

billy reed 2015.11.09. 02:02:50

Sajnos ez a kritika, vagy mifene, teljes félreértésen alapul.

"Pedig tudtam, hogy nem sikerült jól, de mivel James kalandjain nőttem fel, mégis vártam azt a feelinget"

Így rögtön hiteles, és elfogulatlan a nyitány...

A Spectre ugyanis nem csak önmagában értelmezendő, hanem a Craig-éra záróköve, melynek lényege az a folyamat, amelyben megszületik az a Bond, akit korábbról ismertünk.

A Spectre nem akar az új Skyfall lenni. Miért akarna, mikor az utóbbi 4 Bond-mozi mindegyik más stílusú lett?
A Spectre így egyrészt összefoglalása az utóbbi három filmnek, és egyúttal főhajtás a korábbi Bond-korszak felé, stílusában, illetve épp azáltal, hogy képbe kerül a 007-es örök nemezise Blofeld /és nem Blofield/.
Egy Bond-rajongónak illene ezt érteni, és értékelni.

Ennek a filmnek épp az az egyik nagy erénye, hogy kiválóan ötvözi a régi idők stílusát, és a modern Bondot.
A mellékszereplők jóval több időt kaptak, mint korábban, éltek is a lehetőséggel. /Moneypenny korábban filmen két fél percet szerepelt, itt jóval többet, akkor most itt mi a a gond?/.
Monica Bellucci szerepe egy rövid beköszönés, nem is kart több lenni, ezért megint kár billentyűt koptatni.
M, és Q sokkal hangsúlyosabb, nézzünk már meg egy korábbi filmet /pl. Licence to Kill, vagy Aranyszem/, nem mértem stopperrel, de pl. Ralph Fineenes-nak több idő jutott az utóbbi két filmben, mint a Brosnan érában/vagy korábban/ M-nek összesen. A Licence to Kill-ben egy /1/ jelenete van, az is kb. 2 perc.

Új elem, a jól elhelyezett humor, szinte már gegek , és nagyon jók a beszólások is.
Egyszóval: a Spectre nem másolja egyik Craig-mozit sem /jól is teszi/, teljen más, önálló stílusú alkotás, mely kitűnően vegyíti a régi - sok rajongó által eddig hiányolt stílust -a mai modern felfogással.

Hogy bukta lenne? Hát ez vitathtató: az imdb-n jelenleg 7.3, míg a rottetomatoes-on kritikusok szerint 63%, közönség szerint 71.

"Nagyon körültekintően kell majd kiválasztani a következő Bond-ot (ha engem kérdeznek, Tom Hardy lenne a legjobb választás, "

Hát erre nincs is mit írni. Hardy a jó időben jó helyen tipikus esete. A gigakoppintás Mad Max, a harmatgyenge Batman3, és ezek a legjobb filmjei...olyan remek alkotásai vannak, hogy egyből DVD-n kéne kiadni őket.

Egy dologban értünk egyet, de ott is csak félig: az új film főcíme borzasztó, a szám értékelhetetlen, de igaz ez Adele semmilyen lagymatag nótájára is.
Karakteres filmhez karakteres főcím és zene kell /Casino Royale, vagy Aranyszem/.

@danialves:
"és kétségbeesetten másolni Bourne-t"

Ugyan már, most komolyan, a lexikonokon kívül ki emlékszik a Bourne-filmekre?

" ahogy a kiszivárgott Sony levelezésből kiderült, még át akarták íratni a forgatókönyvet, amikor belevágtak a forgatásba. "

Igen. Amióta a világ a világ, a stúdiók bele akarnak pofázni a filmekbe, ahogy a lemezkiadók is a kiadandó lemezekbe.

" Szóval az írók baromira nem jutottak el odáig, hogy a franchise helyzetéről gondolkodjanak,"

Gondolom, akkor neked sem tűnt fel, hogy a négy film történéseit egységes egésszé formálták, lezárták, és így a következő Bond-film olyan irányba indul, amilyenbe csak akar.
Nem, nyilván ez véletlenül jött így ki. /Már a Skyfall elkészültekor elmondták, hogy az és a következő film, a Spectre története összefügg majd/.

"Aztán persze annak ellenére, hogy ezt mindenki tudta (mondom, már tavaly ilyenkor tudtuk),"

Nincs ezeknél jobb mondat :)

Jóccakát.

Halálosztó Babgulyás 2015.11.09. 08:46:33

@danialves: Akkor nem vesztettem semmit, hogy nem olvastam a cikket? :)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.11.09. 10:49:31

@Halálosztó Babgulyás: Hát de, kezdetnek pl. nem érted, mire írtam ezt a fasza kommentet :P

@billy reed: Igazából rohadtul nincs semmi értelme írni bármit is a hozzád hasonló olvasás-szövegértés-sérülteknek, de ez a szint már komolyan fáj:

"Igen. Amióta a világ a világ, a stúdiók bele akarnak pofázni a filmekbe, ahogy a lemezkiadók is a kiadandó lemezekbe."
Most komolyan, milyen idiótának kell lenni, hogy leírom fekete-fehéren, hogy ÚGY KEZDTÉK EL FORGATNI A FILMET, HOGY NEM VOLT KÉSZ FORGATÓKÖNYVE, és ebből neked az jön át, hogy az a problémám, hogy át akarták írni?

Inkább gondolkodj a Star Wars mélységein, mert arról azóta sem sikerült egy betűt kinyögnöd, amióta hasonló nagy arccal megpróbáltál kioktatni róla...

Kyria 2015.11.09. 11:59:51

@billy reed: Részemről nagyon is jól emlékszem a Bourne-filmekre. Ami valószínűleg azért van így, mert jók voltak, fordulatosak (nem felejtettek el sztorit is írni az akciókhoz!), másrészt az a sodró lendület...pl. a követségen forgó jelenet, vagy ahogy végigrohan a háztetőkön, majd berobban, az nálam a "felejthetetlen" kategória.
Ezzel szemben a péntek délután megtekintett új Bond-film már a nyitójelenetben sem hozza az elvártakat. Rendben, hogy pörög ide-oda-amoda az a helikopter, dőlnek romba az épületek, de nincs meg az a feszültség, nem hozza azt az atmoszférát, nem fojtom vissza úgy a lélegzetemet AHOGY AZT EGY BOND-FILMNEK KUTYA KÖTELESSÉGE LENNE GENERÁLNI. A főgonosz pedig egy Javier Bardem után, hát szegény a labda közelében nincs, nemhogy belerúghatna. Még az egyébként általam nagyon tehetségesnek tartott Fiennes is halovány. Szóval ezt most eléggé elszúrták és ezen semmiféle főhajtás, ötvözés, stb. magyarázgatása nem segít.

Nyílméregbéka 2015.11.09. 19:32:05

Tom Hardy egy törpe a Bond szerepre, kicsit sem alkalmas. Nem mint színész, mert amúgy baromi jó, hanem az egész kiállása teszi alkalmatlanná. Idris Elba vagy Henry Cavill mindketten sokkal alkalmassabbak lennének Bondnak, nem véletlenül lebegtetik a nevüket.

kheiron 2015.11.10. 11:08:47

"őfelsége legszexisebb titkosügynöke"

TUDTAM!

De hiányolom a női szereplőknél a "bájosan volt felejthető" állandó kitételt... Mi történt? Elromlott a ctrl-v?

FilmBaráth 2015.11.10. 14:48:01

@kheiron: ezt a lebukást!:-) tényleg elromlott és magamtól nem jutott eszembe ez az eposzi jelző a női szereplőkre:-)
süti beállítások módosítása