Szuper haver / The Iron Giant (1999)
2015. június 19. írta: danialves

Szuper haver / The Iron Giant (1999)

iron.jpgAzok után, hogy már A hihetetlen család kritikám is mekkora sikert okozott, elkerülhetetlen volt számomra, hogy a Bird-rajongók Szent Grálját, a Szuper havert is lefikázzam divatból, ellenszenvből vagy hozzá nem értésből. (A megfelelőt tessék aláhúzni.) Azért kicsit fáj a szívem, hogy nem süthetem el, hogy bárcsak a magyar cím lenne ebben a műben a legrosszabb (mert tényleg mindent alulmúl ez a fordítás), de ettől függetlenül ez a mű nem több egy jól megkonstruált utánérzésnél. És ez nagy kár, mert sokkal több is lehetett volna, ha éppenséggel ez lett volna a szándéka.

Hogarth Hughes (Eli Marienthal) egy nem túl izgalmas maine-i kisvárosban éli a háború sebeit éppen csak kiheverő ország mindennapjait. Azonban új ellenség van a nagyon távoli láthatáron a Szovjetunió személyében, a vezetés pedig minden furcsa jelenségre ugrik. Így például arra is, amikor az égből egy hatalmas robot (Vin Diesel) köt ki a városka közelében. Egy túlbuzgó ügynök (Christopher MacDonald) ered a megmagyarázatlan jelenség nyomába, csak hogy az idő közben egymásra találó Hogarth és az idegen mindent megtesznek azért, hogy elkerüljék a katonaság csapását - és talán valami sokkal rosszabbat.

iron.pngEgy 1968-as történetről lévén szó, Ted Hughes eredeti műve erősen a hidegháború éppen aktuális benyomásai alatt íródott, ami nyilvánvalóan felveti azt a kérdést, hogy bő 30 évvel később mennyire mondható mindez aktuálisnak. Természetesen a film lényegi háborúellenes mondanivalója kortalan, és tulajdonképpen bármilyen szituációban alkalmazható, Brad Bird azonban mégsem ezt az időtlenséget akarta erősíteni művében.

Az kétségtelen, hogy hihetetlen alapossággal nyúl a témához, és az 1957-es amerikai kisváros jelentette környezet még rajzolt formájában is egy élethű kordokumentum. Az olyan szatirikus kiszólások, mint a gyerekeknek vetített atomháborús oktatófilm vagy a tévében vetített Zs-kat. horror pedig egyértelműen azt az érzést keltik, hogy a rendező a téma egyetlen elemét sem akarta parlagon hagyni, és jó stílusérzékkel tudott ezekhez nyúlni. Legalábbis egy ideig, ugyanis az idő előrehaladtával a városka mikrokozmosza egyre inkább szűkül be ingerszegény helyszínekre és szituációkra, amelyek hol borzasztóan kínosan mutató robotrejtegetős humort (az azért jelent valamit, ha bizonyos elemek később egy Transformersben tűnnek fel újra), hol pedig az egyre görcsösebben produkáltatott főszereplőt használják. A forgatókönyv ugyanis a bevezetés után erőfeszítést sem tesz azért, hogy karaktereit árnyalja, sőt, ha lehet ilyet mondani, a cselekmény előrehaladtával még egydimenziósabbá teszi őket, ezek a túlzások pedig egyre csak rombolják a film hitelességét.

Hozzá kell tennem, az utolsó gesztusig a Disney-t imitáló figurák (még ha Bird karrierje szempontjából élelmes húzásnak is bizonyultak), az E.T.-hez szinte megszólalásig hasonlóra gyúrt panelek sem arra utalnak, hogy az alkotók nagy elvárásokat támasztottak magukkal szemben, de szerencsére az Iron Giantben vannak olyan dolgok, amelyek erőfeszítések nélkül is működnek: a finálé izgalmai és ügyesen felépített emocionális töltete, amelyek jól kompenzálják az egész alkotást lehúzó, fantáziátlan második felvonást. Egyben pedig sokat tesznek azért, hogy ha összességében nem is lenyűgözően, de legalább jó szájízzel érjen véget a produkció. 

És ha erre fókuszált volna az Iron Giant, akkor simán lehetett volna belőle például A faun labirintusához hasonló univerzális mese, de mivel ehelyett inkább a hidegháborús paranoia élethű bemutatásán fáradozott, alapvetően csak egy anakronisztikus vonásokkal rendelkező, az eredetiség helyett pedig a felnőtt közönségnek szánt szentimentális nosztalgiával előrukkoló produkcióvá vált. 

6,5/10

A Szuper haver teljes adatlapja a Magyar Film Adatbázis (Mafab) oldalán

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr487555592

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cszn · http://cszn83.blogspot.com/ 2015.06.19. 08:12:36

Na, végre valaki aki megmondja a frankót erről az óverrétid középszerről.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2015.06.19. 08:29:52

Ez se lett olyan véres, mint vártam...
Twitteren bátrabb vagy. :-)

S.Witwicky 2015.06.19. 08:31:41

Nem sok maradt meg belőle.Egyszerű Film+ mese húsvét vasárnapra. :) Az írás fasza

szkristof92 2015.06.19. 09:19:49

Napi flamewar poszt.
A film pedig nálam 10/10. :)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.19. 15:06:16

@doggfather: Konkértan szó szerint benne van, amit twitterre is írtam, ezek után fogalmam sincs, mit vártál. :D

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2015.06.19. 20:04:43

@danialves: azt, hogy annál jobban, erősebben bővebben fejezed ki magad. ;)

xhalapex 2015.06.19. 21:57:30

Nekem az jutott az eszembe, hogy olyan mint az Így neveld a sárkányodat, csak a tökös befejezés nélkül. Szerintem amiket kifogásolsz, egyszerűen csak azért egyszerűek (primitívek), mert egyszerre akartak, egy tanulságos és szórakoztató filmet készíteni a gyereknek, úgy hogy a szülőknek se kerüljön a józan eszükbe a közös filmnézés. Most hogy ezt amúgy a nosztalgiavasúttal érték el, hát én nem bántam.
De bezzeg, a Sárkány 2 ... :D Ott aztán volt univerzális szórakozás az egész családnak, egyediség, hangulat, kidolgozott karakterek, szofisztikált humor, meg antikrisztusi vonások, meg a lónak a ...
Na a faun labirintusa is megérne egy misét. ;)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.20. 00:45:44

@doggfather: Szóval a 3000 vs. 140 karakter nem bővebben? És annyira szar lennék, hogy 3000-ben sem tudom jobban megfogalmazni, amit 140-ben? :D
Erősebben - hát nem tudom mit vártál, de amiről egyik héten azt írom pl. hogy középszerű, egy hét múlva nem fogom azt mondani, hogy kurvaszar. ;)

De hogy mindezekből hogy követezik, hogy twitteren bátrabb vagyok... :)

@xhalapex: A Transformers meg olyan, mint a Fury Road fasza akciójelenetek, karakterek és forgatókönyv nélkül... :)

Nem az a bajom egyébként még mindig a filmmel, hogy primitív, mert pont akkor működik, amikor primitív, hanem az, hogy nem ezekre az alapvetően általános érzelmekre és gondolatokra játszik rá, hanem ezt mindenáron egy nagyon sajátos és jellegzetes világ részévé akarja tenni. Halvány fogalmam nincs, egy akkori vagy egy mai 10 éves, aki terror elleni háborúról vagy csúnya, gonosz bevándorlókról hall a tévében szovjet atomfegyverek helyett, mit fog fel az 50-es évek hidegháborús paranoiájából, de valószínűleg nem sokat.
Ha már Faun, ott sokat segített az is, hogy elsősorban egy gyermeki nézőpontot láthattunk, a maga egyszerűsítéseivel, meseszerűségével, itt viszont Bird a környezetet olyan dokumentarista igényességgel tálalja, amitől tényleg csak az tud belehelyezkedni, aki ezt átérzi.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2015.06.20. 20:13:07

@danialves: azt hittem cizzelálod azt a középszerűséget, de nem csak megismételted a twittereket.

Így értettem.

ZWolfS666 2015.06.21. 11:04:59

Ez a film az egyébként nagyon jó, bár kicsit megkésett feldolgozása Ted Hughes regényének, ami 1968-ban jelent meg, eredetileg The Iron Man címmel. Természetesen a jó kritikus nem foglalkozik semmilyen körülménnyel, ami esetleg ostobának vagy egyenesen hülyeségnek tüntetné fel, amit kierőlködött magából önkielégítési céllal, bár mindig kiderül hogy nem az olvasottság az erőssége, de írni azért ír. Az én hibám, hogy elolvastam sajnos.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.21. 11:43:06

@ZWolfS666: "Az én hibám, hogy elolvastam sajnos."
Mindketten pontosan tudjuk, hogy nem olvastad el, mert ha megtetted volna, nem rúgtál volna ilyen hatalmas öngólt. ;)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.21. 11:43:55

@doggfather: A középszerűség szerintem pont egy olyan dolog, amit nem nagyon lehet cizellálni, de én úgy érzem, cizelláltam, amit cizellálni lehetett.

ZWolfS666 2015.06.21. 12:44:32

@danialves: Mi ebben az öngól? Hogy nem érted, amit írok?
Nem gond. A könyv eredeti formájában nem az a habkönnyű gyerekmese. A film pedig minden, csak nem E.T. utánérzés. Lehet, hogy több online review ilyet ír, de akkor már miért nem írtad bele a T2 párhuzamot is amit szintén számosan említenek?

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.21. 12:57:01

@ZWolfS666: Mondjuk hogy leírsz egy olyan dolgot, ami szinte szó szerint szerepel a kritikában, bizonyítékként arra, hogy nem foglalkozom semmilyen körülménnyel, ami ostobának tüntetne fel? :D
Mert ebből csak két dolog következik: én nem vagyok ostoba, mert foglalkoztam vele, a saját elveid szerint te viszont eléggé az vagy, mert el se jutottál eddig a mondatig, mielőtt belém kötöttél volna.

A T2 párhuzamot meg azért nem írtam bele, mert szerintem nincs benne T2 párhuzam, illetve ha már valami párhuzamot keresünk, akkor az ET erősebb. És lehet, hogy nem tűnt fel, de ez nem valami közvélekedés-aggregáló poszt, hanem a saját véleményem, úgyhogy nem kell foglalkoznom azzal, hogy hol és hányan említik. ;)

ZWolfS666 2015.06.21. 13:35:56

Igazad van, annyi online review-t olvasol el hogy kialakítsd belőlük a saját véleményed, amennyit csak akarsz. De elég akár csak egyet többé-kevésbé lefordítani ide, az is megteszi, nem kell aggregálni több verziót. ;)
A dinamika a két főszereplő között a felületes hasonlóságokon túl nem is lehetne különbözőbb a két film esetében. Persze a felületes hasonlóságok is elegendőek, nem kell túllihegni, ráadásul mint utólag kiderült, ET jedi volt, lehet hogy gonosz Sith, azért hasonlít annyira az Iron Giant-re? :D
Az, hogy leírok egy olyan dolgot ami majdnem szó szerint szerepel a kritikában, lehet hogy túl körmönfontan, de arra akart rámutatni, hogy miért sántít az egész iromány, de úgy látszik nem fejtettem ki eléggé. Túlságosan elfoglalt, hogy kritikával illessem a te művedet, ez hiba volt, ígérem nem fogom többet elkövetni.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.21. 13:44:25

@ZWolfS666: Hát akkor mint már sok esetben, most sem fog kiderülni, hogy miért vagyok hülye... :(

A főszereplők dinamikája valóban erősen T2, ugyanakkor a "gonosz kormány által üldözött ártatlan robotot bujtató kisfiú" alapfelállás (és az ebből származó cselekményelemek) abszolút az ET-t idézik.

ZWolfS666 2015.06.21. 13:58:52

@danialves: A kritikát tartom hülyeségnek, de ez az én véleményem, nem kell érdekeljen. Ha nem hüvelyezted ki a túl bonyolult fogalmazásból és a több hozzászólásból, összefoglalom: azért hülyeség, mert nem ET utánérzés, és az Iron Giant sosem volt szegény ártalmatlan (nem ártatlan) robot. A T2 párhuzam még sokkal erőltetettebb az ET verziónál is, amikor azt kérdeztem miért nem írtad bele, nem is utaltam rá hogy egyetértenék vele, csak az a másik népszerű baromság, amit írkálnak általában.
Azért megkésett feldolgozás, mert az eltelt időben nagyot fordult a világ, ami erősen korlátozza a történet hatását a másként szocializálódott közönségre.
Az a kritikus, aki úgy érzi belékötnek amikor kritizálják, érdekesen viszonyul a saját kedvenc időtöltéséhez. ;)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.21. 14:16:43

@ZWolfS666: Én kérek elnézést, hogy nem derült ki számomra egyértelműen, miután eredetileg azért voltam hülye, mert "nem foglalkoztam semmilyen körülménnyel, ami ostobának tüntetne fel" (és ez valamilyen kapcsolatban állhatott a könyvvel), most meg azért, mert "nem ET utánérzés". :D Nem nagyon reménykedek benne, de esetleg az is ki fog derülni, hogy miért nem az? (Már ha maradsz annál a verziónál, hogy ezért vagyok hülye...)

"és az Iron Giant sosem volt szegény ártalmatlan (nem ártatlan) robot"
Annyira aranyos, hogy először kijavítasz, majd nekiállsz vitatkozni azzal, amit én nem írtam. :D Úgy esetleg nem menne, hogy nem írod át az én gondolataimat?

"Az a kritikus, aki úgy érzi belékötnek amikor kritizálják, érdekesen viszonyul a saját kedvenc időtöltéséhez. ;)"
Elég sokatmondó, hogy automatikusan azt feltételezted, hogy szerintem belém kötnek, amikor kritizálnak. És az véletlenül sem fordult meg a fejedben, hogy ez esetleg a szóban forgó kritizálás szőrszálhasogató és kifejezetten nagyképű jellegére vonatkozott. ;)

ZWolfS666 2015.06.21. 14:42:40

Azt hiszem a jelentésbeli különbséget az ártatlan és az ártalmatlan között tisztáznunk kell. A gonosz kormány egyiket sem üldözte ártatlanul, mindkettő illegális határsértő volt. :D Az, hogy az egyik ártalmatlan volt (többé-kevésbé, bár azt még mindig nem tudjuk, gonosz jedi volt-e :D :D :D ) nem mentő körülmény ebből a szempontból. A másik ártatlan vagy ártalmatlan?, akár a bolygót elpusztítani képes harci gép a hidegháború közepén, gondolom azért más tészta. Érdekes felfogásod van a dolgokról, de tényleg. Eléggé korlátolt hozzáállás egy alkotást önmagában, minden körülménytől, előzménytől, keletkezési időponttól, stb. függetlenül elemezni, és véleményt mondani róla. Enyhén szólva sem egy hajóban evezünk.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.21. 14:51:29

@ZWolfS666: Látom, sikerült még mindig leragadnod annál, hogy miért hülyeség, amit én nem írtam. Jól elbeszélgetsz magaddal? :D

Az egyébként kicsit sem zavar, hogy annyira minden előzménytől függetlenül elemeztem a filmet, hogy már 5 komment óta azzal vitatkozol, hogy én milyen előzmény kontextusában elemeztem? :D
Egyébként pedig csak ismételni tudom magam, ajánlom a poszt elolvasását, amihez hozzászólsz, és akkor nem fogsz ilyen öngólokat rúgni. ;)

Bakker, és még mindig nem derült ki, hogy pontosan miért is vagyok hülye... Elég kínos azután, amilyen magabiztosan ezt állítottad...

ZWolfS666 2015.06.21. 15:21:22

Tényleg úgy kell érezzem, magammal beszélgetek, mert nem jut el hozzád amit írok.
Ez most már kínos a részedről. Mit nem te írtál? "...az E.T.-hez szinte megszólalásig hasonlóra gyúrt panelek...", "ugyanakkor a "gonosz kormány által üldözött ártatlan robotot bujtató kisfiú" alapfelállás (és az ebből származó cselekményelemek) abszolút az ET-t idézik.", "ez a mű nem több egy jól megkonstruált utánérzésnél.". Aha. Amit 5 komment óta nem értesz meg, hogy általad választott bizonyos "előzmények" kontextusában elemzed (volt egyszer egy ET... című film mint előzmény), pedig lenne ami tényleg releváns.
Most már kezdem egyre magabiztosabban állítani, hogy nem csak hülyeségeket írsz, a hozzászólásaid ékes tanúbizonyságát adják eme azonnal felvállalt kvalitásodnak. ;)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.21. 15:36:20

@ZWolfS666: Valószínűleg tényleg bennem van a hiba, hogy az egyik kommentben szerinted még "minden előzménytől függetlenül", a másikban pedig már "általam választott bizonyos előzmények" kontextusában elemzem szerinted a filmet... :D
Már jeleztem egyszer, de most már tényleg döntsd el, hogy vagy kialakítasz egy álláspontot, amit nem percenként változtatsz, vagy egy kicsit visszaveszel az arcodból, hogy mennyire nem értelek téged...

Főleg, hogy miután konkrétan beidéztem, hogy hol írtad át az én szövegemet, hogy vitatkozni tudj vele, neked ez egyáltalán nem egyértelmű. Úgy tűnik, mintha itt nem éppen nekem lennének szövegértési problémáim...

És sajnos a 7-8. komment tájékán sem kerültünk egy fikarcnyival sem közelebb ahhoz, hogy miért vagyok hülye, és valahogy az sem hangzott el szinte szándékosan, hogy pl. milyen előzmény kontextusában lenne releváns elemeznem. (Most attól függetlenül, hogy alapból hülyeség, hogy valamit csak adott dolgok kontextusában kötelező értelmezni.) De már hozzászoktam, hogy érdekes módon a sok nagyon okos és bölcs embertől arra sosem futja, hogy mit nem értettem, miért vagyok hülye, ellenben önmaguk fényezésére és a másik pocskondiázására kimeríthetetlen energiáik vannak. Úgyhogy akkor most már kénytelen vagyok azt a pozíciót felvenni, hogy amennyiben előbbit képtelen vagy megfogalmazni, úgy igazából csak egy mindenfajta tartalom nélküli péniszméregetés, amit itt csinálsz.

xhalapex 2015.06.24. 22:10:26

@danialves: Szóval gyerekesnek nem elég gyerekes, érettnek meg nem eléggé érett? :) / 2015.06.20. 00:45:44 kommentre válasz/ Nem tudom, hogy látni-e, hogy melyik kommentre írok. :D

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.06.24. 22:16:31

@xhalapex: Látni, ha rákattintasz a tagre. ;)

"Gyerekes"nek nem elég "gyerekes" és pont. Az érettségével szerintem nem volt gondom.

xhalapex 2015.06.24. 22:26:23

A szülő tarthat egy rövid betekintőt, a gyereknek a hidegháborús éráról. :D Ja hát, így van.
Basszus ez a komment tagelős cucc tök új nekem, pedig annyira adja magát. :D Ha tegnap regisztráltam volna be akkor mondhatnám, hogy még új a felület, de már évek óta használom, úgy hogy nincs mentség.