A köd / The Mist (2007)
2014. augusztus 13. írta: danialves

A köd / The Mist (2007)

mist13.jpgFrank Darabont azzal írta be magát a filmtörténelembe, hogy a horrorkirály Stephen King két, egyáltalán nem horror-jellegű művéből rendezett két remek alkotást. 2007-ben azonban egy valamivel klasszikusabb King-darab filmváltozatát adta ki a kezéből, de az előző két alkotás sikerét már nem sikerült megismételnie. Nem véletlenül.

Egy átlagos vihar másnapját David Drayton (Thomas Jane) fiával (Nathan Gamble) és szomszédjával (André Braugher) a boltba indul, hogy megvegye a javításokhoz szükséges eszközöket. Indulás előtt egy furcsa ködöt fedez fel a tó felett, de akkor még nem gondol semmit róla. Azonban mire befejezik a vásárlást, egy vérző fejű ember rohan a boltba, és arról kezd beszélni, hogy valami szörnyűség lakozik a ködben, amely eddigre eléri a boltot is. Az ott ragadt emberek számára pedig hamarosan komoly konfliktusok tárgya lesz, hogy mit gondoljanak a ködről és a saját túlélésükről.

the-mist-crop-1.jpgEgyetlen dolgot érdemes szem előtt tartani A köd kapcsán: a B-film tökéletes példájával állunk szemben. Darabontnak 18 millió dollárból kellett valamit kihoznia (ez harmadannyi, mint a gyakorlatilag egyetlen díszletben játszódó Halálsoron büdzséje), ennek megfelelően a végeredményen ez meg is látszik. Az effektek borzalmasak, leginkább úgy néznek ki, mintha nem 2007-et, hanem 1997-et írtak volna a produkció elkészültekor, valamint másodvonalas színészek is egészen gyengék helyeként. Ráadásul a látottak alapján Kingnek sem a legnagyobb művét sikerült előkapni adaptálásra, ugyanis a forgatókönyv elsősorban horrorkliséket, a Carrie-ből újrahasznosított vallásos őrült női karaktert és kissé mesterkélt filozofálást használ a történet mozgatórugójául. A köd misztikumát sikerült egészen irrelevánssá degradálni, majd egy huszárvágással feloldani.  A karakterek sem lépnek mindig túl a klisék szintjén, de ugyanakkor azt a célt ez remekül szolgálja, hogy a hatalmas szereplőgárda tagjait jól meg tudjuk különböztetni egymástól. 

De ami miatt ez tökéletes B-film lehet,  az az, hogy rendezőként Darabont mégis képes összegyúrni ezeket az elemeket egy működőképes filmmé, amely tud szolgálni izgalmas akciókkal, hátborzongató világvége-hangulattal és néhány érdekes gondolattal. A direktor remekül ragadja meg a forgatókönyv szinte minden momentumát a szereplők reakciótól a fordulatok ábrázolásáig. Az pedig egészen sokáig nem látszik, hogy ebben a műben több is lenne egy tipikus gorefestnél, amely mellesleg egy eltúlzott karakteren keresztül a vallást ostorozná, azonban a (nézők körében kifejezetten megosztó) lezárás hirtelen rávilágít, hogy a kissé összefércelt felszín alatt valójában egy sokkal komolyabb tartalom rejtőzik. 

A meglepetés tehát dupla: a csavar mellett egyszerre kell konstatálnunk azt a meghökkentő tényt, hogy egy olyan B-film jött szembe, amelynek még értelme is van. Ugyan Darabont sem tud csodát tenni aprópénzből egy középszerű sztorival, de így is lenyűgöző, amit A köd koncepciójából ki tudott hozni. Hiába igénytelen film tehát ez a mű, mégis képes egy olyan élményt adni, ami miatt érdemes megnézni.

7,5/10

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr616595267

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Werewolfrulez · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.08.13. 22:02:28

Na most beletenyereltél a tutiba főnök, mert

a) A Köd a kedvenc King kisregényem, egyszerűen imádom. Egyáltalán nem középszerű mű. Egy megmagyarázhatatlan külső fenyegetés hatására összezárt embercsapat manipulálhatóságát, félelmeit, csoportdinamikáját mutatja be iszonyú erővel. Az irodalmi alap simán jobb a filmnél, a frakciókra szakadó emberek megjelenítése egyszerre félelmetes és szatirikus. A regényben a főhős gyávább, kevésbé hős, mint inkább esendő ember. Az ottani lezárás kevésbé felkavaró, mint a mozis, de talán emberibb, és következetesebb. A köd maga, a jelenség megmagyarázása egyik médiumban sem feladata történetnek. Ez nem egy tudományosan megalapozott sci-fi, ez egy horror, ami az embereket vizsgálja extrém stresszhelyzetben.

b) Darabont ezzel a filmmel DIREKT meg akarta idézni a klasszikus B-horrorokat. Még anno a megboldogult magyar Fangoria magazinban volt egy interjú a rendező úrral, ahol lenyilatkozta, hogy direkt szörnyfilmes kliséket (Ray Harryhausen-féle idétlenkedés; hommage jelenet, ahol "lándzsával" /felmosófával/ hadakoznak a szörnyekkel, stb.) rakott a moziba, tisztelgésként a nagy öregek felé. Van egy rendezői változata a filmnek, ami fekete-fehér (a magyar díszdobozos kiadás bónusz DVD-jét képezi), hogy még jobban kiemelje a klasszik szörnyfilmeket idéző vonulatot. A trükkök is szándékosan gagyik, bár annyi igaz, hogy ha igazán tökös lett volna Darabont, akkor praktikus effektekkel dolgozik.

c) A "Carrie-ből újrahasznosított" (sic... King művei felében brutál hangsúlyosan előkerül a vallás, lsd. Végítélet, Brozalmak Városa, stb.) nőt alakító Marcia Gay Harden zseniális alakítást nyújt. Tíz perc alatt zsigerből megutálod. MINDEN ISMERŐSÖM, aki látta filmet, meg tudta volna fojtani ezt a nőt, olyan átszellemülten hozza az idegesítő vallási fanatikust. Ez, kérlek szépen, már teljesítmény a javából! Ha ez nem emlékezetes alakítás, akkor semmi.

Rövidre zárva: simán megvan 8,5/10 nálam a film. A kisregény meg 10/10 :)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.08.13. 22:44:35

@Werewolfrulez: a) Szándékosan írtam, hogy "a látottak alapján", ezzel is jelezve, hogy mivel nem olvastam, kizárólag a film kontextusában tudok beszélni erről. És bizony a film nem igazán tud az általad leírtakból semmit átadni.
A jelenséget meg nem megmagyarázni kellett volna (meg van magyarázva az bőven, legalábbis a filmben), hanem az volt a fura, hogy az egészet elintézik egy olyan párbeszéddel, hogy " - Ti amúgy tudjátok hogy került ez ide? - Ja, amúgy igen."
Ebben a történetben nem lett volna szükség rá, hogy ezen agyaljanak folyamatosan, csak azért talán valakinek felvetődhetett volna a fejében, hogy mégis honnan a francból került ide egy köd, amiből csápok jönnek ki, és amikor fel is vetődött, ott állt készen a válasz. Többek között például ez a misztikum lehetett volna az, amivel egy kicsit jobban át lehetett volna adni ezt a kétségbeesést. Neked nem kell mondanom, hogy a horrorok is mindig addig a legfélelmetesebbek, amíg nem tudsz semmit a fenyegetésről és nem érted.

b) Ok, DIREKT meg akarta idézni, és akkor mi van, ezek már nem klisék, a trükkök nem gagyik? Nem interjút szoktam kritizálni, hanem filmet, a szar pedig nem lesz fényesebb attól, hogy valaki egy interjúban elmondja, hogy direkt szar.

c) Az egy dolog, hogy hangsúlyos, de ebben a két filmben inkább csak közhelyes volt a vallás kapcsán.
Az alakítás tényleg nem volt rossz, bár azért azt tegyük hozzá, hogy ha valakit egy pöcsnek írnak meg, azt akárhogy játszod el, tuti meg akarják fojtani. Mindenesetre ennél több is lehetett volna ebben a karakterben.

Werewolfrulez · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.08.13. 23:08:12

@danialves: a) az a gond, hogy én meg nem tudok elvonatkoztatni a kisregénytől. Nem tudom levetkőzni az előismereteimet, és az írott anyag nélkül gondolni a filmre.

b) én a szar trükkökkel operáló filmeket sokszor igyekszem animációs mozinak felfogni, úgy átkerül egy másik koordináta rendszerbe a dolog :)
Komolyra fordítva: érdemes lenne fekete-fehérben rálesned a filmre, úgy kevésbé "borzalmasak" a trükkök, és egész más hangulata van.

c) Sokszor van az, hogy valakit pöcsnek írnak meg, és inkább szánalmas lesz a figura, mert a színész nem képes átadni rendesen a dolgot. Ilyenkor van az, hogy totál felejthető/kínos lesz a karakter. Pl. a Fehér Istenben az apa figurája.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.08.13. 23:27:00

@Werewolfrulez: - Ne is mondd, én is sokszor tapasztaltam ezt, éppen ezért jutok el lassan oda, hogy remake-et/adaptációt/folytatást stb. csak az eredeti ismerete nélkül érdemes nézni
- Lehet, hogy rálesek, de azért az általam írt problémákat egy átszínezés nem fogja megoldani, úgy érzem ;)
- Szerintem azt a figurát nem írták meg akkora pöcsnek (inkább akkor már a zenetanár), de a Fehér istenben is elsősorban szerintem a borzasztó forgatókönyv miatt volt kínos bármelyik karakter, nem azért, mert rosszul játszották el őket (attól függetlenül, hogy jellemzően rosszul játszották el őket). Mindenesetre nehéz a kettőt elválasztani, de azért sokat számít, hogy egy színész milyen karaktert kap. És jellemzően egy végletes karakterrel sokkal könnyebb egy színésznek végletes érzelmeket kihoznia a nézőből.

Dr. KOTász (Cobretti hadnagy) 2014.08.14. 10:20:43

Ezt a filmet anno többen néztük, és mindenkinek bejött, a lényeg valóban az emberi viselkedésformákra, iletve magatartásokra irányul, és azt simán eléri, hogy az "én mit tennék" életérzés előjöjjön a film alatt. A köd maga ilyen értelemben lényegtelen, hogy mit, milyen félelmet/szörnyet /stb. takar. Őszintén szólva azóta is belenéztem már párszor, ha leadták valamelyik adón.

petrov144 2014.12.27. 20:32:22

Kár hogy a vége eltér a novellától. Borzasztóan idegesítő lett ez a befejezés, csak hogy nagyobb legyen a csattanó...

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.12.27. 20:40:39

@petrov144: Szerintem így volt nagyon is kerek a film koncepciója, sikerült egy újabb réteget belevinni a sztoriba.

Reactor 2017.02.19. 21:08:24

Szerintem az egyik legjobb film a világon, és nem a rendező miatt, hanem mert egyrészt nem egy elcsépelt, klisés, ezerszer megírt történetet próbáltak tekercsre venni, hanem tényleg valami egyedit - és sikerült is.
Azonfelül a könyv-film adaptációknak gyakori hibája, hogy a film nem lesz olyan jó, mint a könyv, vagy nem követi a cselekményt. Nos, ez azon ritka példányok egyike, ahol a film JOBB lett, mint a könyv.
Utána lehet járni: Stephen King-nek, a novella eredeti írójának kifejezetten jobban tetszett a film vége, mint a sajátja, és ki is jelentette, hogyha ez eszébe jutott volna, így írja meg.
A Köd novellának igazából nincs is vége - eljutnak valameddig, nem tudnak semmit, oszt lesz ami lesz, kb. úgy éreztem, King úr kifogyott a szuflából, mire idáig eljutott, és mintha már nem is lett volna kedve tovább írni. Oké, a film vége szomorú és letaglózó, de a másik alternatíva sem jobb - tegyük fel, hogy nem jutnak ki a ködből, nincs megmentés, az egész világot ellepték a lények, és az emberiség kipusztult. Csodálatos befejezés, mit ne mondjak...szóval ha meg EZ lenne a vége, akkor meg mindenki emiatt ugatna. Az adott lehetőségek szerint még mindig ez volt a legjobb befejezés.
Akinek még ezek után is baja van a történetvonallal, panaszkodjon Mr. King-nél, ő írta a novellát. De adott a lehetőség, lehet neki folytatást írni, bár elismerem, az kicsit munkásabb, mint a pampogás.

A szörnyekkel sem volt semmi probléma, sokan felhozzák itt, hogy "szar a CGI". Mihez képest? Ők talán láttak a saját szemükkel igazi, más világokból érkezett lényeket, hogy ezt ilyen pontosan meg tudják mondani, hogy "szarok"? Vagy csak szimplán trollkodnak egy jóízűt, persze szigorúan az egészségük megóvása érdekében? Szánalmasok.
Mellesleg vastagon nem csak CGI volt a filmben, a szörnyeket lemodellezték, és rendes fizikai anyagból megcsinálták - meg lehet nézni a "Monsters among us: The creatures of the Mist" kisfilmet. Csak hát van mindig egy adag idióta, aki szerint a CGI a Sátán műve, még akkor is, ha az ő kedvenc filmjeikben is használják.

Nem tökéletes film, persze hogy vannak benne hibák, viszont azok egyike sem az, amit az iMDb-s trollok meg a holdudvaruk szajkóznak minden üzenőfalon.
süti beállítások módosítása