A túlélő / Lone Survivor (2013)
2014. január 30. írta: danialves

A túlélő / Lone Survivor (2013)

Lone-Survivor-ss-35b.jpgNos, akkor essünk neki az idei Oscar-szezonra esedékes hadsereg-propagandafilmnek, amelynek hőseivel minden bizonnyal az amerikaiak lelkét akarják majd simogatni. Mondtam látatlanban, majd teljesen lenyűgözött, ahogyan Peter Berg összehozta a legjobb háborús akciófilmet a Sólyom végveszélyben óta.

A történet a Red Wings műveletet meséli el, amelyet 2005-ben, Afganisztánban hajtottak végre. 4 katonát (Mark Walhberg, Taylor Kitsch, Emile Hirsch, Ben Foster) küldenek ki, hogy azonosítsanak egy tálib vezért. Egyszerű felderítésnek tűnik, ahol a feladat elvégzése után nincs más dolguk, mint csendben várni az illető likvidálására küldött nagyobb erőket. Azonban a hegyek által leárnyékolt rádiókapcsolattal, néhány civilbe belefutva szereplőink komoly bajba kerülnek, és nemsokára több tucatnyi tálib lohol a nyakukban.

lone-survivor1.jpgOlyan görcsben ültem végig ezt a filmet, amit még a tavalyi év legjobb thrillere, a Phillips kapitány is pillanatokra tudott csak elérni nálam. Az első fél óra végeztével beinduló akció feszültsége egyből megragadott és az utolsó percekig nem is engedett el. Ez részben köszönhető annak is, hogy a forgatókönyv kicsit formabontó szerkezetű, gyakorlatilag egy nagyon hosszú második felvonással, és egy villámgyors fináléval rendelkezik. De amíg ez más filmeknek hátrányára vált volna, itt kifejezetten jól sült el.

Peter Berg nevét még a Csatahajó kapcsán ismertem meg, arról a filmről mindent elmond, hogy azóta sem mertem megnézni. Most viszont (majdnem) elgondolkodtam rajta, ugyanis félelmetesen jó érzékkel rendezte (és írta) meg ezt a produkciót. Patetikus, de nem giccses, érzelmes, de nem hatásvadász. Nem próbálkozik nagy szavakkal, romantizált hőstettekkel, hanem egész egyszerűen objektíven és jó ízléssel mutat be egy heroikus küzdelmet. Ezen kívül viszont érdemes még szót ejteni a gyönyörű fényképezésről, a remek zenéről, és a világ talán két legalulértékeltebb színészéről (Foster és Hirsch), akiket kifejezetten nagy öröm volt látnom. 

Nincs értelme tovább szaporítanom a szót, ez egy kötelező darab, amit mindenkinek látnia kell. Peter Berg pedig remélem, hogy Csatahajók helyett még sok ilyen alkotást fog rendezni nekünk, követői pedig bebizonyítják, hogy nem csak a díjesőre áhítozó hatásvadász toborzófilmeknek van helye ebben a műfajban.

9/10

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr605727350

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nyílméregbéka 2014.01.30. 01:21:49

A The Kingdom is nagyon jó filmje PB-nek, azt mindenképpen érdemes megnézni, de a Hancock és az Amazonas kincse sem volt rossz...

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.30. 01:30:11

@Nyílméregbéka: The Kingdom asszem tervben is van, de akkor igyekszem mihamarabb sort keríteni rá.

Dr_utcai_arcos 2014.01.30. 09:21:20

@Nyílméregbéka: A Királyság, na az valami nagyon brutális film Persze, lehet mondani, minek mentek oda? de ha már ott vannak, abból nagyon kihozták a maximumot. Félelmetes szereposztás, a mindennapi rettegés tökéletes visszaadása, remek film! Az Amazonas kincse meg? bármikor képes vagyok megnézni, remélem Remy beveszi az 2000-es évek tuti vígjátékai közé!!Ma én is lenyomom az ajánlót, kíváncsi vagyok, tényleg olyan jó lesz, de Markyban látatlanban is megbízok, nekem az Orvlövész is tetszett.

Kyria 2014.01.30. 13:05:42

Máris megnéztem, mikor is mutatják be - február 6., mert ha a Sólyom-hoz hasonlítottad, akkor azonnal az első helyre katapultált a megnézendők listáján.

nerángass 2014.01.30. 13:24:32

Engem is a székhez szögezett ez a film. De van itt egy kritika egy vájtfülütől, talán pár dologban igaza van. Akkor is szerintem föltétlenül meg kell nézni !

ricks.foreignpolicy.com/posts/2014/01/15/yes_marcus_they_did_die_in_vain

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.30. 13:36:18

@nerángass: Az az érdekes, hogy szerintem Lutrell minden szándéka ellenére a film pont erről szólt. Gyakorlatilag egy olyan mondat nem volt benne, hogy "igen, megérte a haláluk, mert szabadság-egyenlőség-testvériség stb.", hanem egyszerűen csak végignézhetted, hogy tök feleslegesen meghalnak ezek a srácok.
Ezért is hasonlítom a Sólyom végveszélyben-hez, bár ott talán még erősebben ki volt emelve, hogy ezzel az egésszel semmit nem értek el. De ugyanez már itt is látszik, csak a filmben nem mondták ki.

Dr_utcai_arcos 2014.01.30. 14:16:36

@Dr_utcai_arcos: SPOILERVESZÉLY!!! Elég vegyes lett a vége, látványos volt, brutális volt, de valahogy nem bírták kihagyni az elmaradhatatlan golyóálló ranger - már a széltől szétrobbanó rosszfiú sablont. Ha, HA! ez valójában így történt volna, ahogy a film mutatja, már az első zuhanásba belehaltak volna. Nem hogy a 2-ba, 3-ba. Amikor ilyen sebességgel nekicsapódik valaki a sziklának, nem számít milyen profi cucca van, de vagy a feje, vagy a gerince vagy mind a kettő ripityára törik. Az sem tiszta teljesen, mi is volt a céljuk ezzel a filmmel. Ok, odamentek, lebuktak, harc volt, vége lett. De nem volt eléggé kidolgozva egyik rész sem. Mintha megpróbáltak volna valamit összerakni, de a széleknél elcsúszott az illesztés. Semmi esetre nem tenném a Black Hawk mellé.Persze, nem ugyan az amikor 1000-1500 színész és statiszta rohangál fel s alá fegyvert puffogtatva.

Swarm · http://filmfreakblog.blogspot.com 2014.01.30. 17:38:37

Ez eléggé meglepett, hogy ennyire bejött neked. Szerintem iszonyatosan durván propagandafilm lett. Csak lassítva, napfénnyel átitatva halhatnak meg a hős amerikai katonák, de lényegében minden háborús sablon itt van. Az akciók viszont brutálisan jók ez tény, a cselekmény izgalmas és szórakoztató. Tetszett, de nekem igenis hatásvadász és patrióta volt, hogy verhessük a mellkasunkat a nagy amerikai önérzet ünneplésére. Nekem nagyon gyenge 7-es.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.30. 17:47:05

@Swarm: Kettővel fentebbi kommentben tulajdonképpen le van írva, mit gondolok erről.

Dr_utcai_arcos 2014.01.30. 18:22:12

No, csak nem hagyott nyugodni és megnéztem gyorsan a Bravó Kettő Nulla-t is. Hiába 98-as a film és ebben Sean Bean -ritka alkalom- nem hal meg, de nekem ez sokkal inkább tetszett. Persze, nem voltak azonosak a feltételek, míg itt rangerek voltak, ott az SAS -ami szerintem a Delta után- a világ második legjobb katonai alakulata. (Amit elég hűen tükröz a BHD, mert Mogadishuban ha nincsenek ott a Delta-sok, valószínűleg nem lett volna ekkora "sikertörténet".) Itt tényleg megjárták a poklot, és nem is a menekülés része volt a kemény -bár fejenként egy kulacs vízzel, nyári ruhában 2 nap alatt 185 kilométer azért elég ütős-, hanem a kínzás, amit a könyv még durvábban ír le. A felét nem tudták/nem akarták szerintem visszaadni, nem csak pacsi volt itt a fütyire pl., hanem az egyiknek a heréit szétverték egy léccel...Érdekesek egyébként a megnyilvánulások a kommentelők között, ott épp úgy megoszlanak a patrióta oldaliak és a propaganda oldaliak.

Swarm · http://filmfreakblog.blogspot.com 2014.01.30. 18:58:52

@danialves: Az a vicces, hogy a baj lényegében nem a filmmel van, maga az alapszituáció egy nagy gebasz. Mi az istenért engedik el a túszokat? Tudják, hogy utánuk fog menni egy fél hadsereg, úgyhogy lényegében a saját önérzetükbe és empátiájukba haltak bele. Szép-szép, de végtelenül ostobák voltak... Lehet, hogy emiatt egy pöcs vagyok, de ez az igazság. Nálam emiatt a film is egyből botlott.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.30. 20:09:06

@Swarm: Külön kihangsúlyozzák többször is, hogy a civil lakosságot nem "támadhatják" meg a hadsereg szabályai szerint. Nem volt más választásuk.

Swarm · http://filmfreakblog.blogspot.com 2014.01.30. 21:37:34

@danialves: Ha nem lett volna, nem dilemmáztak volna rajta fél órát, hogy mi legyen. Volt választásuk, csak az etikátlan lett volna. Persze értem mire célzol, de engem akkor is bosszantott.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.30. 21:39:20

@Swarm: Nem volt választásuk, mert azzal zárul, hogy Taylor Kitsch kijelentette, hogy ez nincs szavazásra bocsátva. Ő, mint elöljáró dönt, mivel a szabályzat ezt írja. De ha utánanézel, wikipédián meg mindenhol le van írva ez az egész dilemma, a valóságban állítólag még fel sem merült, hogy lelövik őket.

Dr_utcai_arcos 2014.01.30. 21:43:10

Igen, a film ugye 2005-ös, akkor már majdnem 4 éve volt a merénylet és még mindig csak annyit tudtak felmutatni, hogy ilyen olyan kis főnököket elkaptak, de valahogy a nagy áttörés hiányzott. A közvélemény -nemcsak az amerikai, hanem a nemzetközi is egyre kevésbé jött tűzbe a "kapjuk el Bin-Laden" szlogentől, ha ehhez hozzájött volna, hogy a rettegett rangerek hidegvérrel megöltek 2 10-15 meg egy 70+-os védtelen embert, az nagyon nem tett volna jót a hadsereg (az Elnök) renoméjának. Szerintem.

Swarm · http://filmfreakblog.blogspot.com 2014.01.30. 22:39:31

@danialves: Én ezt értem, és meg is értem, csak nem értek egyet vele.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.30. 22:47:38

@Swarm: Ja oké, na ez már viszont egy érdekesebb vita. :D
Igazából akármennyire is kifacsart helyzet, azért végső soron az elveikért haltak meg, ráadásul szerintem ezek kifejezetten nemes elvek voltak. Ilyen alapon Petőfitől Dugovics Tituszig mindenki hülye volt.

Swarm · http://filmfreakblog.blogspot.com 2014.01.30. 23:56:54

@danialves: Akkor azért jóval másabb értékrendek uralkodtak, ráadásul akkor a haza volt a tét. Persze itt is papíron, de mindenki tudja, hogy itt csak az olaj számít. Ráadásul az amcsik rengeteg civilt öltek/ölnek, csak nem mind derül ki, de ne legyünk naivak. Oké vannak nemeslelkű hősök (mint pl a filmben), de lehet, ha másik 3 katonát küldenek ki, ők gondolkodás nélkül agyonlövik a túszokat. És olyan világot élünk ahol ez az elfogadott, mert a saját élet mindennél előrébb való.
De lényeg a lényeg, szép, meghaltak az elveikért, ez tisztelendő, én meg egy pöcs vagyok és akkor sem így döntöttem volna, de ezért is nem megyek a seregbe :P

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.31. 00:03:14

@Swarm: Szerintem az, hogy nem ölünk ártatlanokat, egy elég kortalan és általános érték.
(Na meg tegyük azt is hozzá, hogy azért a katonák nem úgy vannak bekötve, hogy ha vagy egy szabály, akkor azt saját hatáskörükben felülbírálják.)

Swarm · http://filmfreakblog.blogspot.com 2014.01.31. 10:50:29

@danialves: Nem azt mondom, hogy öljenek ártatlanokat, de vannak bizonyos helyzetek, amikor olyan morális döntéseket kell hozni, amik vagy az én, vagy mások életébe kerülnek. Te pl mit tettél volna?

Mellesleg nem tudom azt olvastad-e, hogy miket csinált némelyik amerikai katona az afgánokkal? Civilekkel szedették fel az aknákat, gránátokat dobtak hozzájuk aztán a hullákkal pózoltak, ilyesmi. Volt is belőle balhé. Csak arra akarok kilyukadni, hogy képmutatók és nem minden katona az erkölcs mintaképe.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.31. 11:42:14

@Swarm: Nem tudom mit csináltam volna, nem szeretek szájhősködni a billentyűzet mögül az ilyen helyzeteknél, hogy én mit tettem volna vagy mit nem.

Nézd, ez egy igaz történet, így, ebben a formában ez megtörtént, ebből kifolyólag nem értem, hogy ez miért lenne képmutatás. Persze, volt, hogy nem így történtek dolgok, arról meg más filmek szólnak majd.

Swarm · http://filmfreakblog.blogspot.com 2014.01.31. 12:43:10

@danialves: Azért képmutatás, mert azt próbálják meg elhitetni az emberrel, hogy aki belép a seregbe az a legnagyobb badass, egy példakép, egy megingathatatlan erkölcsi támasz, holott nagyon nem. Oké, ez a történet erről szól, ezt én aláírom, csak van egy másik oldal is, amire persze nem büszkék, de attól még ott van! Ezért bírom pl a Szakaszt. Ott bemutatják, hogy nem minden amcsi szent, minden éremnek két oldala van. Megértem a te álláspontodat is, csak nekem ez mindig is szúrta a szemem.

zinedine5 2014.02.01. 17:39:13

Ha már Berg (és Super Bowl idején amcsifoci): Friday Night Lights

Edgecrusher 2014.02.08. 01:16:52

@Swarm: Azon a nem elhanyagolhatő tényen átsiklottál, hogy a Szakasz az a besorozott amcsi sorkatonákról szól, ez a film pedig különleges műveleti katonákról, akik egyrészt hivatásosak, másrészt nem ugyanolyan szinten van a kiképzésük, mint az átlag Armynak. Ettől függetlenül vannak propagandaelemek benne, de korántsem annyi, mint más, hasonló filmekben. Az Act of Valorból és ebből össze lehetett volna rakni egy 10/10-es filmet.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.02.11. 16:57:06

érdekes olyan 10-20 évvel ezelőtt az összes katonás, háború filmben mindenki mindig élre volt borotválva, most meg mindenki szakállas. Új divat a seregben?!

Nyílméregbéka 2014.02.11. 17:56:44

@doggfather: Ezek nem sorkatonák, bakák, hanem különleges egység katonái, akiknek bármikor lehet olyan akciójuk, mikor helyieknek kell öltözniük, álcázniuk magukat, ilyenkor nem ragaszhatnak álszakállt, hogy muszlimnak nézzenek ki:)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.02.12. 08:52:44

@Nyílméregbéka: okés, de mondjuk rambo se sima sorkatona volt, és mégis hetekig a dzsungel sivatagban még mindig ki volt beretválva. ;)

De akármelyik régebbi katonás filmet említhetném.

Nyílméregbéka 2014.02.12. 23:32:41

@doggfather: De ha még régebbre mész, az amerikai polgárháborúban, meg mindenkinek tökig érő szakálla volt. a tábornokok úgy néztek ki, mintha a ZZ Top turnézna éppen :D

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.02.13. 08:52:34

@Nyílméregbéka: így van, ezért írtam, hogy a szakáll kérdés általában készítéskori divatot mutat akkor is ha a film régebben, vagy akár a jövőben játszódik. és ez egy amolyan érdekes hiba vagy mi.

Nyílméregbéka 2014.02.13. 16:39:03

@doggfather: Szerintem ez kettős dolog. Egyrészt a régebbi filmekben a sztároknak mindig tiptop arcukat kellett mutatniuk a vásznon, ők ikonok voltak, ezért voltak mindig frisssen borotváltak, és divatosan befésült hajjal a történelmi filmekben, westernekben és a háborús filmmekben is az emberek, nem pedig elnyűttek és borostásak. Manapság ebben dologban egyre realistábbak a filmek. Másrészt a katonai szabályzatok is szigorúbbak voltak régebben, még a második világháborúban is, ha éppen nem bevetés közben voltak, minden nap borotválkozniuk kellett a katoknáknak és nem növeszthettek szakállat és a bajusz méretét is meghatározták. Ez meg van most is, de a különleges alakulatoknál ez máskép van, mivel nekik gyakran el kell vegyülnük a helyeik között, alkalazkodniuk kell a külsőségekben is. Meg szerintem az is benne van, hogy a kommandósok azért is szeretnik megtartani a szakállat, mert ezzel is mutatják, hogy ők nem egyszerű bokorugrók....:)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.02.13. 17:55:23

@Nyílméregbéka: persze az is más, mikor a Herceg lovagol napokat és tip topra van mosva vasalva a portya/út végére is. :)

putris72 2014.03.01. 01:47:13

A film szerintem jó volt!!Már többször is meg néztem,bár én elég sokat olvastam erről az esetről!A nagyrészt vissza adja ahogy történt!Amúgy meg nem rangerek,hanem Navy Seal katonák voltak !en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Luttrell

ludowico 2014.10.14. 15:20:26

Szvsz nem feltétlenül két opció volt a túszokkal kapcsolatban, hogy legyilkolják-e őket vagy sem.

Pl kapásból magukkal vihették volna őket fel a hegyre, és közvetlenül a kimenekítés előtt elengedhették volna őket, vagy ha már elengedik őket simán, akkor legalább a gyorskötözőt a kezükön hagyhatták volna, hogy ezzel is lassítsák őket a lefelé úton.

Esetleg leütni őket, vagy ha már 30 kg-os málhazsák volt mindegyiknél, csak volt valamelyikben morfium, vagy egyéb kábítószer/tompító hatású fájdalomcsillapító, amit szintén be lehetett volna adni nekik.
süti beállítások módosítása