Suszter, szabó, baka, kém / Tinker Tailor Soldier Spy (2011)
2013. március 28. írta: FilmBaráth

Suszter, szabó, baka, kém / Tinker Tailor Soldier Spy (2011)

Három nagyon jó okom volt, hogy kíváncsi legyek a filmre: John le Carré, Gary Oldman és Benedict Cumberbatch (bocs Ben, bírlak, de azért Garyt még nálad is jobban!). John le Carré a kortárs angol irodalom emblematikus alakja, kémregényeire Hollywood is lecsapott, de természetesen nem tudtak mit kezdeni a tipikusan angol történetekkel: sem a Panamai szabó, sem az Elszánt diplomata nem lett igazán sikeres. Ideje volt, hogy Anglia is próbát tegyen nemzeti kincsével: az Árulás című John le Carré könyvből angol színészekkel (de milyenekkel! - bocs a beájulásért, de én azt gondolom, hogy a legjobb színészek Angliában teremnek, Shakespeare hona ma is a művészet fellegvára), angol rendezővel filmet készítettek Suszter, szabó, baka, kém címmel.

John le Carré teljes mellszélességgel kiállt a film mellett: producerként is beszállt, sőt egy cameo erejéig színészként is megjelent a filmben. A forgatókönyvet viszont nem ő írta. Sajnos, ez látszik is. Elkövettem azt az óriási hibát, hogy rögtön a zseniális könyv elolvasása után megnéztem a filmet. És földhöz is vágtam azonnal dühömben, mert teljesen mást láttam a filmben, mint amit én elképzeltem magamnak. Szidtam a rendezőt, hogy ezt az álomszereposztást hogyan hagyta semmibe veszni, szidtam a forgatókönyvírót, hogyan ronthatta el ennyire a szöveget. Aztán higgadtam egy hetet, és megnéztem újra. Nos, másodjára azt kell mondanom, hogy egész jó film született, de kicsit jobb rendezővel lehetett volna ez mestermű is.

Gary Oldman egyszerűen zseniális Smiley szerepében, nem véletlenül jelölték több díjra ezért az alakításért,  ez jó esetben sima Oscar-díj lehetett volna (rég megérdemled már Gary, csak idő kérdése, és a tiéd lesz, de nincs rá szükséged, mindenki tudja, hogy te vagy napjaink legjobb angol színésze!).

Gary mindenkit lemos a vászonról, pedig olyan játszótársai vannak, mint pl. John Hurt, Colin Firth (ebben a szerepben közel sem olyan meggyőző, mint A király beszédében, de azért hozta a szintet), Ciarán Hinds (Cézár a Róma c. sorozatból), Toby Jones. Kedvenc Benem magához képest halvány egy kicsit, a Garyvel közös jelenetekben pedig azért látszik, hogy van még mit tanulni.. Tom Hardynak van néhány jó jelenete, de szerintem messze túlhájpolják a fiút, jó, jó, de azért annyira nem. 

Nagy öröm, hogy néhány mellékszerepben magyar színészek is feltűnnek (Mucsi Zoltán, Kállóy-Molnár Péter), köszönhetően annak, hogy Budapesten forgatták a film egy részét (ezzel bezzeg nem volt tele annyira a sajtó, mint a Die Harddal, pedig  Bruce Willist egy lapon sem lehet említeni a filmben szereplő színészekkel, de hát ez van). Budapest is saját jogán és nevén szerepel nagyon szép képekkel, jó érzés viszontlátni a filmvásznon.
A film jól tükrözi a regény hangulatát: hideg, rideg, érzelemmentes. Nagyon jól sikerült bemutatni a 70-es évek atmoszféráját, a kamerakezelés brilliáns: a színészek egy-egy tekintetéből kiolvasható egy egész emberi sors. Ami miatt nem lett mestermű: a rendező elkövette az a hibát, hogy túlságosan visszafogta a színészeit, hagyni kellett volna őket játszani, a másik probléma pedig a vágás: időnként nem elég feszes a film, nem tudja fenntartani az intenzitást, kizökkenünk, és néhány jelenetet fel kellett volna cserélni időben. 

Összességében egy jó film született, az angol film ismét megmutatta, hogy mire képes. Ahogy olvastam, eldőlt, hogy folytatják a filmet, már készül a forgatókönyv, remélem a rendezőt lecserélik, és végre láthatunk egy kiváló John le Carré filmadaptációt.
8/10

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr595165999

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2013.03.29. 15:01:45

Én untam magam rajta. Sajnos tele volt olyan jelenettel, ami totál felesleges volt, nyugodtan ki lehetett volna vágni. Pl. megy a kocsi, ülnek az autóban, Oldman pedig egy legyet hesseget. Volt ennek értelme? Semmi.

nandras01 2014.04.25. 20:59:48

@koimbra:
"ülnek az autóban, Oldman pedig egy legyet hesseget. Volt ennek értelme? Semmi."
felesleges jelenet, semmi értelme????
mindjárt az elején, egy apró jelenet volt az, ami megragadott és egyben tökéletesen bemutatta smileyt.
négyen ülnek a citroenben, és közöttük, körülöttük repdes egy légy(méh?)
váltakozva kering a szereplők feje körül, akik hessegetik, végül smilyt közelíti meg.
vált a názőpont, az eddig, a kocsit pontosan hátulról mutató kamera egy kicsit oldalra csúszik, így látható a lassan leereszkedő ablak, amelyen kirepül a bogár.
ennyi a jelenet, de ebben benne van smiley teljes karaktere.
ha többet meg sem szólal, akkor is ismerjük.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.08.26. 23:50:33

Gondoltam, hogy ha már az A Most Wanted Man ilyen jól sikerült, bepróbálok egy másik le Carrét, de ez a film valami elképesztő mellényúlás.
Eleve ott kezdődik a dolog, hogy mint sok más adaptáció, egyszerűen ez sem film. Tökéletes jele ennek, amikor valamit egyszerre mesélnek és közben még mutatni is kell. De itt konkrétan a játékidő háromnegyede abból áll, hogy valaki narrál egy flashbacket, Smiley meg hallgatja. A kettő együtt meg valami olyan bántóan szájbarágós, mintha egy képregényfilm stílusát akarnák megidézni. (Tisztára a Sin Cityt láttam magam előtt, ahogy mennek a képek és a főszereplő végigpofázza az egészet.)
Aztán nem mondom, hogy olyan elképesztően követhetetlen lett volna a film, de konkrétan semmit nem sikerült elmagyarázni. Talán mert a jelenetírás elrettentő példa lehetne: elindul egy jelenet, nem tudjuk miről szól, mi a célja, egyszer csak véget ér és tök random vágunk a másikra. A rendező meg csak szimplán nem tudta, hogyan kell felépíteni egy filmet, és most nem arról beszélek, hogy lassú az egész (mert pl. Corbijn kezében ez jól működött), hanem egyszerűen végig ugyanaz történik, nincs tétje, súlya semminek, még a végjátékba sem sikerül semmi izgalmat csempészni.

Ennél a filmnél csak az fáj jobban, hogy ennek az Alfredsonnak ráadásul ezek után odaadták a Hóembert...

Amúgy Tom Hardy megint lemosta kedvenc Benedet a vászonról, de sebaj. ;)

FilmBaráth 2014.08.27. 07:32:13

@danialves: A film a könyv atmoszféráját követi, Alfredson szerintem nagyon jól is adta vissza a lényeget.
Nos, ahogy én is írtam, tényleg nem ez Ben legjobb alakítása, de azért szerintem Hardy nem mosta le annyira:-)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.08.27. 11:13:06

@FilmBaráth: Nyugtass meg, hogy legalább érteni értetted, amit leírtam, mert az biztos, hogy megint nem arra reagáltál. ;)

FilmBaráth 2014.08.27. 12:25:59

@danialves: Megnyugtatlak, hogy nem vagyok hülye, és felfogtam, hogy mit írtál:-) Technikai értelemben talán igazad van, de elmondom még egyszer, hogy a film azért lett olyan, amilyen, mert a könyv atmoszféráját akarta visszaadni, és ez tökéletesen sikerült neki:-)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.08.27. 13:59:45

@FilmBaráth: Elmondhatod ötezerszer is, akkor sincs köze ahhoz, amit írtam. ;)
Tök jó, hogy visszaadja a könyv atmoszféráját, de attól még egy borzalmas adaptáció történetmesélési szempontból, és filmként sem a legjobb.

FilmBaráth 2014.08.27. 14:13:44

@danialves: Le Carré könyveinek eddig csak amerikai adaptációi voltak, amelyek tényleg közönség barátak, de általában üresek (még nem láttam Az üldözöttet, előbb a könyvet akarom újraolvasni, ezért értelemszerűen a korábbi filmekről beszélek). Ez ugyan igen nehezen emészthető, de tartalmas film és méltó a könyvhöz:-)
Szerintem ha fordított sorrendben nézed meg a két filmet (tehát előbb ezt és csak utána Az üldözöttet) neked is más lenne a véleményed.
Nem vitatkozom tovább, mert nincs értelme, én Le Carré- fan vagyok, ezért valószínűleg soha nem fogunk egyetérteni ezzel a filmmel kapcsolatban:-)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.08.27. 18:00:13

@FilmBaráth: Semmi más baj nincs ezzel a filmmel, mint hogy bár tényleg nehezen emészthető, még csak nem is tartalmas. Nincsenek benne konfliktusok, karakterfejlődések, semmi gondolat, csak Gary Oldman ül, és hallgatja, hogy mi történt. Aztán pedig teljesen kézenfekvő módon mindig rájön a következő lépésre. Borzasztóan össze-vissza vannak a fókuszok.
Pl. úgy érzékeltem, hogy a Jim-Bill kapcsolat a film egyik alappillére lenne, erre egyszer megemlítik, hogy ők haverok, és a film nagy részében Jim valami kövér kockagyereket mentorál, és ennyi. És éppen ezért SPOILER egy cseppet sem katartikus, amikor a végén lelövi Billt, mert tulajdonképpen így semmi jelentősége.
Vagy akár az egyik értelmes szekvencia az, amikor kedvenc Bened bemegy ellopni a jegyzőkönyvet. Tök jól össze van rakva, izgalmas is, stílusos is. Aztán kiderül, hogy tulajdonképpen annyira volt jó az egész, hogy megbizonyosodtak, hogy van tégla. (Ami kb. az egész sztori kiindulópontja volt, de sebaj.) Elment kb. 15 perc és egy cseppet sem ment előre a történet. De sebaj, ilyenkor jött valaki, aki szájba rágta a következő nyomot, és megint haladtunk újra.
Szóval lehet, hogy ez eredetileg egy tartalmas valami, és ha olvastad a könyvet, akkor könnyű behelyettesíteni (én pl. gondolom, hogy ez a Jim-Bill sztori nagy volt a regényben), de filmnek valami borzasztó átgondolatlan és esetleges, a tartalomnak pedig a halvány érzete sem jön át.

FilmBaráth 2014.08.27. 19:19:01

@danialves: Elárulom, hogy a könyvben is az a legjobb rész, amikor "Ben" bemegy ellopni a jegyzőkönyvet:-)
Amúgy volt néhány dramaturgiai változtatás a filmben a könyvhöz képest, pont azért, hogy jobban működjön a vásznon a történet. És igenis működött, sajnálom, hogy neked nem jött be a film:-)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.08.27. 19:23:05

@FilmBaráth: És a könyvben sincs semmi értelme?

Nem működött, sajnálom, hogy neked ennek ellenére tetszett. ;)

FilmBaráth 2014.08.27. 19:27:40

@danialves: a könyvben minden egyes szónak van értelme, mivel LeCarré írta:-)
A film szerintem működött, és nekem nagyon tetszett:-)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.08.27. 20:08:39

@FilmBaráth: "a könyvben minden egyes szónak van értelme, mivel LeCarré írta"
Én vagyok a hülye, hogy egy fannal próbáltam meg értelmesen vitatkozni. :D

FilmBaráth 2014.08.27. 20:15:46

@danialves: szerintem tényleg hagyjuk:-)

obscuriloquium 2014.08.28. 13:08:23

Hm, pedig nekem is tetszett, újranézhető is. Nem éppen mintafilm, de jó erős atmoszférája van. Meg ugye az all-star gárda. Az ugyan nagy kár, hogy Jim és Bill barátsága nincs rendesen szájba rágva, nem is üt úgy, ahogy kéne. Tom Hardy, hát ő Tom Hardy. :) "Az isteni Bennek" (:D) egy nagyon jó jelenete van, az, amikor Smiley tanácsára megszabadul a kompromittáló tényezőtől a magánéletében.

FilmBaráth 2014.08.28. 13:19:16

@obscuriloquium:"Az isteni Bennek" természetesen több jó jelenete is van,de valóban az általad említett a legjobb:-)

obscuriloquium 2014.08.28. 13:33:50

@FilmBaráth: Haha, ezen nem fogunk összeveszni! :)
süti beállítások módosítása