Szárnyas fejvadász / Blade Runner (1982)
2012. július 28. írta: Bruse

Szárnyas fejvadász / Blade Runner (1982)

Névtelen-1.pngKevés akkora alapmű van a sci-fi műfaján belül, mint Ridley Scott 1982-es alkotása, a Szárnyas fejvadász. Nem elég, hogy a filmet a sci-fi műfaj egyik legnagyobb alakja rendezte, de az irodalmi alapanyag nem más, mint az Álmodnak-e az androidok elektronikus bárányokról? című Philip K. Dick-novella, amelyet az író legjobban sikerült szerzeményei közt tartanak számon.

A film 2019 Los Angelesében játszódik. A 21. század elején a tudósok létrehoztak egy kis híján az emberekkel teljesen megegyező robottípust. Egyetlen "fogyatékosságuk", hogy három év szükséges, hogy kialakuljon az érzelmi intelligenciájuk, majd a negyedik évben szükségszerűen elpusztulnak. Replikánsoknak nevezték el őket, főként gyarmatharcokra funkcionizálódtak, majd a Földről kitelepítették őket egy másik bolygóra. A Nexus6 replikánsai közül páran azonban visszatérnek Los Angelesbe, hogy alkotójuktól hosszabb életet kérjenek. Ezzel egy időben Rick Dekardot (Harrison Ford), a profi replikáns-fejvadászt utasítják a csoport likvidálására.

Kultikussága, nagy számú rajongói ellenére cseppet sem nevezhető gyors tempójú filmnek. Megkockáztatom, hogy a mai nézők többségének már unalmasnak bizonyulhat Ridley Scott munkája. Párbeszéd alig van benne, a kamera irtózatosan sokat elmélázik az utópisztikus Los Angelesen. A nagyjából két órás játékidő alatt végig szól Vangelis zenéje, és mindezek összhatása egy rendkívül különös, hipnotikus atmoszférát teremt. A jövő Los Angelese viszont a mai nézőnek is lélegzetelállító lehet. A toronymagas felhőkarcolók, a szmogtól mindig felhős város megalkotása gyönyörűen dekadensre sikerült. A sötét képek, a folyton zuhogó eső, a kiégett zsaru figurája mind-mind a film-noirokat idézik, mindez egy futurisztikus, cyperpunk világba ültetve.

https://m.blog.hu/le/lestatavampir/image/bladerunner1.jpgHabár brutálisan kidolgozott lett Los Angeles jövőképe, korántsem csak ennyiből áll a film. Hihetetlenül mély, és filozofikus alkotás a Szárnyas fejvadász. Tele van zsúfolva szimbólumokkal, álomképekkel, ráadásul rengeteg a mitológiai vonatkozás is. Összességében ezek nélkül is értelmezhető a mű, bár a karakterek beazonosítása véleményem szerint elengedhetetlen (teremtő-teremtett). A karakterek nemigen lettek kibontva, nehéz együtt érezni velük, hiszen túlzottan allegórikusak. Ebből kifolyólag a színészeknek sem adatik meg egy nagyot játszani.

Nem csodálom, hogy bemutatásakor nagyot hasalt a film, mind a közönségnél, mind a kritikusoknál. Pár évvel a Star Wars-trilógia után kihozni egy ennyire más sci-fit (Star Wars inkább fantasy, sci-fi beütésekkel) Harrison Ford főszereplésével borítékolhatóan bukást eredményez. Az idő azonban az alkotókat igazolta, ugyanis a Szárnyas fejvadász az emberiség számára örök érvényű kérdéseket fogalmaz meg. Nem olyan film amely nézeti magát, ezért kizárólag nagyfokú szellemi frissességgel érdemes megtekinteni, nem egyszer. A többszöri megtekintés elengedhetetlen, sokrétű, eszközeiben nagyon gazdag film, mely a maga jogán lett alapmű.

7/10

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr784682753

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sparrow · http://movietank.blog.hu 2012.07.28. 11:33:54

Utálom ezt a filmet. Hiába a fantasztikus díszletek, és a film végi Hauer-monológ, borzasztó unalmas, és érdektelen a történet. Nálam 4/10.

!Márk! · http://smokingbarrels.blog.hu 2012.07.28. 12:04:09

Én viszont egyetértek Bruse-al, szerintem is egy remek film. Nálam is egy 8-as.

Sparrow · http://movietank.blog.hu 2012.07.28. 13:21:10

@Bruse: Eddig egyszer láttam, de kifejezetten hősnek éreztem magam, hogy sikerült végignéznem egyhuzamban. Lehet, hogy ha megjön a hangulatom hozzá, teszek vele még egy próbát. Ki tudja, lehet, hogy jobban bejön!

Bruse · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2012.07.28. 13:33:52

@Sparrow: Én még sokszor megfogom nézni, mert ez az egyszeri megtekintés édeskevés volt, hogy teljesen fel tudjam fogni a filmet. :)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.07.29. 08:52:31

nagyon jó film, de nagyon figyelni kell, hogy mikor nézi meg az ember, én mikor először néztem elaludtam rajta.

mrskowalski · http://youarenotinkansasanymore.blog.hu 2012.07.31. 21:54:48

ez egy tipikusan agyonhypolt film, feltehetőleg ha nem a nyolcvanas években látja vki először, akkor értékelhetetlen
nekem legalábbis baromi unalmas volt, és mind látványban mind mondanivalóban meghaladott
azt gondolom, ha egy filmnél külön figyelni kell, h mikor nézd meg, mert van rá sansz, h bealtat, az minimum gyanús

Bruse · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2012.08.01. 00:24:35

@mrskowalski: Megértem a véleményed, tényleg eléggé lassú film. Nekem viszont tetszett. Ridley Scott és Harrison Ford ellenére azonban ezt a filmet szerintem inkább úgy kell nézni mint mondjuk egy Tarkovszkij-filmet. Szóval nem feltétlenül szórakoztatni akar, hanem elgondolkodtatni. Ez igazából egy filmezési stílus, van akinek bejön, van akinek nem. :)

Death/Mortis 2012.08.02. 19:38:13

@mrskowalski: Most komolyan az a bajod a filmmel, hogy nem fogod fel? Ez még nem is túlbonyolított, jelképrendszert kapott, semmi többet; a cselekmény lineáris és közérthető. Ha már itt gondjaid adódnak, akkor maradj a multiplexek kínálatánál s ha eddig is így tettél, akkor nem értem az itteni "felszólalásod".

Az érdemeihez mérten túl kultikusnak tartom, de a tudományos fantasztikum filmes felében vitathatatlan az előkelő helyezése.

Sparrow · http://movietank.blog.hu 2012.08.02. 20:17:58

@mrskowalski: Minden szavaddal egyetértek. Ha nem délután nézem, talán még a mai napig nem láttam volna végig.

colorblind72 2012.08.03. 22:39:23

@Death/Mortis: Hm. Miért is következik Kowáné kommentjéből, amit írsz? Elmeséled? Mert nem ért veled egyet? Szeretném hinni, hogy van valami ennél értelmesebb indokod is. Én Kowanéval értek egyet, 20 éve olvastam a könyvet, utána rögtön kikölcsönöztem a tékából a filmet, de nem tudtam megnézni, azóta sem jött az inger, hogy bepótoljam. Egyszerűen számomra nézhetetlenül unalmas. Ja, másfél éve nem voltam multiplexben, engem mivel találsz meg?