Emlékszem rád / Ég man þig (2017)
2017. november 03. írta: Gaben No.1

Emlékszem rád / Ég man þig (2017)

remeber2.jpegValami lehet ebben az izlandi levegőben, hogy az utóbbi években az alig több mint 330 ezer lakossal bíró északi szigetország várakozásainkon felül teljesít zenében, filmekben és fociban is. Az egyedi hangvételű Fúsi, Madárkák és Kosok után nagyon érdekelt vajon a horror műfajában mit képesek alkotni.

A cselekmény két szálon fut. Egyrészt megismerkedhetünk három baráttal, akik Reykjavíkból költöznek át egy kis szigetre, ahol egy öreg házat újítanának fel a tél folyamán, hogy nyáron turistákkal töltsék fel azt. Ezt nehezíti a ház múltja és a vele járó furcsa események. Míg a másik szál a városban játszódik, ahol egy pszichiáter, Freyr (Jóhannes Haukur Jóhannesson), kinek fia három éve nyomtalanul eltűnt és egy nyomozónő rejtélyes halálesetek ügyét próbálják felderíteni.

A legnagyobb kérdés számomra két dolog volt: Működik-e, mint horror? Tud-e valami olyan pluszt hozzáadni, amitől más lesz, mint a többi film?

A film felépítése kicsit a Get Out-ra hasonlít abban, hogy folyamatosan váltogatnak a horror szálat vivő ház és a nyomozás között, annyi kiegészítéssel, hogy a nyomozós szálban is akad rendesen para. Tulajdonképpen két különböző filmet látunk. A városban játszódót talán a Fogságban-hoz tudnám hasonlítani, de sokkal erőtlenebb kiadásban, a házban játszódót, meg igazából bármelyik szellemes Blumhouse horrorhoz. A horror igazából működik. Feszült a film, valamennyi atmoszférával is bír és van pár nem rossz ijesztés (főleg jump-scare-eket kell várni), de sajnos kiszámítható. Edzettebb horrornézők majdnem mindig tudni fogják, mikor fog történni valami rémisztőnek szánt dolog. Sokkal pozitívabban álltam volna fel a moziszékből, ha meg tudott volna lepni. Ugyanez sajnos elmondható a nyomozásról is.

remember1.jpgKétség kívül a műnek ez a sokkal erősebb oldala, mert igazi karakterek vannak, igazi problémákkal. Ellentétben a három home improvement-essel, akiknek volt egy random teljesen előkészítetlen műbalhéjuk, és annyi. Az is jót tett a nyomozásnak, hogy a film messze legjobb színésze, Jóhannes Haukur Jóhannesson abban játszott és azért az meglátszott, hogy ő egy igazán képzett színész. Ennek ellenére teljesen boldog ezzel a szállal se vagyok.

Habár nem olvastam a könyvet és nem tudok véleményt mondani róla, azt azért elmondhatom, hogy a film sztorija lyukas volt rendesen. Nem akarok spoilerezni és nyakatekerten körülírni sem szeretném, de maradjunk annyiban, hogy a befejezés egyáltalán nem elégített ki a válaszok tekintetében, és az én szememben inkább csak átgondolatlanná tette a filmet. Maga a nyomozás pedig, ahhoz képest, hogy milyen lehetetlen helyzetből indulnak egész könnyen megoldódik, sokszor csak úgy magától.

Ami igazán bánt az az, hogy ez egy oké horror és egy oké nyomozós történetnek a keveréke. Semmi olyan, amire később is emlékezni lehetne, vagy kiemelné a tömegből, azon kívül, hogy izlandi.

6/10

Az Emlékszem rád teljes adatlapja a Magyar Filmes Adatbázis (Mafab) oldalán.

A bejegyzés trackback címe:

http://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr2813120182

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2017.11.04. 16:32:03

Nekem is ez volt a bajom, két fél filmet látunk, ahol mindkettőt kicsit össze kellett csapni, a házas szál funkcióját én sem igazán értettem (mármint még szimbolika szempontjából se nagyon), a nyomozásnál meg az volt a komikus, aki elvileg pszichiáter, gyakorlatilag az első jelenetében valami csonttörést vizsgál, a nyomozásba meg orvosszakértőként vonják be, és a nyomozó minden adandó alkalommal hozzá rohan megvitatni a fejleményeket.

De azért annyit szólnék a film védelmében, hogy atmoszférateremtésből csillagos ötös, rám azért hatással volt rendesen.

Gaben No.1 2017.11.05. 18:18:42

@danialves:
Meglepődtem mennyire egyetértünk. :D
"valamennyi atmoszférával is bír " azért megemlítettem. Mondjuk engem annyira nem kapott el, de kétségtelenül jelen volt.
Innentől full SPOILER!!!
Rengeteg olyan dolog volt a film alatt, amit nem értettem, túl azon, hogy a pszichiáter egy személyben nyomozó és orvosszakértő is volt.
Például: ha a srác már 3 éve elveszett, akkor miért csak most történnek a paranormális események, nem csak a házban, de a városban is. Vagy ha az elmúlt 3 évben zajlott le az az 5 gyilkosság, akkor hogy nem vették észre közben, hogy sorra halnak meg az öregek stigmákkal a hátukon. Ha esetleg rajtuk nem volt stigma, akkor miért volt az utolsó kettőn. Vagy miért volt az, hogy valaki a halálakor instant stigmákat kapott, míg más a hullaházban kapta őket.
Valahogy olyan érzésem van, mintha a könyvből nagyon sok oldalt kihagytunk volna, vagy ha a könyv se magyarázta meg, akkor a filmnek illett volna ezt vagy kijavítani, vagy hagyni az egészet a fenébe, de ez így olyan amatőr, hogy csak a levegőben hagytak ilyen furcsa dolgokat.
SPOILER vége!!!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2017.11.05. 18:37:35

@Gaben No.1: SPOILER
Ezt elmagyarázta az ügyvéd, hogy idővel lesz egyre erősebb a szellem. A házban meg ugye nem Benni, hanem Bernódus mászkált, Benni csak akkor tűnt el. A stigmáknál szerintem csak nem kötötték össze a dolgot, mivel mindenki balesetben halt meg, ezért nem vont maga után nyomozást az eset. És szerintem az utolsó nő sem halála után kapta, csak addig nem vették észre.

Gaben No.1 2017.11.05. 19:19:20

@danialves:
SPOILER!!!
Hát azért elég durva dolog pont Izlandon nem észrevenni, hogy 6 ember is úgy halt meg, hogy úgy mellékesen tele volt a háta belevésett keresztekkel. Pláne úgy, hogy valaki meztelenül fekszik a hullaházban. Azt kicsit nehéz lenyelni, hogy senki nem vette észre, ezért gondoltam azt, hogy ott került rá.
SPOILER vége!!!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2017.11.05. 20:04:18

@Gaben No.1: SPOILER
Nem azt írtam, hogy nem vették észre, hanem hogy senkinek nem jutott az eszébe, hogy "hmm, keresztek vannak a hátán, mi lenne, ha elkezdenék körülnézni, hogy másnak nincsenek-e?". Ők is csak azért tudták összekötni a haláleseteket, mert ott volt a kép.
Amúgy meg nem a mentősök dolga megvizsgálni a hullát, még a boncolás előtt voltunk, szóval azt sem érzem olyan durvának, hogy senki nem foglalkozott akkor még azzal, hogy mi van a hátán.

Gaben No.1 2017.11.05. 22:51:00

@danialves:
SPOILER!!!
De azért jegyzőkönyvbe csak bekerült. Egy olyan helyről beszélünk, ami lélekszámra kevesebb, mint Veszprém megye és az ilyesmik ritkaságnak számítanak. Még az elején is mondják, hogy "Itt nem szoktak gyerekek eltűnni.", az ilyen stigmák meg aztán pláne különösek. Ehhez képest meg a hatodik hullánál tűnik fel valakinek, hogy ez meg micsoda, pedig egyáltalán nem nehéz kiszúrni. Ha a legelső emberen is lett volna stigma, akkor szerintem ugyanilyen nyomozásnak kellett volna indulnia, mint a hatodiknál, amikor a férjét kikérdezték. Ezért gondoltam azt, hogy esetleg csak az utolsó kettőn volt rajta, de akkor meg miért csak rajtuk?
Mondjuk ennek az egésznek a történet szempontjából semmi jelentősége nem volt. Majdnem ugyanilyen lett volna a film, ha ezt kihagyják.