Virsliparti / Sausage Party (2016)
2016. október 12. írta: danialves

Virsliparti / Sausage Party (2016)

Ehhez az ínyencséghez kell egy erős gyomor

Seth Rogen azt nyilatkozta, a Virsliparti ötlete akkor született meg, amikor barátaival elkezdett gondolkodni azon, a Disney-filmek mennyi állatok és tárgyat személyesítenek meg. De mi történne, ha egyszer ételeink kelnének életre egy animációs produkcióban? Ahogy ő maga megfogalmazta, az egy igencsak elbaszott dolog lenne. Azonban a kész mű végül sokkal több az előzetes és a fenti elképzelés által sejtetett ötletnél, hogy a mit sem sejtő élelmiszereket szörnyű kínok között legyilkolják egy kedélyes főzés során.sausage-party-movie-images.jpg

A film ugyanis tulajdonképpen egy igencsak egyértelművé tett vallási szatíra: a szupermarket polcain csücsülő kaják áhítattal várják azt a napot, amikor kosárba teszik és kiviszik őket az ajtókon túlra, a túlvilágra. Mindennapjaikat próbálják az istenek szabályai szerint élni, így például a virslik és hotdog-zsemlék meglehetősen direkt szexuális felhangokkal rendelkező egyesülése is csak a bolton kívül történhet meg a megromlás veszélye miatt. Azonban amikor egy baleset folytán Frank (Seth Rogen) és barátnője, Brenda (Kristen Wiig) kiesik a csomagolásból, és a szupermarket falai között ragad, csakúgy, mint a mészárszéknek bizonyuló túlvilágnak megérkező barátaik, ők is felfedezik, hogy a valóság egy fokkal kompikáltabb a bennük kialakult képnél.

A Virsliparti ugyanakkor nem a Dogma filozofikusabb hangvételét, hanem egy egyszerű húzásokat használó, ugyanakkor minden területet aprólékosan érintő stílust képvisel, amelynek szellemességét így nem a gondolatmenetek különlegessége, hanem a gúny megfelelő célpontjainak megválogatása adja. A szexuális prüdéria, a vallás tömegeket kontrolláló hatása, de még az arab-izraeli konfliktus is mind megkapja a magáét, és ezek a viccek egyaránt frappánsan illeszkednek az élelmiszerek emberivé tett világára. A forgatókönyv nem fél igencsak közvetlenül átadni metaforáit, és ebbe a teljesen explicit obszcenitás és erőszak, valamint a South Parkot idézően az érthetőség kedvéért kifejezetten szájbarágósan kommunikált párhuzamok és tanulságok egyaránt beleérthetők. Azonban szinte szükséges is ennyire egyértelműen átadni a lényeges gondolatokat, a Virsliparti világának ugyanis annyi érdekes helyszínnel és szereplővel rendelkezik, hogy csak kapkodjuk a fejünket poénok és utalások rengetegében.

A tempó pedig csak fokozódik a virslik és bajtársaik egészen pixaros lendületű (de természetesen a legkevésbé sem családbarát megoldásokkal tarkított) kalandjának beindulásával. Rogenék gyönyörűen vágják le a klasszikus odüsszeiák vargabetűit, hol egy cinikus véletlennel, hol a karakterek meglepően öntudatos döntéseivel rövidítve egyet az eseménysoron. A Virsliparti számára egy öblös "Mi a fasz?" egy szereplő szájából éppen elég is, hogy reflektáljon önnön abszurditására, nincs szükség kényszeres összekacsintásokra és negyedik falat döntögető monológokra.sausage-party-trailer-still.jpg

Az intelligens metaforák, lendület, lazaság és tűrőképességet próbára tevő obszcenitás keverékét azonban természetesen a humor koronázza meg, amely a visszatérő szóviccektől kezdve (ezért sem ajánlanám a szinkront) a polgárpukkasztó paródián át egészen a finálé döbbenetes szemértetlenségéig hibátlanul teljesít, merészségével biztosítva, hogy mindvégig eredeti és meglepő maradjon. Sokszor adódik nyilvánvaló párhuzam egy-egy karakterhez vagy szituációhoz, azonban ezeket teljesen természetesen gondolja tovább a mű, letisztult, üdítően friss és pikírt poénokat szórva ránk géppuskatűzszerűen (ami a legutóbb kifejezetten túlbeszélt jeleneteket és lapos popkult utalásokat sorakoztató Rogen - Goldberg-korpodukció után különösen is nagy fegyvertény).

A Virsliparti tehát egy elsőrangú vígjáték, de egyben a szatíra magasiskolája is, és ha nem is feltétlenül nyit filozófiai távlatokat választott témájában, szórakoztató és lényegre törő formában prezentálja magát. Egy minden nemében utánozhatatlan darab, különleges ötletekkel, merészen inkorrekt vállalásokkal és szellemes, lényeglátó humorral - mint a kedvenc South Park-epizódod, 20 perc helyett másfél órában. Egy igazi ínyencfalat, amelyhez azonban nem árt az erős gyomor.

10/10

A Virsliparti teljes adatlapja a Magyar Film Adatbázis (Mafab) oldalán

A bejegyzés trackback címe:

http://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr6011783797

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

borosnyuszi 2016.10.21. 21:49:38

A virslipartinak több esélyt kell adni. Elsőre nekem annyira nem jött be aztán elkezdtem szeretni. Én alapvetően tartok a valláskritikus filmektől nehéz eltalálni az egyensúlyt. Virslipartinak sem sikerült sajnos. A legtöbb ebernek, nekem is, felszines ismereteink vannak a világvallásokról. Hajlamosak vagyunk előítéletekkel élni a vallàssal szemben elsősorban médiában megjelent negatív hírek miatt. Ha, ki tudunk lépni a konfortzónánkból időt szánunk a vallások ismeretére rájövünk a katolikus papok többsége nem a ministráns fiúk töcskölésével vannak elfoglalva a muszlim hívők túlnyomó részéből sem lesz terrorista stb. A virsliparti téves üzenete lehet annak, hogy aki hívő az komplett idióta megvezetett barom aki a fàtól nem làtja az erdőt. Félreértés ne essék szükséges és kell az elvakult hívők és vezetőik felé kritikát megfogalmazni de, tartok tőle a Virsliparti ebben az értrlemben nem jó eszköz hiszen a túloldaról semmilyen pozitív érvelés nem hangzik el. Lehet, hogy a műfaj nem is lehet alkalmas erre. Az alkotás ettől függetlenül vicces és élvezhető vettem az üzenetet is, fe tartok tőle sok nézőben nem marad meg más csupán a kiadós káromkodások a szexuális utalások és a beszívás okozta kábulat képei. Kár lenne érte.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.10.22. 00:26:48

@borosnyuszi: A Virsliparti messze nem felszínes módon közelít a vallásokhoz, nem is értem, miért ezeket a konkrét közhelyeket (pedofília, terrorizmus) sorolod, amikor a film pont nem tényleges vallásokról és egyházakról beszél, hanem igyekszik azok általános, közös vonásait megragadni. Attól persze tűnhet sekélyesnek, hogy egy ilyen fiktív vallásban nem lesznek meg azok a nüanszok, amelyek a valódiakban, de az üzenet szempontjából szerintem nem is ez a lényeges. Azt ugyanis nagyon jól bemutatja, hogy milyen remek tömegmanipulációs eszköz, ami aztán eléggé félremehet, és a kisebb szekciók saját ideológiájának kiszolgálójává válhat, illetve azt is, hogy mennyire megnyomoríthat életeket a görcsös szabálykövetés.

"A virsliparti téves üzenete lehet annak, hogy aki hívő az komplett idióta megvezetett barom aki a fàtól nem làtja az erdőt."
Azt hiszem, erre mondják azt, hogy akinek nem inge... De egyébként itt is rosszul fogod fel a dolgot, mert az egész sztori középpontjában pont egy hívő áll, aki nem megvezethető, a sztori gyakorlatilag egy pozitív hívő képét állítja szembe egy negatív hívő képével (még ha ezt el is nyomja az, hogy maga ez a hit egyértelműen tévesnek bizonyul a filmben).
A pozitív érvelés pedig olyan tekintetben valóban nincs benne, hogy nem arra futtatták ki Rogenék, hogy "na, de azért ez meg ez jó a vallásban, és ezért csináljuk", de ettől függetlenül egy rettentő pozitív üzenete van a filmnek, amiben ugyan nincs kihangsúlyozva, de éppenséggel az is belefér, hogy az ember nyugodtan legyen vallásos, ha ő ebben találja meg a boldogságot és ha ezzel nem árt másoknak.

"tartok tőle sok nézőben nem marad meg más csupán a kiadós káromkodások a szexuális utalások és a beszívás okozta kábulat képei."
Ez már csak ilyen, sajnos a filmek értelmezéséhez szükséges egy minimális intelligencia, akinek ez nincs meg, annak a káromkodás-, szex- és beszívásmentes alkotásokból is csak felszínes elemek fognak megmaradni. :)

borosnyuszi 2016.10.22. 07:39:48

@danialves: a válaszod, elgondolkodtatott és a második felével egyet kell értenem.
Az első felével viszont még mindig vitatkoznék, mert nem álltalánosságban, hanem konkrétan megszemélyesítve utal a film egyes vallásokra, sőt még a tudomány hívőire és sámánizmusra is (Tequila=tűzes víz=indián sámánizmus, virsli=szexuális utalás=katolikus egyház, kebab=iszlám, rágógumi=Stephen Hawking=tudomány).
Viszont láttam olyan értelmezését is a filmnek (youtu.be/fIsj9YaSBsQ), ahol kevésbé emelték ki a valláskritikát sokkal inkább a drogra helyezték a hangsúlyt.
De, mint mondtam a Virsipartinak több esélyt kell adni, hogy átjöjjön az üzenete. Nekem is.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.10.22. 12:59:29

@borosnyuszi: A szexuális prüdéria azért nem csak a katolikus egyház sajátja, sőt, jelenleg pl. az iszlámban sokkal inkább megvan. A tudomány meg nem vallás ;)

Egyébként persze, nem azt állítom, hogy nincs egyetlen konkrét utalás sem, de a film nem ezekre a konkrétumokra épül. Amikor az a kebab a szűz olívaolajat emlegeti, nem önállóan az iszlám túlvilág-képével foglalkozik Rogen, hanem azzal, hogy az általános túlvilág-felfogást hogyan szabja személyre egy adott vallás (ráadásul ott a két karakter között inkább az arab-izraeli konfliktus van kihangsúlyozva). Ugyanígy, attól, hogy a sámánizmus is meg van jelenítve külső jegyekben, alapvetően nem a konkrét vallás eszmerendszerét célozza a film, nem azt akarja mondani, hogy ebben a vallásban van egy ilyen problémás gondolat (ami a többire nem jellemző), hanem ezeken a konkrétumokon keresztül is általános jelenségeket próbál megragadni.

borosnyuszi 2016.10.22. 13:36:11

@danialves: a tudomány a felvilágosodás óta a legnagyobb ,,valláspótlék". Az ígéret, hogy a tudomány majd megválaszolja azokat a kérdéseket amire a vallás nem tudott magyarázattal szolgálni, vagy amit adott, azok enyhén szólva is sántítottak (a vallás és nem a hitt, mert a hívő embernek nincsenek kétségei) de, sokan tekintenek a tudományra vallásos áhitattal, az emberiség új megváltójaként (vö: Interstaller ahol a jövőbeni emberiség a tudomány segítségével menti meg az emberiséget) aztán a kvantummechanika, mivel ott a fizikai törvényeinek függét mutattnak a tudománynak, betett ennek is:). Ebből a nézőpontból a tudományt simán sorolhatjuk a legnagyobb világvallások közé. Rágógumi Hawking ugyanúgy megkapja a magáét (mint a tudomány ,,felszentelt papja" a föld legokosabb rágója(embere)) mint a többiek, pedig a tudomány és a vallás sem egyszerűen fekete vagy fehér...
Valláskritikus alkotások közül, de talán találóbb az egyházkritikus megnevezés, filművészetben nálam jelesre vizsgázot a Philomena c. film. Aminek szintén fergeteges humora van (de nem alpári mint a Virslipartiban) ha a kèt film közé párhuzamot vonsz, talán jobban érthető mit szerettem volna mondani vallás (egyház) kritikus filmekről, pontosabban nekem mi az elvárásom. Természetesen egy Virsliparti jellegű alkotástól talán nem kellene mélyebb magyarázatokat várnom.
Nagyon kíváncsi vagyok mit gondolsz a film végi orgiáról? Annak mi az üzenete? Szexuális gyönyörök kielégítése egyenes útja a földi boldogság megtalálásának? Vagy csak egy szimpla polgárpukkasztás az LMBTQ örömére? Személy szerint egyszerre nevetetett meg és éreztem kínosnak a film végét.

borosnyuszi 2016.10.22. 13:42:10

@danialves: értem mit szeretnél mondani, sajnos én elvittem egy más irányba a diskurzust. Túlságosan belementem a részletek szőrözésébe. Az általános jelnségek aspektusából nézve azt kell mondanom jogosak az èszrevételeid.

borosnyuszi 2016.10.22. 13:46:42

@danialves: amúgy ma virsli lesz vacsorára, azt hiszem képtelen leszek egy jóízüt beleharapni ezek után

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.10.22. 14:04:32

@borosnyuszi: Rövidre zárnám ezt: függetlenül attól, hogy ki minek tekinti, a tudomány nem vallás. A tudomány pont a vallással ellentétes elveken működik, nevezetesen, hogy nem egy előre megadott és változtathatatlan hiedelemrendszert kell elfogadnod, hanem mindig csak a bizonyítékok alapján írja le a valóságot, és új bizonyítékok fényében ez a leírás változhat.
Nyilván van aki pont úgy áll hozzá, mint egy valláshoz, de a Fradi-szurkolás vagy a metálrajongás sem lesz vallás ettől még. (És én pl. abszolút nem azt várom a tudománytól, hogy majd megmondja, miért 42, és szerintem alapvetően a tudomány sem ígéri ezt.)

Philomena: én azért nem akarnék párhuzamot vonni, mert az a film érzésem szerint pont az ellenkezője ennek, azokról a konkrét jelenségekről beszél, amit ennek a beszélgetésnek az elején említettél, nagyon sok történelmi-kulturális adalékot is ráépítve, ráadásul a fókuszában inkább a két karakter világlátása, és nem annyira az egyházkritika áll. (Nekem igazából ez is volt a fő bajom azzal a filmmel, nagyon szőrmentén kezeli, hogy milyen undorító dolgokra is derül a sztori közben fény.)

A film végi orgia amúgy csak a betetőzése annak, amit végig meg akartak fogalmazni az alkotók, nevezetesen, hogy ne a különböző béklyókkal, megfeleléssel, csoportok kialakításával és ellenségeskedéssel foglalkozzunk, hanem azzal, hogy mi az, ami boldoggá tesz minket és másokat is. Ezt szerintem sikerült éppen annyira polgárpukkasztó módon bemutatni, amilyen maga a film is volt, bár az tény, hogy még én is meglepődtem, hogy az én humorom számára is léteznek túl beteg dolgok. :D

Btw én egyáltalán nem bánom, hogy elvitted bármilyen irányba is a diskurzust, pont azért szeretem a filmeket, mert velük kapcsolatban kb. bármiről lehet beszélgetni. :)

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu