A nagy dobás / The Big Short (2015)
2016. február 01. írta: danialves

A nagy dobás / The Big Short (2015)

Amikor A nagy dobást feltűnt a láthatáron, őszintén nem tudtam eldönteni, mire számítsak tőle: egyrészt a 2008-as válságról készült már két remek darab (Inside Job, Margin Call), és bár ez a film látványosan közönségbarátabb hozzáállást ígért, nehéz volt kihámozni az előzetesekből, hogy egy pénzügyes átverős mozi, dráma, vagy egyértelmű vígjáték válik majd belőle. Ráadásul Adam McKay személyében mindez egy olyan rendező keze alatt formálódott, aki leginkább a két Anchorman rendezőjeként vált ismertté Hollywoodban. A végeredmény pedig tényleg tartalmaz egy kicsit mindenből, de ez a keverék jórészt előnyére válik.the-big-short-wide-crop_1400_0.jpg

McKay lényegében tényleg ugyanazt a történetet szeretné elmesélni, mint az Inside Job vagy a Margin Call, csak nem az áldozatok, szakértők és "elkövetők", hanem a bankok hibáit kihasználó üzletemberek szemszögéből, sokkal közérthetőbb formában. Sőt, eleinte talán túlságosan is közérthető formában: bár bizonyos szinten ötletes, ahogyan a rendező a Wall Street farkásából örökölt kiszólogatásokhoz és magyarázatokhoz viszonyul (különböző celebek szájába adja a pénzügyi konstrukciók ismertetését), rengetegszer tűnik úgy, hogy a rendező csak villogni szeretne, hogy ő mennyire szórakoztatóan is elő tud adni egy egyébként lapos és száraz témát. És a helyzet iróniája az, hogy ezek a rövid magyarázó szakaszok igazából csak azt ismétlik el újra, amelyek már a párbeszédekben is elhangzottak, ugyanis azok jelentős része is éppen arról szól, hogy a legnagyobb befeketetési guruk konyhanyelven részletezik egymásnak a helyzetet. (Ryan Gosling egyszer még egy Jenga-tornyot is elővezet szemléltetőeszközként...) Az is feltűnhet, hogy ha már sikerült megnyerni a produkcióhoz egy Bale-Gosling-Carrell-Pitt kvartettet, a stáb igyekszik a lehető legtöbbet kihozni belőlük, David O. Russell-féle improvizációs gyakorlatokká alakítva egyes jeleneteket.

A nagy dobás pedig nem csak ebben mesterkélt, hanem amilyen komikummal karaktereit felvezeti és interakcióikat ábrázolja, igaz, addig jó, amíg még ezekre tudunk koncentrálni, és nem a mű kinézetére. A jelenetek többsége úgy néz ki, mintha véletlenül azt került volna a végleges verzióba, ahogyan az operatőr állítgatja a kamerát, miközben a színészek próbálnak: a fókusz és a kép is ide-oda ugrál, kétségbeesetten próbálva elkapni a színészeket, akárcsak egy reality show-ban, ahol képileg is valós időben kell lereagálni a történeteseket. Ezt a zavarosságot pedig a teljesen ad hoc vágás teszi még hektikusabbá, egy fejfájáskeltő képi világot eredményezve.thebigshortbale900.jpg

Ugyanakkor a könnyed stílus kétségkívül ad egy kellemes lendületet az egyébként nem túl történetszerű eseményfolyamnak, igazán viszont akkor kezd el működni a produkció, amikor elkezdi komolyan venni magát, és showmankedés helyett a válság mechanizmusáról és erkölcsi vonatkozásairól kezd beszélni - ráadásul képes arra, amelyre a témában korábban született produkció nem voltak: rövid szakaszok erejéig betekintést ad az átlagemberek sorsába is. És a két órás játékidő vége felé már azt venni észre, hogy hedge fund menedzserek vibráló szópárbajai helyett egy olyan drámát látunk, amely igyekszik nézői szemét felnyitni a válságot okozó pénzügyi termékekkel és a szabályozó szervek alkalmatlanságával kapcsolatban. És úgy gondolom, a valódi teljesítmény éppen az ebben a moziban, hogy bemutat egy olyan világot, amelynek már a szimpatikus Robin Hoodjai is olyan figurák, akik tulajdonképpen szégyentelenül sokat kerestek kerestek maguknak és befeketetőiknek mások kisemmizéséből profitálva.

Kissé kerülőúton tehát, de Adam McKay végül eléri azt, ami a célja lehetett ezzel a filmmel: úgy közvetíteni üzenetét a pénzügyi válságról, hogy közben nézője nem fullad bele a szakzsargonba, és még egy kellemes filmélménnyel is gazdagodik.(Hozzá kell tennem azonban, hogy amennyiben ilyen hányadék látványvilágot képes csak összehozni, addig lehet, hogy inkább könyvekkel kéne próbálkoznia - igaz, adaptáció lévén itt ez a lehetőség már ki lett lőve.) A nagy dobás vígjátékként lehet, hogy nem az igazi, de ez alapvetően a szükséges rossz ahhoz, hogy képes legyen egy fontos és aktuális témát közel hozni a tömegekhez.

8/10

A nagy dobás teljes adatlapja a Magyar Film Adatbázis (Mafab) oldalán

A bejegyzés trackback címe:

http://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr898331352

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.02.01. 23:11:43

@Korifeus: De B-kategóriás-e??? Engem már csak ez az egy kérdés foglalkoztat. :(

kreff03 2016.02.02. 12:09:26

nekem ez a fajta látványvilág, esetleges közelítés és fókuszálás bejött, olyan valós idejű dokumentumfilm, vagy ahogy te írtad reality érzetét keltette bennem, kifejezetten tetszett.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.02.02. 12:18:26

@kreff03: Az érzet megvolt, de én egyszerűen megőrülök tőle, ezzel nem tudok mit kezdeni. :D Az ilyen stílusú szitkomokból (Pl. Brooklyn-99) sem tudtam soha két résznél többet nézni egyhuzamban.

Mondjuk az egy jó kérdés, hogy mi lett volna az érzet célja, mert szerintem azért McKay nem a dokumentarista hozzáállásra ment rá, ugye még van egy külön olyan kiszólás is, hogy "hát nem itt az előtérben találtuk meg a dokumentumot, hanem valaki küldte, de így jobban néz ki, nem?" Volt benne bőven ebből a Wall Street farkasa-showmankedésből is, szóval nemtom, szerinted?

kreff03 2016.02.02. 15:16:56

@danialves: nyilván csak vélemény, vagy épp csak szeretem ezt gondolni, de sztem pont a dokumentarista hozzáállásra ment rá a rendező ezzel a megvalósítással, legalábbis ezen elv mentén működik a film. a tanító, tájékoztazó jelleg itt sokkal hangsúlyosabb és a showmankedés is inkább ennek van alárendelve, míg a Wall street farkasában a szakmai háttérnek csak bizonyos fokú ismertetése volt szükséges ahhoz h teljes mértékben élvezni tudjuk a történetet. A nagy dobásban meg a szakmai háttér végülis maga a történet, amit szórakoztató és érthető köntösbe bujtatva elég jól sikerült átadni a nézőnek.
a kiszólásokkal persze nem találták fel a spanyolviaszt, de 1-2 kivételtől eltekintve ezek is célt érnek, ráadásul erősítik a film kritikus humorát és a dokumentarista jelleget.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.02.02. 16:57:38

@kreff03: Jó, de azért a kádban ülő Margot Robbie-t nem nevezném dokumentarizmusnak, ahogy mondjuk azt sem hiszem, hogy az igazi Jared Vennett Jenga-tornyokkal ment prezentációt tartani... :) Szóval nekem alapvetően ez ellenkező irányba mutat azzal, amit te is írsz, míg mondjuk Carellék látogatása Floridában abszolút beleillene abba a vonulatba.

Korifeus 2016.02.03. 07:20:04

@danialves: Én a "B" kategóriának három ismérvét szoktam figyelni: 1.Alacsony költségvetés 2.Elsőfilmes rendezés és/vagy forgatókönyv 3.Ismeretlen vagy leszállóágban lévő főszereplők.

Lector Oris 2016.02.03. 07:27:15

@Korifeus: Azért a B kategóriás filmeknek több jellemzője is van, nem beszélve arról, hogy vannak olyan alacsony költségvetésű, kamara filmek is, amelyeknél azért kicsi a budget, mert mondjuk egy szobában játszódnak, mégis bőven beleférnek az A kategóriába. És van olyan rendezés is, ami neves direktorhoz kötődik, ugyanakkor B -be kerül a film, annyira szar. Én a mozis megjelenéshez kötném inkább a dolgot.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.02.03. 10:53:02

@Korifeus: Kár, hogy ezek közül egyik sem ismérve a B-kategóriának. ;)

De ha kissé nehézkesen is, legalább végre kiderült, hogy a múltkor úgy okoskodtál B-kategóriáról, hogy azt sem tudtad, micsoda. Szóval mi lenne, ha addig kicsit félretennéd a lelkes minősítgetéseket, amíg egy-két ilyen dolgot nem sikerült magadban kitisztázni?

@Lector Oris: Hát ja, de a Netflix és a különböző VoD-platformok feltörésével már azért ehhez sem köthető nagyon. Tavaly is jött ki jó pár olyan A-kat. film, amit moziban lényegében be sem mutattak. (Beasts of No Nation, Bone Tomahawk, Before We Go)

Korifeus 2016.02.03. 11:52:22

@danialves: ... viszont úgy tűnik te sem tudod, mert különben kioktatás helyett leírtad volna, hogy SZERINTED mi a B kategória ismérve! De nem tetted csak jelezted: te aztán nagyon tudod én meg nézzek utána. Csak ezzel az a baj, hogy inkább az a látszat hogy kötekedsz és az általam leírt helyes meghatározás helyett nem tudsz jobbat írni!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.02.03. 12:06:46

@Korifeus: Tegyünk tisztába pár dolgot:
1. Az egész kommented a "bizonyítási kényszer áthárítása" érvelési hiba klasszikus esete, ezzel a részével nem is foglalkoznék többet
a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa
2. Felettem már tökéletesen leírták, hogy amit te mondtál, az miért úgy hülyeség, ahogy van, innentől kezdve vagy vak vagy, vagy a szövegértés nem megy, ha azt képzeled, hogy te bármit is helyesen írtál le.
3. Ha esetleg további nagyképűsködés helyett tényleg utánanéztél volna, akkor pontosan tudnád is ezt. De mivel a Google-t, úgy néz ki, képtelen vagy használni, kisegítelek egy Wikipedia linkkel:
en.wikipedia.org/wiki/B_movie

Én ebből csak annyit ragadnék ki, hogy "a genre film with minimal artistic ambitions", ez a félmondat szerintem nagyjából jól összefoglalja. Szóval most, hogy így picit félrement ez a kommented is, másodszor és utoljára: légyszi vagy tájékozódj, vagy az arcból vegyél vissza.

Korifeus 2016.02.03. 20:44:33

@danialves: Már nem azért de az általad ide okoskodott "bizonyítási kényszer áthárítása" éppen hogy rád volt jellemző. Én leírtam, hogy szerintem mi a B kategória, mire te az eszedet játszva és fölényeskedve kijelentetted "egyik sem ismérve" a fogalomnak. De azt már nem írtad oda, hogy akkor mi. Vagyis éppen te voltál az, aki áthárítottad a bizonyítást. Okoska. Arra meg nem kéne felvágni, hogy a Wikipédiából ide tudsz linkelni egy cikket a "B movie" -ről. Erre egy óvodás is képes. Szerintem neked sem ártani visszavenni az arcból mert már elszállsz magadtól.

Korifeus 2016.02.03. 20:47:50

@danialves: ja még annyit, hogy az a Wikipédiás poszt amire bőszen hivatkozol éppen azzal kezdődik, amit én is leírtam, hogy alacsony költségvetésű filmek tartoznak a B kategóriás művek közé

AldoWinnfield 2016.02.03. 20:55:32

Speciel az alacsony költségvetés sem feltétlenül igaz, mert pl. a The Last Witch Hunter is akkora B film, hogy nagyon, aztán 70 millió dollárból készült... Nem lehet pontosan meghatározni, milyen egy B kategóriás film szvsz.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.02.03. 21:16:12

@Korifeus: Sajnos a szövegértésed azóta sem lett jobb, úgyhogy segítek értelmezni:
"Azt mondtad, hogy állításod mindaddig vitán felül áll, amíg valaki nem tudja kétséget kizáróan bizonyítani annak hamisságát."

Te azt állítottad, hogy ezek a B-filmek ismérvei. Itt kezdődött az egész, ezt az állítást kéne bizonyítanod, de te egy mondattal sem tetted meg ezt, ehelyett azt mondtad, hogy mindaddig vitán felül áll, amíg valaki nem cáfolja. Azt már nem is mondom, hogy másodszorra írom le, hogy már bőven cáfolva volt, csak valamiért azzal elfelejtettél foglalkozni a nagy észosztásban.

"Arra meg nem kéne felvágni, hogy a Wikipédiából ide tudsz linkelni egy cikket a "B movie" -ről. Erre egy óvodás is képes."
Akkor pontosan mit mond el rólad, hogy te még eddig sem jutottál el? Mégis mi a halált linkeljek valakinek, aki még ahhoz is segg 2016-ban, hogy használja a Google-t, mielőtt baromságokat kezd beszélni? Még sok is volt neked a Wikipedia, mert láthatóan csak egy mondatot olvastál el az egészből. Van egy rossz hírem: ha egy kicsit tovább is jutottál volna a cikkben, láttál volna olyanokat is, hogy például nagy költségvetésű filmekre is szokás használni alkalmasint a B-kategóriás jelzőt.

De akkor vegyük sorra még egyszer:
- Egy betűt nem tudtál felhozni annak a hülyeségnek a védelmében, amit benyögtél, a nyilvánvaló cáfolat ellenére úgy viselkedsz, mintha továbbra is vitán felül állna az.
- Második rohadt nagy tévedésedként megvádoltál, hogy "én sem tudom, mi az a B-kategória" (már ez a megfogalmazás is eleve röhejes, mert eszerint elismered, hogy te nem tudod), pedig - mint láthatod - tudom.
- Mindezek ellenére valamiért nekem kéne visszavennem az arcomból.

Bízom benne, hogy azt legalább felfogtad, hogy legutóbb utoljára kértelek meg, hogy vagy tájékozódj, vagy vegyél vissza az arcodból, és akkor most nyugodt szívvel válhatunk meg tőled.

allegravelli 2016.02.14. 20:02:02

@Korifeus: Amit írsz, inkább az indie-filmekre lehet igaz, B-katnak nem ezek az elsődleges jellemzői...

allegravelli 2016.02.14. 20:13:23

@danialves: Nekem az volt a bajom a filmmel, hogy mialatt arra koncentráltam, hogy megértsem ezeket a pénzügyi machinációkat, kissé elsikkadt a művészi élvezet...Nem vagyok pénzügyi zseni, viszont butának vagy nehéz felfogásúnak sem tartom magam. Úgy érzem, hogy mindezt Michael Moore is összedobhatta volna. Kicsivel talán kevesebb tény, kevesebb szereplő (Baum csapata helyes kis felskiccelt alakokból állt, de egy nappal a film után már a nevükre sem emlékszem), kevesebb kamerarángatás talán többet ért volna...

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.02.14. 21:22:10

@allegravelli: Megértem ezt is, viszont akkor a 99 Homes-t tudom ajánlani, nagyjából benne van minden, ami ebből a filmből hiányzik.

allegravelli 2016.02.15. 22:54:23

@danialves: Kösz a tippet, bakancslistára felvéve :-)

borosnyuszi 2016.02.16. 18:19:11

Hétvégén láttam szerintem pazar a film. Kicsit lehetne rövidebb.

K.Leslee 2016.03.03. 13:06:16

Tul hosszu, de alapjaban veve tetszett. Foleg ahogy az amerikai almom keresztul magyarazza el a krizist, meg felismeri es tulmutat a sajat mufajanak korlatain. Jo pelda erre ahogy a szereplok belemondjak a kameraba hogy bizonyos dolgok szorol szora igy tortentek masok viszont nem.
Amin sokat mosolyogtam hogy szereplok maszkalnak helyrol helyre olyan dolgokat deritenek ki amiket mar tudniuk kellene. Persze ez a tema komplexitasa miatt van. Egyedi es otletes film.