Duplakritika: A hobbit: Az öt sereg csatája / The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014)
2015. január 08. írta: AldoWinnfield

Duplakritika: A hobbit: Az öt sereg csatája / The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014)

(Danialves kritikáját itt olvashatjátok.)

Peter Jackson a célvonal előtt bukott orra és nem kicsit esett. Három remek és két jó Középfölde - film után éppen a témában elvileg utolsó rendezése sikerült katasztrofálisan. Tudom én is, hogy A hobbit első és második része messze elmaradt A Gyűrűk Ura trilógiától, számomra mégis lenyűgöző moziélményt nyújtottak. Nem zavart a lassabb tempó, a rétestészta effektus. El tudtam viselni a gyengébben megírt új szálakat és a sokszor erőltetettnek ható összefűzéseket a nagy előddel. Még az sem volt nagy baj, hogy Azog borzasztóan elcsépelt, egysíkú karakter lett, elvégre csak annyi volt a szerepe, hogy állandó veszélyt jelentsen Bilbóékra és ezt a feladatát végül is ellátta.hobbit-battle-armies.jpg

A Váratlan utazás és a Smaug pusztasága minden hibája ellenére sodort magával, repített el egy csodálatos világba. Tetszett a némileg könnyedebb hangulat, ami a törpék vidámságának (is) volt köszönhető, s imádtam azt is, hogy Bilbó ezerszer meg egyszer szimpatikusabb fazon, mint a mindig síró, nyápic Frodó. A kalandozás csodálatos volt ismét, még akkor is, ha a CGI-tenger helyett szívesebben néztem volna több épített díszletet és Jackson is csak szolgain másolta saját magát, új megoldások és ötletes rendezés helyett. Valahol mélyen mégis éreztem a törődést és a szeretet a képsorokban, és leginkább ez volt az, ami (néhány felvillanástól eltekintve) teljesen hiányzott a záró felvonásból. Az új-zélandi direktor amit elronthatott, azt nagyjából el is rontotta Az öt sereg csatájában.

Némi bevezetéstől eltekintve (címéhez hű módon) A hobbit 3 egy hatalmas csatajelenet. Milyen jó lesz már ez! - gondoltam, hiszen A Gyűrűk Ura filmek tele voltak szórakoztató harcokkal. Amit itt kaptam, az viszont egy átláthatatlan massza, s igazából a tényleges összecsapásból vajmi keveset lehetett megfigyelni. Egy-egy elleni párharcból viszont annál több van, a forgatókönyv görcsösen próbálja összeboronálni a harcoló felek kiemelt tagjait. Sajnos azonban meglehetősen fantáziátlanok ezek a csörték, sokszor röhejesek is. További problémám, hogy amit láthattunk a seregek csatájából, az sem érdekelt túlzottan: csak biodíszleteket láttam és nem karaktereket, sorsokat, s éppen ezért nem érdekelt, hogy ki nyer, ki veszít. Nem volt kötődési pont, a hirtelen feltűnő törpsereg és a többiek így csak arra voltak jók, hogy Bilbónak és társainak további életveszélyes helyzeteket teremtsenek.

the-hobbit-the-battle-of-the-five-armies.jpgBár eddig nem zavart a felduzzasztott játékidő, így utólag én is belátom, hogy két filmben kellett volna elmesélni ezt a történetet. Egyszerűen egy laikus néző is ki tudja szűrni azokat az elemeket, szálakat a cselekményben, amelyek feleslegesek, s kivágásukkal csak erősödött volna a végeredmény. A törpe-tünde szerelem nevetséges (főleg a harmadik részben), ahogy Legolas bohóckodásainak többsége is. A Bárd (és kicsi családja) túl hangsúlyos szerepet kap, de a legirritálóbb karakter Alfrid, akinek ilyen mértékű szerepeltetése emberiség elleni bűntettnek minősül. Kínos egyébként, hogy Bilbó és Gandalf történetének kivételével egyik szál sem kap normális, kielégítő lezárást. A sok elcsépelt, túlnyújtott és sablonos összecsapás után erre már nem maradt energiája a minden stílusérzéket elvesztő Peter Jacksonnak.

Ennyi negatívum felsorolása után talán már senkit nem lep meg, ha még egyszer leírom, hogy számomra hatalmas csalódás volt a film. Az egyedüli, amiben nem találtam problémát, az Bilbó és Gandalf karaktere, illetve az őket játszó színészek játéka. Martin Freeman és Ian McKellen képviselik az őszinteséget, a csúcskategóriát ebben a megfáradt műben. Kettejük kiemelt szerepe, illetve az utolsó, Megyében játszódó pár perc volt az, ami miatt valahol mégis érdemes volt végigszenvednem a Hobbit-trilógia utolsó darabját.

3/10

(Aldo Winnfield)

-------------

Aki nálam nagyobb Gyűrűk ura fan az lop, csal és hazudik. Ifjabb éveimnek egyik legnagyobb filmes élménye volt Peter Jackson trilógiája, a mai napig nem tudom megunni, dacára annak, hogy a fantasy nem tartozik a kedvenc műfajaim közé. Imádtam a szereplőket, a látványos csatákat, az akkoriban egyedülálló effekteket. Igen, tudtam, hogy A hobbit egy másik sorozat, egy nem túl vastag könyvből készült, sokkal kevesebb karaktert és eseményt dolgoz fel, mint Tolkien klasszikusa. Mégis vártam gyerekkorom csodáját, amit nem kaptam meg sem az első, sem a második résztől. Habár tetszettek a törpök, és Bilbó is jóval sokrétűbb karakter, mint Frodó, Martin Freeman pedig kiválóan alakította a félszerzetet, sok kedves ismerős is felbukkant, mégsem tudtam megkedvelni Peter Jackson újabb Tolkien-feldolgozását. Nem volt igazán erőteljes főgonosz az első részben, a másodikban szerencsére ott volt Smaug, vagyis sokat javult a helyzet, de az igazán jótól még mindig messze volt. Az utolsó részre a lényegi események elfogytak, a törpök ősi városa visszaszerzésre került, vagyis a fő cél megvalósult, innen már senki nem ment sehová, most már csak egyetlen dolog maradt hátra: a jók és a rosszak végső csatája, egy igazi zúzás a végére. És ezt meg is kaptuk, a rendező végre összekapta magát, sikerült végre magához méltóan befejezni a trilógiát.hobbit_2.jpg

A forgatókönyv annak ellenére egészen jól sikerült, hogy a film alapvetően arról szólt, hogy a törpök, az emberek és a tündék együtt rúgják szét a nem kicsit rossz arcú orkszerű és egyéb ocsmány lények hátsó felét. A karakterek nem lettek unalmasak, figyelemmel kísérhettük, hogyan kapja el Tölgypajzsos Thorin a sárkánykórt, és hogyan gyógyul ki belőle, Bilbó még mindig tartogatott meglepetéseket, a tündekirály sem csak azzal foglalkozott, hogy irtó dögösen nézzen a kamerába, hogy az übercool szarvasról ne is beszéljek (amúgy itt jegyezném meg, hogy Lee Pace egy isten!), még egy kis jellemfejlődés is belefért az események sodrába. Mivel Bard főállású hős, ezért az ő karakterét nehéz lett volna árnyalni (megmentem a gyerekeimet, meg amúgy mindenkit, és még a háborút is megpróbálom megelőzni, ezért vagyok a történetben, ezen nagyon nincs mit ragozni), viszont az aljas, számító, örök túlélő alakja nagyon is jól sikerült, legalább volt kit utálni a sok jófiú között. Vagyis nem lett látványos, de üres csatajelenetek sora a film, akkor sem unatkoztunk, amikor éppen véletlenül volt egy kis pihenő akcióügyben. Amire viszont semmi szükség sem volt, az a rémesen gyenge szerelemi szál, a szép tündelány és a bátor törp érzelmeit nem sikerült hihetően vászonra álmodni, a "Ha ez a szerelem, akkor nem kell. Miért fáj? Mert igazi volt!" szöveg erősen súrolta a kínos határát, de legalább van mibe belekötni.

a-hobbit-az-ot-sereg-csataja_650x433_1_.jpg

A látványra nem nagyon lehet panaszunk, a csatajelenetek úgy jók, ahogy vannak, Jackson effektgyára hozta a kötelezőt. Én szinkronnal láttam a filmet, időnként fogtam a fejem, de majd DVD-n kárpótolom magam, ennél nagyobb bajom ne legyen. A sárkányt talán kicsit gyorsan iktatták ki a képből, de legalább igazi CGI-parádéval hullt a mélybe, adtunk az akciónak, a heroizmusnak, és Peter Jackson pénztárcájának. De ezúttal nem bosszankodtam azon, hogy teljesen feleslegesen készítettek három részt A hobbit-ból, mert most jól szórakoztam, ami azt előző két filmről nem mondható el teljes mértékben. A színészek közül Martin Freeman és Ian McKellen volt a legjobb. Kár, hogy véget értek a kalandok, hiányozni fog Középfölde és Tolkien fantáziájának teremtményei, akiket a kiwi Spielberg álmodott filmvászonra, mindannyiunk örömére. 

Peter Jackson végre rendezett egy saját magához méltó hobbit-filmet, kár, hogy csak harmadjára sikerült!

8/10

(FilmBaráth)

A bejegyzés trackback címe:

https://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr397006741

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.01.08. 12:42:54

A poszt minden szavával egyetértek.

Na jó, nem. :D

A madridista kollégától kérdezném, hogy a Smaugban mi tetszett annyira neki, amikor az is egy ilyen széttöredező, felesleges mellékszálakkal felduzzasztott valami volt? Bard már ott is tök felesleges volt, a szerelmi szál hasonlóképpen gáz, egy fokkal kevésbé kapkodott az a film, de én egyszerűen képtelen voltam annyira éles különbségeket felfedezni a kettő között.

"Ha ez a szerelem, akkor nem kell. Miért fáj? Mert igazi volt!"
Hát én itt majdnem felvonyítottam, egy hajszálon múlt, hogy nem emeltem ki én is szó szerint a kritikámban, annyira gáz volt.

"most jól szórakoztam, ami azt előző két filmről nem mondható el teljes mértékben"
Hát azért a Smaug pusztasága kritikádat olvasva nem ez a kép alakult ki bennem. :D

FilmBaráth 2015.01.08. 12:54:04

@danialves: nem 10/10-et kapott tőlem a Smaug:-)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.01.08. 12:56:04

@FilmBaráth: De azért aki olyanokat ír, hogy "elrepült a 3 óra" és tsai, arra nem mondanám, hogy nem szórakozott jól teljes mértékben. De egyébként értem mire gondolsz, csak már a Smaug szövegezése is erre a kritikára emlékeztetett.

AldoWinnfield 2015.01.08. 14:01:15

@danialves: A hungarokatalán kollégának válaszolva: a Smaugban még úgy tűnt, hogy Bárd szerepéből és a törp-tünde szerelemből is kihozhatnak valamit... Ami megközelítőleg jó. Na, ez nem sikerült, a bénaság megduplázódott. Plusz ebben a részben semmi nem volt, ami emlékezetes maradhatna: a másodikban pl. Smaug pont ilyen volt, a harmadikban meg ügyesen lenullázták őt is. Ahogy írtam is, az első két részben is megvoltak a hibás pontok, de ott még sikerült ezeket ellensúlyozni számomra... Itt nem.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.01.08. 14:18:21

@AldoWinnfield: Azért ez egy elgondolkodtató kérdés, hogy tényleg volt-e bennük potenciál, vagy csak azért mondtad (mondták sokan) ezt, mert nem láttad meg ténylegesen a végét.
Szerintem éppen ezért hálátlan dolog zárórésznek lenni, mert az előző felvonásoknál még el lehet sütni, hogy "nem mondunk ítéletet, majd meglátjuk mi lesz belőle", a fináléban viszont könyörtelenül eldől minden. Ugyanakkor senki nem mondja azt, hogy "ennek már korábban sem volt értelme", hanem, hogy "jó volt, csak a végét elrontották." Ami persze jó kérdés, hogy mennyire lehet így átértékelni egyes műveket, elvégre adott filmben belül sem szokás azt mondani, hogy ha elrontották a végét, akkor tulajdonképpen minden ahhoz vezető dolog szar volt.
De asszem kicsit messzire mentem, mindenesetre én már akkor sem szívleltem ezeket a mellékszálakat.
Az szerintem is hiba volt, hogy a főgonoszok közül egyértelműen Smaug volt a nagyobb dobás, erre Azogot hozták vissza úgy, hogy ráadásul a 2. rész során szinte nem is szerepelt. Persze ez a könyv miatt nem lehetett másként, de semmiképpen nem tett jót a filmnek.

Nyílméregbéka 2015.01.08. 18:11:19

3/10 ?? Ezt azért nehezen lehet komolyan venni, szerintem keressen más hobbit a filmes kritikaírás helyett, mert ez nem megy.

AldoWinnfield 2015.01.08. 18:57:29

@Nyílméregbéka: Értettem, megyek is bélyeget gyűjteni! :)

Viccet félretéve, nem kell velem egyetérteni. Azt pedig, hogy miért ennyire rossz a film, szerintem megindokoltam. Még csak azt sem lehet mondani, hogy elfogult lennék, én nagyon szerettem az első két részt, még a bővített verziókat is megnéztem a harmadik felvonás előtt, hogy frissítsem az emlékeket. Erre egy olyan filmet kaptam, amiben elhangzott ( a kollégák is idézték) ez a pár sor: "Ha ez a szerelem, akkor nem kell. Miért fáj? Mert igazi volt!"

Nyílméregbéka 2015.01.08. 20:15:54

@AldoWinnfield: Nincs bajom azzal, ha valakinek nem tetszett, ízlések és pofonok, én csak ezt a hiszti-pontozást tartom nevetségesnek. A 3/10-es filmek nem ez a kategória, az valahol Assylum és Bollywood között van. Elfogadom ha nem tetszett, de így lepontozni dilettantizmus, vagy csak egyszerű hiszti, mindkettő elég alapos indok, hogy ne lehessen komolyan venni az írásodat és a véleményedet.
Küldök pár bélyeget, hogy elkezdhesd! :D

AldoWinnfield 2015.01.08. 20:48:27

@Nyílméregbéka: Nálam a 3/10 nem Asylum és nem Bollywood kategória. (utóbbi különben is egy egész ország filmgyártása és ott is vannak érdekes darabok) Igazából pontozáson nem is szabad vitatkozni, ezért nem is nagyon szeretek pontozni. (Bár az tény, hogy jegyzem a megnézett filmeket és pontozom is őket, de tájékoztató jelleggel, hogy majd tíz év múlva is be tudjam lőni nagyjából egy-egy film hogy tetszett.)

Na, szóval: szerintem értsd úgy a 3/10-et, hogy a kategóriáján belül ilyen gyenge a film, ettől függetlenül természetesen egy Asylum filmet magasról üt. Az első két rész egyébként 8/10 körül volt nálam, ha már pontozás, és én azokhoz képest is ennyire gyengének éreztem a filmet.

Szóval a kritikát elfogadom, ha az írás minősége kapcsán vannak jogos észrevételek, de őszintén szólva a pontozás miatt kritizálni szerintem nem túl szerencsés.

Úgyhogy bízom benne, hogy azért még nem temettél el túl mélyre és nem küldted el a bélyegeket sem!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.01.08. 21:19:40

@AldoWinnfield: Csak szólok, hogy Nyílméregbékánál az "amatőr balfasz vagy, akinek inkább a Borsba kellene írnia" nagyjából a "nem értek egyet" gondolatnak feleltethető meg. Szóval kár feleslegesen szabadkoznod meg koptatnod a billentyűzetet, ahogy látod, egy értelmes érvet nem tud megfogalmazni arról, hogy miért szar a kritikád.

AldoWinnfield 2015.01.08. 21:47:36

@danialves: Nekem nincs bajom vele, nem ártott, amíg megadja a (viszonylagos)tiszteletet én elbeszélgetek vele.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.01.08. 21:50:28

@AldoWinnfield: Ja hát persze, nyugi, majd idővel te is rá fogsz unni. ;)

AldoWinnfield 2015.01.08. 21:58:43

@danialves: Apa nyugodt kislábujja vagyok.

WhyCantITouchIt? 2015.01.09. 08:27:39

Teljesen helytálló a 3/10.
Hihetetlenül bugyuta és lelketlen filmmel sikerült befejezni a trilógiát, ami arról szól, hogy orkok különböző buta módon halnak meg életükben először fegyvert kezükben fogó halászok által, semmiből megjelenő felpáncélozott hegyi kecskék által, Bilbó tökéletes pontossággal célba érő kövei által, törpe pajzsfalon hatásvadász módon átugró tündék által stb.

Ez egy közel sem látványos, inkább buta, gyengén megkomponált, tömény ork-mészárlás.
3/10

Oldfan 2015.01.09. 10:20:44

Igen gyenge film. A könyvben az összefogás a Gonosz ellen az öt sereg csatájának a lényege, ami itt teljesen elsikkad. Csata sem igazán van, - ami van belőle meg borzalmas, "WhycantITouchIt" is írja, hogy miért - ostoba párbajok sora viszi az időt. A tapasztalt ork fővezér jégre áll ki verekedni egy kezelhetetlen láncos kővel? Röhej. A Gyűrűk urában az orkok legalább felkészült harcosok. A lezuhanó köveken szaladó tünde a tömény ostobaság még egy fantasy filmben is. De Legolasnak legalább normális ellenfél jutott. A meglepetésnek szánt ork sereget pár sas szétbombázza? A tündelány és törp ifjú szerelméből ki lehetett volna hozni valamit a két nép hagyományos ellentéte miatt, de csak giccsparádé lett belőle. Smaugot fölösleges volt áthozni a harmadik részbe, ahogy azt többen is leírták. A tóvárosiak vezére úgy védi a népet, hogy állandóan a bajkeverő gyávára bízza a feladatokat, nem lát az orráig. Majd futni hagyja a pénzzel. Ja, már nem kell az újjáépítéshez, mi? Az előzőleg normális törp király begőzöl, majd gyorsan észhez tér. Vagy van egy hatásos átok, vagy nincs, mert ez így nem működik. Lehetne még sorolni, de ez a forgatókönyv lyukasabb logikailag, mint egy rosta. Sajnos nagyon érződik, hogy a látványra törekvés nyomán teljesen felrúgták Tolkien világának belső logikáját. A csúcs baklövés az, hogy ha Gandalf már itt tud a gyűrűről, sok évvel később mi a fenének az egész móriai út a Gyűrűk urában? Időskori amnéziában szenvedett?
Egyedül azt találtam jó húzásnak, amikor Szarumán megmutatja, mitől ő a legfőbb varázsló, meg Szauron elűzése természetesen szintén fontos.
Tényleg ideje, hogy szóljon valaki Jacksonnak, nem csupán a látvány teszi a mozit.

AldoWinnfield 2015.01.09. 17:57:15

@WhyCantITouchIt?: @Oldfan: Nos, látod Nyílméregbéka, vannak, akik velem értenek egyet. :)

Nyílméregbéka 2015.01.12. 21:25:35

@AldoWinnfield: Ha az első kettő valóban 8/10 volt nálad, akkor meg végképp komolytalannak tűnik a 3/10, mert ennyivel egyszerűen nem lehetett rosszabb a harmadik, mivel ez gyakorlatilag az egész egy hosszú film három részre vágva, egy történet, azonos szereplőkkel, rendezővel, stb... egy két-három egységnyi lepontozást még megértenék, ha valóban nagyot csalódtál a filmben, de a 3/10 egyszerűen túlzás szerintem. Nézd meg pl az IMDb-n vagy más filmes adatbázisban, oldalakon milyen minőségű filmek vannak így lepontozva. Lehet, hogy inkább nem kellett volna pontoznod, csak megírni a kritikát, akkor csak annyit jegyeztem volna meg, hogy FilmBaráthal értek egyet... :)

K.Leslee 2015.03.12. 22:02:23

Nekem ez kifejezetten tetszett, pedig az ilyen filmeket darabokra szoktam szedni:-)
süti beállítások módosítása