Interjú Puzsér Róberttel és Gödri Bulcsuval – második rész
2014. január 31. írta: NY124

Interjú Puzsér Róberttel és Gödri Bulcsuval – második rész

image6.jpegFolytatódik a verbális ámokfutás, amit az első részben megkezdett a hazai közélet híres-hírhedt megmondóembere, Puzsér Róbert és országos cimborája, Gödri Bulcsu. A párbeszédet ott folytatjuk, ahol az előző részben abbahagytuk. Puzsér továbbra is óriási lendülettel próbálja intellektuális vízióit átadni az olvasóknak, miközben harcos útján Gödri nyugtató gondolatai segítik, javítják, avagy kiegészítik.  Ígértem sok mindent az első cikkben, azt a listát nyugodtan lehet pipálni, bár a női nemi szervekre sajnálatos módon hivatkozás itt már nem történik, reméljük érdemes lesz továbbolvasnotok. Vágjunk bele!

Az interjú három részben jelenik meg, a további időpontok:

 -  február 2. vasárnap

 

Darvas: A kritikus funkciója, közlésmódja a társadalom és a filmek felé mennyire fontos és miben merül ki?

Gödri: A kritikusnak nem közlésmódja van, hanem világlátása. Én csak azt szeretném, ha elkezdenénk végre beszélni dolgokról. Akkor kell megszólalni, ha képes vagy mondani valami fontosat, valami újat. Ezt nagyon kevesen követik. Ez a csevegés országa. Hallgass meg kilencven párbeszédet, és nulla információt kapsz. Kizárólag small talk van, az emberek csak akkor beszélnek, ha nincs mondanivalójuk, ha pedig van, akkor mindent megtesznek, hogy azt ne fejezzék ki. Csak az a fontos, hogy amikor mondanak valamit, az a lehető legkevesebb embert sértse, a legáltalánosabban legyen érthető, és az elképzelhető legcsekélyebb konfrontációt keltse. Kifelé mindig small talk, befelé mindig agresszió. Ahelyett, hogy fordítva lenne: kifelé konfrontáció, befelé béke. Ugyanis így működne egy egészséges psziché.

Puzsér: Ahogy az egészséges társadalom is. Minden közösség így viselkedik, ha egészséges. Nálunk ez fordított. A belpolitikában polgárháború, a külpolitikában seggnyalás. Minden a feje tetején áll.

Gödri: Én a közvetlen beszédet értékelem, meg azt, ha van valami, amit csak az illető vett észre, akár egy értelmezés, aminek a révén megszerettet velem egy filmet, amit addig esetleg gyűlöltem. Ez óriási élmény lehet, ezt képes megadni a beszélgetés, a konfrontáció. Nem szabad szerepekbe beleragadni, hogy akkor én vajon esztéta vagyok-e vagy kritikus. A közlés a fontos. Ma már kritikákat egyre kevesebben olvasnak, a That Guy With The Glasses videóit viszont mindenki megnézi. Ő tud érdekeset mondani, úgy és onnan beszél a filmekről, ahogy és ahonnan érdemes. Nem hinném, hogy különösebb filmográfia lenne a fejében, de még csak azt se gondolom, hogy igazán jól csinálná a dolgát. De amit csinál, azt nagyon közvetlenül, a saját világából kiindulva csinálja.

Puzsér: Ugyanez vonatkozik a Dancsó Péterre meg a Szirmai Gergelyre is. A Szirmai valamivel populárisabb módon, míg a Dancsó ellenkulturálisabb attitűdöt tanúsítva alkotja meg a saját videóbejegyzéseit.

Darvas: Akkor ilyen értelemben a kritizálás tulajdonképpen egy beszédforma? Egyfajta közlésmód?

Puzsér: Szerintem az úgy a természetes, ha mindig is ezt csináltad. Engem először a Csillag Születik című műsor keretében neveztek kritikusnak. Már sok rosszabbat is mondtak rám, úgyhogy úgy voltam, hogy jó, elfogadom, leszek nekik kritikus. Akkor már évek óta, a közéleti, filmes és egyéb műsorok keretében is ugyanezt csináltam. És már azelőtt is, amikor még nem kellett hozzá mikrofon, csak egy sör meg három ember egy asztal körül. Amikor megjött a mikrofon és a kamera, ugyanazt folytattam. Akkor mikor lettem én kritikus? Azután vagy azelőtt, hogy a kamera elé álltam? Vagy már a kocsmában a haverjaimmal is az voltam? Lehet, hogy mindig is az voltam? Esetleg sohasem? Talán csak azért lettem az, mert kellett valamit a nevem alá írni a Csillag Születikben.

Darvas: Mi a véleményetek a blockbusterekről, a filmes szuperprodukciókról, a profitorientált filmgyártásról?

_MG_0059.JPGGödri: Attól, hogy valami blockbuster, még lehet jó film.

Puzsér: Csakhogy ez a két fogalom utoljára a Terminátor 2 esetében állt együtt, és annak már több, mint húsz éve. Érdemes emlékezni a Gyűrűk Ura harmadik részére, ami kapott valami tizenegy Oscar-díjat. A hetvenes-nyolcvanas években hogyhogy nem szórták meg ugyanígy a Csillagok háborúját? Akkoriban az Oscarokat nem a szórakoztató kalandfilmekért osztották, és ez így volt rendjén. Én imádom a régi trilógiát, de ugyan miért kellett volna Oscart kapnia? Mára a díjkiosztó gála koncepciózussá vált, ugyanis a pénzügyi meg a kulturális vonatkozás teljesen egybefolyt. Már alig lehet kibogozni őket egymásból, Sixx és társai egybeolvasztották őket. Ami az első hétvégén megdönti a rekordot, az máris esélyes. Hollywoodnak Scorseséhez hozzá kellett öregednie. Amikor a csúcson volt, az Akadémia nem volt hajlandó integrálni, az aranyszobor közelébe se engedték.

Gödri: Az a módszer, ahogy egy blockbuster születik, a pénzügyi modell, ami rá épül jóformán garantálja, hogy hacsak valami csoda nem történik, az nem lesz jó film. Ennek az az oka, hogy a nagy stúdiók kizárólag a bevételre törekszenek. A legtöbb energia nem a film készítésére megy el, hanem a promócióra, ami rengeteg embert bevonz. A trailerhez keresnek színészeket, és nem a filmhez.

Puzsér: Vannak olyan filmek, amelyek pénzügyileg sikeresek lesznek, és történetesen tényleg jók. Ilyen például az Inception, vagy ilyen A Wall Street farkasa. Szerintem A Wall Street farkasa egy remek film, az Eredet pedig kifejezetten jó. Csakhogy ezeket nem blockbusternek szánták, ezek a dömping részei, amelyek sikeressé váltak. Nem úgy gyártották őket, mint mondjuk a Ben Hurt, hogy „Most vagy soha, most aztán megmutatjuk!” A Ben Hur persze vissza is hozta a pénzt, de például ott a Quo Vadis, amit egy korábbi Ben Hurnak szántak, úgyhogy beleöltek egy halom pénzt, csak nagyon nem jött össze. A Titanic a tökéletes amerikai álom, azt ugyanis blockbusternek szánták, és az is lett. Abba aztán minden know-how bele lett dolgozva. Úgy képzelem, hogy egy vastag könyvbe le van írva, hogy hogyan borzongassuk vagy ríkassuk meg a nézőt. Elveszítettük az idegrendszerünk feletti kontrollt, Hollywood kivette a kezünkből. Erkölcstelennek tartom ezt a játékot, és a filmek sajnos egyre gyakrabban építenek erre. Ha a rendező képes engem beemelni abba a lelkiállapotba, amitől a film szereplője sír vagy megrémül, az jó. Amikor viszont motorikusan váltanak ki ingereket, az számomra viszolyogtató.

IMG_0525b.jpgGödri: Puzsér leírása alapján úgy tűnhet, hogy ez egy kémiai labor, ahol nincs hiba. Ez a promócióra igaz, ott ugyanis centre ki van számítva a nézőszám és a bevétel. Ebben valóban profik. A filmkészítésben viszont kurvára nem. Jó példa a Transformers második része, annál a receptnél aztán nincs egyszerűbb: kurva nagy robotok egymással harcolnak. Ezt akarjuk látni? Naná, hogy ezt akarjuk látni. Ehelyett mit kapunk? Egy szirupos szerelmi történetet, ami nem érdekel senkit. Én nem szoktam lélegeztetőgépezni, de amikor a robotkutya elkezdi megkúrni a csajnak a lábát, ami egy nettó hülyeség, na akkor elgondolkodtam, hogy ez az egyetlen jelenet vajon hány millióba kerülhetett - na, abból aztán tényleg sok lélegeztetőgépet lehetett volna venni. Felesleges, ízléstelen és romboló. Picit rosszabbá teszi az amúgy is rossz filmet. A film mára elköltözött Hollywoodból. Vannak ugyan kivételek, de általában elmondható, hogy már nem lakik Hollywoodban. Úgy gondolom, hogy a film a huszonegyedik századra a tévésorozatokba költözött. Például a Gyűrűk ura szar, a Trónok harca jó.

Puzsér: Egy sztorit, amit nem rég még két, esetleg két és fél órában kellett elmesélni, arra ma már van egy évad. Ami lehet tizenhárom rész, de akár huszonnégy is. A film volt úgymond a régi sorozat. Régen is voltak sorozatok, de azoknak a színvonala a maiakhoz képest nyomorúságos trash volt. Gondoljunk akár a San Francisco utcáin, a Dallas vagy A farm, ahol élünk című sorozatokra! Talán a Twin Peaks az egyetlen kivétel. Ha egy vastag könyvet meg akarsz filmesíteni, akkor a regényt először vissza kell butítani egy novellává, és aztán abból írni egy forgatókönyvet. Ilyenkor aztán nem csoda, hogy rengetegen úgy reagálnak, hogy a könyv sokkal jobb volt. Egy film nem tud olyan mélyen beereszteni a szereplőinek a világába, mint egy sorozat. Egyetlen olyan filmet láttam, ami képes volt a szálak kellő komplexitását beledolgozni két és fél órába, ez A keresztapa. Ezért volt évtizedekig az az élményünk, hogy a film nem igazi adaptáció. De most itt a sorozat, amely lehetőséget biztosít, hogy magából a regényből írd a forgatókönyvet, hogy úgy add át a cselekmény összetettségét, tárd fel a karakterek személyiségének mélységeit, ahogyan azt a regényíró tette. A sorozat ezzel elsajátította a könyv erényeit. És ez a folyamat csak mostanában kezdődik, valójában egy új filmes korszak. Ezzel a formátummal az adaptáció olyan minősége született meg, mint még soha.

Gödri: Az új technológiák mára nagyon olcsóvá váltak, tehát költséghatékonyabban lehet színvonalas tartalmat létrehozni. Ez a sorozat új reneszánsza. Ma már meg lehet csinálni egy komplett öt évados sorozatot, ami egyetlen jellem változásáról szól, ez a Breaking Bad. Filmen ugyanez századannyira se lett volna jó, így azonban remekmű. A Breaking Bad a legjobb film, amit valaha láttam. Film alatt pedig azt értem, hogy mozgókép.

Puzsér: Beszéljünk úgy a sorozatokról, mint filmekről, mert valójában azok, csak feldarabolva. A Breaking Bad hány részes? Hatvankettő? Egy hatvankét órás film. Gondolj bele, mekkora potenciál van ebben a műfajban!

Gödri: A sorozatok előző nagy generációjának a mesterterméke a Jóbarátok volt. A legtöbb, amit akkor ki lehetett hozni a klasszikus szitkomból. A mai generáció pedig csak mellékvágányon kitermel egy Csajok című sorozatot, ami a feminin identitás, a női motivációk és a szexualitás tárgyában egyenesen legendás. Nincs benne ugyan semmi szitkom, de kifejezetten humoros. És ez ma egy tucatsorozat, amely már bőven jobb, mint az egykori csúcstermékek. Az Arrested Development pedig ténylegesen egy szitkom olyan egymásra épülő poénokkal, amelyek sokszor csak három év múlva érnek be és esnek le. Ma már nincs sok választásod: vagy sorozatot nézel, vagy pedig európai művészfilmet.

Folytatása következik!

A bejegyzés trackback címe:

http://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr905784370

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.31. 01:46:42

Az a baj, hogy bármennyire is népszerű ez a "sorozat az új film" szöveg (főleg azoknál, akik filmes körökből jönnek), sajnos jó néhány gyermekbetegségéről nem tesznek említést ennek az egésznek.
Pl. hogy a 62 órás filmedből 54 tök jó, a maradék 8 meg borzalmas. Aki nézte a Dextert, az tudja miről beszélek. Filmeknél elég ritkán történik olyan, hogy egy zseniális produkciót az utolsó 10 percben rontanak el teljesen.
Vagy hogy 2-3 órás üresjárat van a filmedben 10-15 perc helyett. Vagy hogy a "filmed" csak a negyedéig készül el, mert ott kaszálja a csatorna. Mindezt azután, hogy 10-20 órát elbasztál a nézésével.

Szóval jó lenne ez a sorozatos dolog, csak egyelőre még a produkciós szisztéma nem engedi meg neki, hogy normálisan működjön. Amint meglesz az első példa, hogy valaki letesz 6 évadnyi forgatókönyvet, egy egységes koncepciót az asztalra, és azt végig leforgatják, akkor tényleg egy zseniális műfaj születésének lehetünk tanúi.

Sparrow · http://movietank.blog.hu 2014.01.31. 06:42:58

@danialves: Én pont ezért az elkaszálós dolog miatt csak olyan sorozatok nézésébe vágok bele, amik már tuti hogy végig mennek, vagy mert annyira népszerűek már kezdetben is, vagy már több évadjuk is lement, így már biztosan nem lesz félbehagyva.

Amúgy én úgy tudom, hogy Vince Gilligan már a Breaking Bad indulásakor tudta végig a történetet, az ötödik évad táján, nagy harcot is vívott az AMC-vel, hogy ott hagyhassák abba, ahol eltervezte.

lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2014.01.31. 09:42:30

Ez a "sorozat az új film" nettó f*szság.

Túl azon, hogy sosem értettem, miért kell egy regényt a belőle készült filmhez hasonlítani (én nem a regény szolgain másolt verzióját akarom látni, hanem a sztoriját, ami működik mozgóképen is), és túl azon, amiket @danialves: is megemlített, szerintem kifejezetten rosszat tesz bármilyen történetnek, ha sorozatírókat eresztenek rá és nyújtják, mint a rétestésztát.

A Dextert két évadig bírtam, az utolsó két részt már ott sem néztem meg, egyszerűen irritált, hogy nem történik benne semmi (na meg Dexter folyamatos hajtépősen bugyuta monológjai). A Walking Dead kb. ugyaneddig bírta, a How I met your mothert az utolsó évad közepén hagytam abba, mert már csak az volt nevetséges benne, hogy ennyi faszsággal húzzák az időt.

Sajnos azt veszem észre, hogy a Trónok harca is kezd nyúlni, most már több évadot akarnak kipréselni az egyes kötetekből, de ezzel csak megölik a filmélményt, pedig az aztán igazán igényes sorozat még szerintem is.

Visszatérve, hogy miért is f*szság: a mozifilmeknek megvan az az előnye, hogy sokkal nagyobb összegekből gazdálkodhatnak néhanapján, tehát egy komolyabb látványvilággal rendelkező könyvet is simán lehet adaptálni, sorozatoknál ez még mindig problémás. Igen, még a GoT-ban is a jelenetek 90%-ában szobákban beszélgetnek emberek (mert az olcsó), semmi több.

Tudom, régimódi vagyok, de nem elhanyagolható a moziélmény sem (már amelyik filmél persze), amit a 180cm-es háromdés plazmatévé meg a 7.1-es hangfalszett sem képes megadni otthon még jó néhány évtizedig.

Na meg szintén nem elhanyagolható dolog az idő sem: még ha heti-kétheti 1-1 órákra is van lebontva, nem biztos, hogy akarnék egy sztori megismerésére 60-70 órát szánni, aminek nagy része ráadásul - hogy az interjúalanyokat idézzem - "small talk", amitől csak egy helyben áll a cselekmény. Regényben az ilyesmi tök jól működhet, de filmen kifejezetten borzalmas.

Tudom, a 10 000 000 sorozatfüggő országában istenkáromlok itt össze-vissza (és tök jó, hogy mások az ilyesmit tudják élvezni), de azért hátha akad valaki, aki osztja a véleményemet :)

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.01.31. 11:27:32

@lisztes: Az a helyzet, hogy az első felsorolásodban hibákkal teli sorozatokat hoztál fel.

A példa elsősorban ténylegesen a remek sorozatokra, az eme folyamat előzetes nagyágyúira vonatkozik. Az összegről amit mondtál, teljesen igaz, bár a GoT esetében tényleg helyén van a látvány és az akció kiegyensúlyozása, ráadásul ott tényleg sokat beszélgetnek, nekem eddig még nem tűnt fel, hogy alibiznének.

Ráadásul a megoldás, mely szerint egy könyvet egy teljes vagy két teljes évadban dolgoznak fel, helyénvaló. Egyszerűen nem hoz magával elnyújtást (a könyvhöz képest így is nagyon gyorsan haladt a történet), mivel meghatározott kerettel rendelkeznek. Így ha elkaszálják csak annyi van, hogy mondjuk a harmadik könyvnél nem jutottak tovább, nem pedig konkrétan menet közben szakad el a fonál.

Szerintem a GoT által megvalósított monumentális és magas színvonalú adaptáció precedensértékű.

"Tudom, régimódi vagyok, de nem elhanyagolható a moziélmény sem (már amelyik filmél persze), amit a 180cm-es háromdés plazmatévé meg a 7.1-es hangfalszett sem képes megadni otthon még jó néhány évtizedig."

Ezzel teljesen egyetértek.

A small-talk része pedig a Breaking Bad vagy a GoT esetében nem létezik. Mint mondtam, a GoT például így is olyan szinten rohant előre, hogy ott ha egy pillanatra nem figyel oda az ember, már elveszítheti a fonalat.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.31. 11:59:27

@Sparrow: Saját bevallásuk szerint Lindelofék is tudták előre a Lost végét, a gebasz ott jött, amikor még 6 évadot kellett volna írni elé. :D
A lényeg, hogy azért nem elég tudni a végét, ha egyszer arról van szó, hogy 60 órányi mozgóképet meg kéne írni rendesen, töviről hegyire.
@NY124 (Darvas Tamás): SPOILER
Nincs alibizés? :D Az évszázad alibije volt, amikor az első évad végén az volt a csatajelenet, hogy már éppen elindultak volna, de véletlenül fejbevágták Tyriont, és hopp, lemaradtunk a csatáról. :D
De ugyanez volt a második évadban Robb összes csatájával.
És ez még a világ egyik legnagyobb büdzséből dolgozó sorozata. De mint kiderült utólag, a TWD második évada is egy nagy alibizés volt a büdzsé miatt.

Ettől független az tény, hogy a GOT-nál a sorozatból a könyvhöz képest még ki is maradnak részek, csak most már azt látom, hogy leginkább a könyv kezd el nyúlni, mint a rétestészta. A sorozat pedig nem bírja tartani a lépést egyszerre 10-12 szállal, úgyhogy legtöbbször csak valami semmitmondó történést szúrnak be egyikből-másikból egy-egy részbe.

Amúgy ha már ott tartunk, hogy ezek rossz példák voltak, kíváncsi lennék, hogy hány sorozatot tudnának felsorolni a jó példák közül. Csak mert megint sikerült nagy pofával kijelenteni, hogy "vagy sorozat, vagy európai művészfilm", de van egy sanda gyanúm, hogy én pl. az elmúlt 5 évből több jó filmet tudok mondani, mint jó sorozatot. Pont a legelső kommentben leírtak miatt.
Úgyhogy az arányok nem egészen őket igazolják.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.31. 12:02:51

Amúgy nem tudom, hogy a kurtításnak esett-e áldozatul, de nekem nem igazán jön át, hogy Puzsér szerint mi a blockbuster definíciója, és hogy pl. az Inception miért nem az. (A Wall Street aláírom, hogy nem az.) Mert szerintem az Inception nagyon is blockbuster, csak Nolan rájött, hogy ezt a műfajt azért meg lehet értelemmel is tölteni.

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.01.31. 12:14:41

@danialves: Szerintem arról van szó leginkább, hogy a sorozatok ilyen szintű megvalósítása, az alapanyag adaptációja még gyerekcipőben jár. Emiatt is van az, hogy több példát lehet még mondani az igazán kiváló filmekre. De a két műfaj versenyeztetését hagyjuk, még mielőtt elkezdenénk.

"Csak mert megint sikerült nagy pofával kijelenteni..."

Az ilyen kategóriájú megjegyzéseket pedig észérvek között nem értem.

A blockbuster definiálása pedig nem történt meg, mert az eléggé nyilvánvaló. Az Inception szerinte is blockbuster, csak nem egyértelműen azzal a céllal készült, hogy blockbuster legyen. Itt kissé kizárja egymást az értelem és a blockbuster Puzsérnál, szerintem is járhatnak együtt, pontosítást igényel.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.31. 12:30:06

@NY124 (Darvas Tamás): Az a baj, hogy azért nem hiszem, hogy gyerekcipőben járna, mert az általam leírtakban komoly változás nem fog történni. Senki nem fog 6 évados sorozatot előre berendelni, és éppen ezért senki nem fog egy ilyet előre megírni, hanem csak az első évadig gondolkodnak max.
A Fox most nagy lépést tett az újfajta berendelési módszerükkel, de még az is csak arról szól, hogy 1. nem egy rész alapján döntenek egy egész sorozatról, 2. nem nyújtják, mint a rétestészta, úgyhogy 22 epizód helyett csak 13 lesz.
Azért nehéz úgy egységes történetben meg karakterfejlődésben gondolkodni, hogy évről-évre tudod meg, hogy még folytathatod-e egy évaddal.

"Az ilyen kategóriájú megjegyzéseket pedig észérvek között nem értem."
Nézd, ha gondolod 3adszorra vagy 4edszerre is leírom, hogy mennyire nincs értelme ilyen hangzatos, de nyilvánvaló túlzásokat mondani. Erre több észérvem nincs.

Inception: Most akkor egyébként arról van szó, hogy akkor blockbuster valami, ha a stúdió is akarja, hogy értelmes legyen? És ezekből volt az utolsó a Terminátor 2? Mert ilyen alapon a következő 50 évben nem lesz jó blockbuster.
Bár ami azt illeti, a Rise of The Planet of The Apes kimeríti ezt a kategóriát, ott nem hiszem, hogy nagyszabású jelenetekkel akarták volna csak eladni, annak a sikerében a nézői visszajelzések is benne voltak. De éppenséggel a Gravitációt sem (csak) a trailerek adták el.

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.01.31. 12:47:44

@danialves: Az HBO módszere, mely sokkal tudatosabban tervezi előre a sorozatokat (például a GoT könyvenkénti megoldása), szerintem példaértékű. És a beszélgetésben is elsősorban adaptációkról van szó.

A blockbusternél minimum az egyik félnek úgy kell hozzáállni, hogy nem csak pénzügyi céljai vannak, illetve a monumentalitás, erre utal a Ben Hur példa. A Terminátor 2 tipikus blockbuster, mégis jól sikerült, erre jó példa, ahol az egész egyben állt.

Lehetséges. A Gravitácó, az Inception, a Rise of the Planet of the Apes, ilyen szempontból több/kevesebb ennél. Azon túl, hogy blockbusterek lettek, és bizonyos mértékben ugye annak is készültek, a készítőknek intellektualitáshoz kapcsolódó ambícióik is voltak.

Kétféle értelmezés tűnik elő:

- az is teljesen blockbuster, amelyik nem csak pénzügyi ambícióval készült, és sikeressé vált, pl.: Gravitáció

- vagy csak az, amelyik egyértelműen blockbusternek készült, profiorientált, nem túl sokatmondó, de nagyon magas szinten lett kivitelezve, pl.: Terminátor 2

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.31. 13:14:18

@NY124 (Darvas Tamás): Azért hadd ne mondjam, az HBO helyzete mennyire általános azzal, hogy nekik nem kell méricskélni minden rész nézettségét a reklámbevételek miatt... De ettől függetlenül még ők is csak évadről-évadra íratják a sorozatokat.

"Úgy gondolom, hogy a film a huszonegyedik századra a tévésorozatokba költözött. " Szó nem volt elsősorban adaptációkról, a Breaking Bad sem az, most azért, mert egyébként nem áll meg a lábán az érvelés, nem kell ezt így összemosni.

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.01.31. 13:17:00

@danialves: Mint mondtam, egy folyamatról van szó, amely elsősorban az adaptációk terén működik teljesen, jelenleg. Nem arról van szó, hogy nem áll meg a lábán az érvelés, hanem még bőven vannak rá példák és ellenpéldák.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.31. 13:46:51

@NY124 (Darvas Tamás): Nézd, azt, hogy valamire van jelenleg 3-4 (nem is feltétlenül általános) példa, elég nehéz folyamatnak nevezni. De végképp nem lehet azt mondani, hogy "a film a huszonegyedik századra a tévésorozatokba költözött".
Ez egy szimpla indukció akart lenni részükről és részedről is eredetileg, csak egyre sikertelenebbül tudtál az általános felé elvonatkoztatni. Innen következett az, hogy ez igaz, ha ez a film egy adaptáció, meg ha az HBO-n van, meg ha Trónok harcának hívják.

Razzul 2014.01.31. 15:09:38

Azt hiszem megtaláltam az indokot, hogy miért nem fogok interjúkat csinálni:
Hogy ne kelljen danialvessel a fent is látható vitához hasonló diskurzusba bonyolódnom. =D

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.31. 15:27:05

@Razzul: Látod, látod, pedig te is rossz következtetéseket vonsz le, nem interjút nem szabad készíteni, hanem egyetérteni az interjúalannyal, ha ilyeneket mond. Kritikai attitűd, vagy mi a fene. :D

Felagund 2014.01.31. 19:33:54

Csendben jegyzem meg, hogy a GoT abszolút nem tipikus sorozat, lévén (mint fentebb meg is jegyezték), nem eredeti forgatókönyv, aminek egyébként megvannak a maga tagadhatatlan előnyei, pl. hogy nincsen minden berendelt új évad után az a görcse a forgatókönyvíróknak, hogy "Úristen, az előző évad iszonyú sikeres volt, találjunk ki valamit, hogy a következő _még_ sikeresebb legyen!" - az ilyenek még csak-csak mennek 2-3 évadon át, de utána már csak a kínos, önismétlő bohóckodás marad, ezer és egy példa van, hadd ne kezdjem sorolni... Emiatt valószínűleg hosszú távon is népszerű marad és tudja tartani a színvonalat. (Bár sokak egybehangzó véleménye szerint a 4-5. könyv már nem éri el az első három színvonalát az eredetiben sem...)

Ami meg a látványt, illetve "alibizést" illeti: a film hatalmas nagy előnye a sorozattal szemben az, hogy időarányosan jóval több pénz jut rá, mint a sorozatra. A Gyűrűk Ura trilógia jelenlegi árfolyamon 300 millió dollárért forgott, ehhez képest a játékidőben hozzá igen hasonló Trónok Harca, a legvadabb becslések szerint is 80 milla körül, szóval tessenek ezt összevetni. Nem csoda, ha a legtöbb csata offscreen. Én is felszisszentem, amikor bejátszották ezt a Tyrion-leütős húzást, de az a helyzet, hogy ez egyszerűen költségvetési szükségszerűség. Network adók simán megtehetik, hogy epizódonként akár 10 milláért is csináljanak egy sorozatot, mert ugye reklámbevétel, de ezért viszont feláldozzák az alkotói szabadságot (nem iszol, nem cigizel, nem káromkodsz, nem verekszel realisztikusan, szexre maximum szőrmentén is csak utalsz), ezért aztán a minőségi sorozatok kábelen mennek, ahol a forgatókönyvíróknak nem gúzsba kötve kell táncolnia.
Ott pedig szerintem a legelvetemültebb büdzsével bíró sorozat sem fog 100 milla/évadnál többért forogni...

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.01.31. 20:28:55

@danialves: nem hát, egyszer pl. Puzsérnak elmagyaráznám nagyon szívesen a Columbo miért is egy JÓ sorozat

szerintem a mai viszonyoknak megfelelő sorozatokat gyártanak a tv adók, annyi történt, hogy most már itt is nagyon megnézik minek adnak zöld utat

pl. a maga idejében nem volt jó az eredeti Star Trek, Dr. Who?
a 90-es években csak a Twin Peaks volt a jó? és az X-akták? a Neve: Senki (amit ha nem egy no name adó karol fel nem kaszálják el)

csak akkor is mi ment: filler, filler, filler, filler, aztán sitt elvágták amikor megunta a nép a banánt, rossz sorozat lenne? nem, elbaszták? hát persze

imádtam a Miért éppen Alaszkát, ha kihagytál 2-3 részt ugyanúgy értetted a történetet ami szépen csordogált a maga medrében, csak ugye azt is addig nyújtották míg elbalfaszkodták

Simlis és a Szende hasonló, a San Fransisco utcáéin is egész jó sorozat volt - kicsit olyan érzésem van ezzel az interjúval kapcsolatban, mint amikor régen valaki szereti a Spencer&Hill filmeket, utána meg 3* is megtagadja

Sliders, úristen de imádtam, erre azt is elbaszták a 3. évad után, pedig ha be tudják fejezni egy egész jó kis formabontó sorozat lett volna

Alias - mai napig nem mertem a 3. évad után nézni és sorolhatnám

a Game of Thrones meg kapja be, minek gyártanak le egyáltalán jelmezeket, kardokat, vesznek lovakat, bérelnek helyszíneket, ha még egy kurva CGI csatát se kapunk, meg pár közelit, mire megy el a pénz?

az első évadban még benyeltem, oké legyen, a második évadban már röhejes volt, hogy Robbnak egy csatája sincs, a Királyvárit mire megkaptam, már örülni se tudtam neki, de az egynek elment

erre most a harmadikban megint kimentek az erdőbe, meg a pusztákba mert annyira nem volt pénz - mire megy el? minimális CGI található benne, híres színészek már nincsenek benne, mindezek mellett sikeres, és eltelt három hosszú év, elvileg mindent legyártottak, minden helyszínt felépítettek, már simán gyárthatnának bottle epizódokat, és akkor spórolhatnának csatákra, ha évadonként kettőt kipréselnének magukból már nem lázadozna a fél világ, de ez így hogy csak a duma van de csata nincs

mi lesz ha megérkezik Dany? bejelenti, hogy nyertem és kuss, nincs is értelme várni mert csak jól átbasznak majd megint, a pénz meg elmegy ott is mutyiba

azért egy Rettenthetetlen - amit ez az idióta hülye Puzsér annyira utál - két órában három baszott jó csatát is levezényel, képzelem micsoda sikere lett volna, ha két órán át csak a dumálás meg ármánykodás megy

vagy most nézem a Vörös Sziklát, az első félórából hat Honfoglalásra való kijött volna

na jó, befejeztem - amúgy is csak small talkolok

Flankerr 2014.01.31. 21:40:11

@scal: Na igen, az öt órás Red Cliff nem kispálya, sőőt..:)

FMR 2014.01.31. 22:00:58

Gödri: "A film mára elköltözött Hollywoodból. Vannak ugyan kivételek, de általában elmondható, hogy már nem lakik Hollywoodban. Úgy gondolom, hogy a film a huszonegyedik századra a tévésorozatokba költözött. "

Bulcsu, ezt ugye Te sem gondolod komolyan?!

1. A film SOHA nem lakott Hollywoodban! Nem volt honnan elköltöznie, mert a művészetet ne keverjük össze egy eleve a profi pénzgyártásra épülő gigaintézménnyel, még akkor sem, ha e gigaintézmény néha fel-felvillant művészi alkotásokat.

2. A film - jelentem - él és virul! Mondd, az elmúlt szűk 2 évtized kimaradt? A kortárs román vagy szerb filmes éra, az smafu? Na és az északi iskola, élén a dán filmekkel? Hogy lehet olyan tarthatatlan kijelentést tenni, hogy "a film a huszonegyedik századra a tévésorozatokba költözött."! Ez egy hangzatos bornírtság, ami nem több hamis köldöknézős megállapításnál! Jelentem, ha eltekintünk a mainstreamtől és a plebsz-féle igénytelenségtől, akkor bizony csodásabbnál csodásabb filmek születnek Európa-szerte! Román, német, dán filmek... Ajánlom Neked is! ;-)

FMR 2014.01.31. 22:06:31

"Ma már nincs sok választásod: vagy sorozatot nézel, vagy pedig európai művészfilmet."

Vagy néha olyan közönségfilmeket, amelyek képesek megszólítani a mindenkori jelen társadalom többségét, annak is több generációját, miközben akár művészfilmes kvalitásokkal bírnak és mindenekelőtt: igényesek. Igényes a narráció, igényes a színészi játék, minden.

Pár eklatáns példa: A Zongorista, A nagy füzet, A Wall Street farkasa...

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.01.31. 23:42:49

"még egy kurva CGI csatát se kapunk"
"Robbnak egy csatája sincs"
"és akkor spórolhatnának csatákra, ha évadonként kettőt kipréselnének magukból"
"csak a duma van de csata nincs"
"azért egy Rettenthetetlen két órában három baszott jó csatát is levezényel"

Látom a magas szintű igény megvan. :D (A flame részeket kivágtam.)

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.02.01. 01:29:17

@scal: Jaj bocsi, a bejelölés kimaradt. :)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.02.01. 02:33:31

@scal: Na azért pont nem a régi sorozatokkal példálóznék, a Sliders első két évada csak szeretett volna olyan misztériumokat, feszültséget és karakterábrázolást, mint amire mondjuk a Lost vagy A szökés első két szezonja képes volt. Annak ellenére, hogy mindhármat elbaszták utána, a Sliderst meg én is kb. addig néztem.
Az X-aktákkal valahol a 3. évad közepén szenvedek már évek óta, akkor kezd el valami átívelő szál kialakulni, addig egy tök átlagos krimisorozat volt "egy epizód - egy ügy" felosztásban, csak itt többnyire az ufók a gyilkosok pszichopaták helyett.

Azért szerintem ehhez képest előrelépés, ami manapság folyik a tv-k képernyőjén, de a filmet soha nem fogja tudni helyettesíteni.

A Game of Thronesról meg mielőtt ilyeneket leírsz, hogy "minimális CGI", lehetőleg nézz meg egy ilyet:
www.youtube.com/watch?v=fG3ehn4i3zk

Razzul 2014.02.01. 14:28:47

@scal: Robbnak azért nem láthatjuk egy csatáját sem a sorozatban, mert a könyvben sem igazán kapnak nagy szerepet. Csak a híreket halljuk a sorozatban és a könyvben a sikerekről. A fontos csaták amik a könyvben le vannak írva, azok a sorozatba is bekerültek.

@Felagund: Szerény véleményem szerint ez a "4-5. könyv már nem éri el az első három színvonalát az eredetiben sem..." dolog csak elitista faszság és valószínűleg abból fakad, hogy más formátumban lett kiadva az eredetileg egy könyvnek szánt mű. A Varjak Lakomája az egyik legjobb darabja a Tűz és Jég dalának.

Razzul 2014.02.01. 14:29:25

Mivel nem működtek a bejelölések:
@scal:
@Felagund:

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.02.01. 14:53:04

@FMR: a Zongorista meg a Wall Street Farkasa között megemlíteni a Nagy rakás szar Füzetet????? dáböljútíef?

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.02.01. 15:18:25

@Razzul: én ezt értem, DE a Gyűrűk Ura is azért lett siker anno, mert Jackson tudta miből kell lecsípni, és mihez hozzátenni, ha marad a könyvben leírtaknál, ahol a Helm szurdoki csata egyetlen oldal akkor ki is hagyhatta volna, de nem tette mert egy filmben ezeket ki lehet domborítani, míg egy könyvben helyet kaphatnak a belső monológok, a sokkal komplexebb karakterábrázolás (amiben viszont pont egy sorozat tud jeleskedni) és a mélyebb jellemek háttrétörténete - ezeket egy filmben sokkal nehezebb megoldani, mert nincs rá lehetőség, hogy mindent végig narrálljanak (pl. Dűne, vagy az eredeti Szárnyas Fajvadász koncepciója)

szóval csatákat akarok látni, ha ezt a háborút komolyan gondolják akkor is tegyék tele csatával ha egyébként Martin lusta volt leírni - amúgy is mást se hallok a rajongóktól, minthogy annyi változtatás van a regényekhez képest, főleg a 3. évadban, hogy az komoly logikai bukfencekhez vezethet a későbbiek folyamán

@NY124 (Darvas Tamás): én egy régimódi gyerek vagyok, Die Hard filmet 18+ karikával akarok nézni, Supermanen legyen kívül a gatya, Robotzsaru csonkoljon, egy kardos-baszós fantasyben pedig legyenek csaták... erre... van... igényem

Márk alias Power · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.02.01. 18:14:45

A második része az interjúnak már jobban sikerült szerintem. Bár Gödri úgy érzem, hogy saját magának mond ellent. Egyik válaszában hangsúlyozza, hogy a blockbusterek is lehetnek jók, majd nem sokkal utána azt mondja, hogyha szórakozásra vágyik az ember, akkor sorozatokat és/vagy európai művészfilmeket kell nézni. A sorozatok pedig szerintem most élik a fénykorukat. Számtalan sorozat indul, tényleg az ember azt se tudja, hogy hova kapja a fejét, a tévécsatornák egyik pilotot rendelik be a másik után. Én nem ítélem el a sorozatfüggőket, de én nagyon kevés sorozatra tudtam rászánni magam (bár a többségük tényleg jó volt). Egész egyszerűen nem vonz az a koncepció, hogy egy történetet húznak 6-7 éven keresztül. Tisztelet a kivételnek, de a többség az mindig talál valami kiskaput a pénz által motiválva, hogy folytassák az adott sorozatot. Nem véletlen szerintem, hogy sok sorozat kifullad pár évad után. Aki tényleg el akar mesélni egy történetet, az meg tudja tenni, pénzhajszolás nélkül is. Például A szökés vagy a Death Note, szerintem egyik sem volt hosszabb a kelleténél. Ezért vagyok inkább filmpárti. És hülyeség, hogy a könyvek vagy a sztorik csak egy húszmillió évados sorozat keretein belül tudnak kiteljesedni. Aki ügyes, az meg tudja oldani a történetvezetést 1-2 mozifilm esetében is.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.02.01. 19:10:31

@Powerful900: Szvsz A szökés is kifulladt két évad után, a 3. alapkoncepciója már elég erőltetett volt, a 4.-ben meg szinte már nem tudtak mit kitalálni. De azon kivételes sorozatok egyike tényleg, ahol ehhez mérten is tudták tartani a színvonalat.
Viszont szerintem ettől még abban az alapötletben két szezonnál több nem volt.

Felagund 2014.02.01. 19:47:15

@Razzul: Ez is egy vélemény :)
Sokan azt is mondják, hogy a negyedik "csak" azért rosszabb, mert a közönségkedvenc karakerek nem szerepelnek, de ehhez képest a Dance sem volt kevésbé rétestészta jellegű, ami a cselekményvezetést illeti, szóval ezért bátorkodtam a kettőt egy kalap alá venni :)

Szerintem viszont a negydik könyvnél némileg, az ötödiknél már borzasztó erősen azt lehet érezni, hogy Martin egyszerűen túl nagy sztár lett és a kiadó nem akar a nyakára ültetni egy erőskezű szerkesztőt, aki egyrészt baszogatja az időpontok betartásáért, másrészt határozottan közli, hogy mit kellene átírni, illetve húzni...

FMR 2014.02.01. 21:50:59

@scal: miért? Közönségfilm az is, és csak mert számodra nem befogadható és feldolgozható intellektuálisan, attól az még - hidd el - lehet jó. Nem kicsit. (Ez a dáböljútíef? valami trendi izé?)

Razzul 2014.02.01. 23:16:24

@Felagund: Habár teljességgel lehetséges, hogy amiatt lett annyira "rétestészta" jellegű az 5. könyv amit te leírsz, szerintem ez inkább a Meereni csomó és annak megoldása miatt volt így.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.02.02. 15:08:30

@FMR: egymilliárd okom van rá miért nem befogadható, feldolgozható, meg a másik kettő hordoz értéket, hovatovább még szórakoztat is, de szerencsére elhárult a veszély, hogy ezért Oscart kapjunk, úgyhogy meg vagyok nyugodva

nem tudom Edgar Wright mennyire trendi, én csak használom :)

FarkasAM 2014.02.02. 17:34:41

Kedves szerző,
még az előző részhez, mert csak most olvastam: Az Apu azért iszik, mert te sírsz, az én műsorom Puzsérral közösen majd három éve, még blogunk is volt a régi szép időkben. Bulcsú Puzsér helyett szokott néha beugrani - így lesz ez holnap után kedden is, ha van kedve eljöhet, csak ne irkáljon hülyeségeket.

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.02.02. 18:00:34

@FarkasAM: Kedves Farkas Attila Márton, azonnal hozzáírom, hogy jobban érthető legyen. Természetesen tisztában vagyok vele, és nem is állítottam, hogy másé lenne. Remélem a szerkesztés után már jobban érthető lesz, hogy melyik előadás kié. Az előadáson pedig ott leszek, nem szándékom hülyeségeket irkálni. :)

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.02.02. 18:06:53

@FarkasAM: Illetve még annyit hozzátennék, hogy a cikkben már eleve linkelve volt az Apu oldala, direkt azért, hogy az információ mellékelve legyen.

FMR 2014.02.05. 20:29:55

@scal: ennyi. Shame on you.