A 10 legjobb Mel Gibson-film
2013. december 14. írta: FilmBaráth

A 10 legjobb Mel Gibson-film

Kis híján elsírtam magam, amikor a Machete előzetesében megláttam Mel Gibsont. Hogyan süllyedhetett idáig egy két Oscar díjas színész, aki nem is olyan régen világsztár volt? Egyszerű a válasz: megöregedett, és nem sikerült a klimax miatti magánéleti botrányokat eltitkolni a nyilvánosság elől. Eredmény: egy romokban heverő karrier, amit most próbál újjáéleszteni a színész jobb később, mint soha alapon. Én nagyon szurkolok neki, és hiszem, hogy az Expendables 3. részének köszönhetően újra vissza tudja szerezni a közönség szeretetét. Legyünk őszinték, Mel Gibson nem egy színészóriás, közepes tehetség, azonban nagyon jól ismeri a korlátait, és azon belül mindent kihoz a szerepéből. Én nagyon szép emlékeket őrzök róla, javaslom, feledjük el a közelmúlt ámokfutását, nézzük, melyek voltak a legjobb filmek, amelyekben közreműködött akár színészként, akár rendezőként. A lista teljesen szubjektív, ezek az én kedvenceim, kíváncsian várom a véleményeteket.

10. A hazafi / The Patriot (2000)

a hazafi.jpg

Egyszer minden harcos életében eljön az idő, amikor békére és családi boldogságra vágyik. Benjamin Martin (Mel Gibson) éppen ebben a fázisban van: visszavonult, viszonylag békésen nevelgeti hét gyermekét. Azonban a történelem véget vet az idillnek: elkezdődik az amerikai függetlenségi háború, A legidősebb fiú (Heath Ledger) természetesen ifjúi hévvel a függetlenségért lángol, ezért az apára vár a feladat, hogy a háború poklában megpróbálja megóvni. Látványos, zsepis, ámde egy kicsit felületes film, amelyet Heath Ledger alakítása tesz emlékezetessé, természetesen Mel Gibsoné mellett.

9. Halálos fegyver 3. / Lethal Weapon 3. (1992)

Danny-Glover-and-Mel-Gibson-in-Lethal-Weapon-3-1992-Movie-Image.jpg

Ritkán szokott előfordulni, hogy egy sorozat harmadik része jól sikerüljön. Ez a film a kivétel, ami erősíti a szabályt. Kedvenc nyomozóink Riggs (Gibson) és Murtaugh (Danny Glover) élik a magukhoz képest nyugis hétköznapjaikat, amikor egy rendőrből lett bűnöző a feje tetejére állítja a várost, és ha ez nem lenne elég, Leo Getz (Joe Pesci) is keseríti az életüket, és ráadásul a fenegyerek Riggs is emberére talál egy vagány rendőrnő (Rene Russo) személyében. Nagyon jól összerakott akció vígjátékról van szó, fergeteges a szöveg, dőlünk a nevetéstől, látványosak az akciók, a történet is jó, mi kell még?

8. Mad Max  (1979)

Mad-Max.jpg

Kultfilmről vagy jót, vagy semmit. Őszintén szólva nekem elsőre nem tetszett a film, túlságosan fiatal voltam, amikor láttam, csak évekkel később, amikor újráztam, jöttem rá, hogy milyen jól sikerült, pláne ahhoz képest, hogy nem egy hollywoodi, hanem egy ausztrál filmről van szó. A nem is túl távoli jövőben játszódó történetben nem túl szívderítő közegben játszódik: pusztuló városok, banditák mindenütt. A rendőröknek nincs könnyű dolga, Max (Gibson) ezért kilép a kötelékből, amikor társát megölik, új életet kezd. Azonban megölik a fiát, ezért bosszúhadjáratra indul egy speciálisan neki kialakított autóval. Mel Gibsonnak az áttörést jelentette ez a film, amelyet nagyban köszönhet a rendezőnek, George Millernek, aki a különleges hangulatot kialakította.

7. Maverick - Halálos póker / Maverick (1994)

maverick_1.jpg

"Egy nőnek csak akkor szabad hinni, ha már ló legel a sírján!" Maverick-nek, a hamiskártyásnak elég sok pénzébe kerül, hogy megtanulja ezt az aranyigazságot, de annyira nem bánja a leckét, hiszen egy elragadó szélhámosnővel, Annabellel (Jodie Foster), és drága jó édesapjával (James Gardner, aki egykor a tévében alakította Maverick szerepét) tölthetett néhány kellemes napot, melynek során sok kalandban volt részük, és sok szép pillanatot szereztek nekünk, miközben halálra nevettük magunkat az olyan szövegeken, mint pl. ez:Ha szétdurrantod a fejem attól nem lesz több pénzed! De jobb lesz a közérzetem". Nincs mit mondanom, ezt a kiváló vígjátékot újra és újra látni kell, elsősorban jó a szöveg, a kiváló színészi alakítások miatt.

6. Katonák voltunk / We were soldiers (2002)

katonák voltunk.jpg

Mel Gibson erősen vonzódik a történelmi témákhoz, természetesen a vietnámi háború sem maradhatott ki a filmek sorából. Hal Moore ezredes (Gibson) egy 400 fős elit desszantalakulat vezetője. A Halálvölgybe tartanak, hogy összecsapjanak a vietkongokkal, és ő csak annyit tud ígérni a fiainak, hogy elsőként fog leszállni a helikopterről, és utolsóként fog visszaszállni. Hatalmas túlerővel találják szembe magukat, otthon várja őket a család, ahová haza akarnak jutni, akárcsak az ellenség. Hősies, mégsem giccses film, elgondolkodtató, nem üres. Érdemes megnézni! Tud nekünk újat mondani az oly sokszor filmre vitt vietnámi háborúról.

5. Halálos fegyver / Lethal Weapon (1987)

halálos fegyver.jpg


Általános iskolás éveimnek egyik legmenőbb filmje volt. Felnőtt fejjel újranézve sem változott a véleményem: ez egy jó film, Adva van két zsaru: a szuicid alkatú Riggs (Gibson), és a békés családapa, Murtaugh (Danny Glover), aki már a nyugdíjra készül, azonban egy gyilkossági ügy miatt berobban az életébe Riggs, melynek köszönhetően akcióhőssé kell válnia gyorsított iramban, már csak azért is, mert elrabolják a lányát, akit meg kell menteni, az ügyet is meg kell oldani, szóval zajlanak az események, mindez rengeteg látványos akció és fergeteges szöveg kíséretében. Ezredjére is képtelenség unatkozni rajta!

4. Mad Max 2. - Az országúti harcos / Mad Max 2.  (1981)

mad max2.jpg

Ritkán fordul elő, hogy egy folytatás jobban sikerüljön, mint az első rész. Ebben a filmben összejött a ritka mutatvány. A helyzet nem sokat változott az első rész óta: még mindig erősen lepusztult világban élik mindennapjaikat az emberek, kis kolóniákban. Folyamatosan veszélyben vannak a motoros  útonállók miatt. Max, a magányos hős (Gibson, ki más) vállalja, hogy megvédi az egyik közösség olajszállítmányát, mert ha segít biztonságos helyre eljuttatni a tartálykocsijukat, annyi benzint kap, hogy elhagyhatja ezt a poklot. Jobb volt a forgatókönyv, mint az első részben, átgondoltabb a történet, egységesebb a látvány. Többször nézős klasszikus!

3. A passió / The passion of the Christ (2004)

passió.jpg

Hithű atesita vagyok, ezért hidegen hagyott a film körüli hisztéria, minden előítélet nélkül, kíváncsian néztem meg. És nagyon meglepődtem, mert nagyon jó feldolgozása a mindenki által ismert történetnek. Erőszakos, túl sok benne a vér? Igen, és? A világ akkoriban sem volt egy lányregény, lehet naturalistán is ábrázolni a történetet. Megértem és tiszteletben tartom a hívők érzéseit, azonban ez elsősorban egy film, és annak nagyon jól össze lett rakva. Jim Caviezel telitalálat volt a főszerepre, Maia Morgenstein is kiváló alakítást nyújt. Érdemes adni neki egy esélyt!

2. Apocalypto (2006)

apocalypto.jpg

Nem hittem el, hogy egyetlen Oscar-díjat sem kapott ez a film. Pedig a maja birodalom bukásának történetét nagyon is jól sikerült filmre vinni, a forgatókönyv nagyon jó volt, akárcsak a rendezés. "Egy nagy civilizáció nem hódítható meg kívülről, amíg nem pusztítja el önmagát". A film leszámol egy legendával, nem a konkvisztádorok győzték le a majákat, hanem a birodalom belülről rothadt el. Jaguár Mancs, harcos boldogan feleségével és gyermekével a dzsungelben. Egy nap maja harcosok támadják meg őket, a családját sikerül elrejtenie, őt azonban rabszíjra fűzik, és a városukba viszik, hogy feláldozzák őket vérre áhítozó isteneiknek. Jaguár Mancs megszökik, és elindul haza a családjáért. Azonban a maják üldözőbe veszik. Látványos, akciódús dráma, amelyből sokat tanulhatunk a történelemről és a nagy birodalmak bukásáról.

 

1. A rettenthetetlen / Braveheart (1995)

braveheart 3..jpg

Mel Gibson kékre mázolt arccal ül a lovon, és válogatott szavakkal szítja a harci tüzet a katonákban a harc előtt. Nekem ez a legmaradandóbb jelenet a filmből (muszáj megemlítenem Dörner György ragyogó szinkronját), sok egyébbel együtt. De nem csak a csatajelenetek miatt emlékezetes a film, sikerült méltó emléket állítani Willilam Wallace-nak, a skótok nemzeti hősének. Sikerült megtalálni az érzelmek és az akció egyensúlyát, a karakterek jól meg voltak írva, ennek eredményeként a nézők benne éltek a történetben, képtelenség szabadulni a film hatása alól. Oscar-eső hullt az alkotókra (Gibson két szobrocskát vihetett haza, megérdemelten), a történelmi filmek között is kiemelkedő ez az alkotás, ami véleményem szerint a legjobb Mel Gibson film. Hosszú volt az út a Mad Maxtől idáig, és őszintén remélem, hogy sikerül újra visszakapaszkodni a csúcsra!

A bejegyzés trackback címe:

http://smokingbarrels.blog.hu/api/trackback/id/tr915671913

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

2013.12.15. 19:40:13

Nekem nagyon tetszett sok filmje, a listan szereplok es a kommentekben emlitettek is.

Viszont meglepett, hogy senki meg sem emlitette a Veszelyes elet eve cimu filmet! Remelem ott van a hozzaszolasok kozott, csak en vagyok vak:)

Es meg nagy hatassal volt ram a Gallipolli es a Z rohamosztag. Lehet, hogy csak azert, mert gyerek voltam, amikor eloszor lattam ezeket tole, de nagyon megmaradt egy-egy jelenet, meg a filmek (nyomaszto) "feelingje".

Kicsit off: a regebbi filmjeinek milyen jo zenei voltak mar!

2013.12.15. 19:42:39

A legutobbi filmje, a Get the Gringo is bizonyitek ra, hogy azert meg tud jatszani, es jo filmet csinalni (egyik iroja es producere a filmnek)

tamank 2013.12.15. 19:43:01

A Tequila Sunrise is idevaló

spinat 2013.12.15. 19:51:48

melyikben volt buzi fodrász?

2013.12.15. 19:52:40

@Tristee: Egy talan konszolidaltabb megkozelites: meg a nagynevu kritikusok sem tudnak/akarnak kulonbseget tenni a film temajanak es kivitelenek szinvonala kozott. A holocaustot feldogozo filmek termeszetesen egy nemes temat jarnak korul, ezert meg gyengebben kivitelezett filmek is nemesebbnek tunnek emiatt.
A Jezus-temakor, pont az amerikai koz keresztenysege (hulyen nez ki leirva, remelem ertheto) miatt sokkal nagyobb esellyel serti valakinek az erzekenyseget, ezert ugyanaz a film kaphat "eddigi legjobb film a temaban" elismerest az egyik kritikustol, mig a masik blaszfemiat kialt.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.12.15. 19:52:58

@Tristee: "éppen egy Jézus-témakörhöz kapcsolódó alkotás kapta eddig a filmtörténet legtöbb Oscar-díját" ez sajnos így nem igaz. a Ben-Hur 11-et kapott, de a Titanic és a Lord of the Rings: The Return of the King is, ráadásul a Titanicnak 14 jelölése volt.
"Jézusról készített film is kapott már Oscar-díjat," melyik?

Reggie 2013.12.15. 20:01:58

Szerintem a Halalos Fegyverbol az osszes resz fos, de a tobbivel egyetertek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.15. 20:03:30

@wmiki: Kivételesen egyetértek veled, a Payback nálam is a legjobbak között van.

@Tristee: Annyira nem érzem mocsoknak. Nem készítettem statisztikát, de azt hiszem, sokkal több holocaust-film kapott Oscart vagy egyéb komoly elismerést, mint Jézusról szóló. Főleg az utóbbi 10-20 évben.

Balt 2013.12.15. 20:22:31

Én kedvelem Mel G.-t, még az olyan limonádé filmben is, mint a Halhatatlan szerelem. De több itt említett kulcsfilmjét nem láttam (pl. Passió, Machete, Expendables - ha ugyan utóbbiak így értékelhetők), a Halálos fegyverek közt meg nem tudok különbséget tenni, összefolyik, amúgy is 12 1 tucat.

Amiért írok: az ős Mad Max sztem más kategória mint a későbbiek, nekem is baromi nyomasztó volt elsőre (meg oersze sokadikra is) és távolról sem utópia. (Akésőbbiek annál inkább, ebben a minőségben inkább nevetségesek.) Az első végül is egy mininalista film, talán épp ettől tűnik hitelesnek és átélhetőnek. Persze Gibson ehhez önnagában nem tesz hozzá sokat.

Az Apocalypto tényleg mestermű (és valszeg a Passió is), kérdés, nem kellene-e külön kategóriában "indítani", vagy legalább a színész-rendezői filmjeivel együtt, a szimpla színésziektől külön.

Balt 2013.12.15. 20:31:08

@Tomi from Space: :) Jó poén, az tényleg MMII utánérzés (vagy annál is több), de Kevin Costner fémjelzi, akit amúgy a hollywoodi kollégák enyhén szólva kinéznek maguk közül, mert mérnökként outsidernek tekintik. Pedig azért voltak neki is emlékezetes pillanatai sztem, a pályája ("skatulyája") meg valahol szomazédos Mel Gibsonéval. Tipp: róla is jöhet egy top10. :)

Coix 2013.12.15. 20:32:44

@Gazz: Maják voltak, úgyhogy vagy a film alatt, vagy történelemórán nem figyeltél. Nálam ez lenne az első. Történet és látvány nagyon egyben van, ráadásul egy olyan film, amihez hasonlót nem tudok mondani. Az eredetiség nekem sokat számít.

A Braveheart-nál nagyobb giccs pedig kevés van, nem értem, hogy kerülhetett fel egyáltalán a 10-es listára.

A Váltságdíjat én is hiányolom.

FilmBaráth 2013.12.15. 20:37:12

@Balt: Értettem, előbb-utóbb sor kerül rá! :-)

2013.12.15. 20:53:08

@Balt: Kevin Costner bio a wikipedian:
"He went on to earn a BA in marketing and finance from California State University, Fullerton, in 1978"

pamut 2013.12.15. 20:57:22

Remek színész, kár hogy a hülyeségeivel elrontotta a karrierjét. Azért én pár filmjében azt éreztem, hogy igazi meló helyett csak ismétli a szokásos manirjait. Mondjuk az akciós filmekben ez természetes.
Az Apocalypto nekem kicsit csalódás volt, mert nagyon jó filmnek lett beharangozva, aztán azt kellett néznem, hogy egy fickó akinek a testén átment egy dárda, két napig fut tiszta erőből egyfolytában a dzsungelben, lefutva az egészséges üldözőit.

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2013.12.15. 20:58:46

@Gattopardo: @Coix: Ajánlom nektek elolvasásra az én A rettenthetetlen kritikámat, itt a blogon. :) Plusz FilmBaráth is írt róla, egy másodvéleményt. Az övé megmutatja, hogy miért került fel a listára, az enyém meg titeket igazol. Sokféle nézőpont van, mindenki máshogy értékeli a filmeket. ;)

kewcheg 2013.12.15. 21:07:19

@Balt: Szerintem is Apocalypto....Nem tudok a rendező fejével gondolkodni,de szerintem nem áll messze a valóságtól,ha az utolsó percben pillanatnyira megmutatott spanyol karavellák azt akarják jelképezni,hogy pont a megfelelő pillanatban érkezett meg az Evangélium arra a földre.
Mel Gibson nálam ott van az első háromban...

Orszag 2013.12.15. 21:31:38

Csak két megjegyzés:

1. Deszant. Egy "sz".

2. Azték, nem maja, az aztékokat döntötték meg a spanyolok.

vasgyuszi 2013.12.15. 21:37:52

Ne feledkezzünk el a Sötétség határán (Edge of darkness) 2010-es filmrol se! Szerintem itt a helye.

Balt 2013.12.15. 21:48:25

@Egri János, kvíznagymester: Hmm, akkor passzolok. Biztos vmi hazai bulvárcikkben olvastam. Ettől persze még tényleg lenézhetik Hollywoodban. Na, tegyük el a témát a róla szóló posztra. :)

Nazarin 2013.12.15. 21:52:40

@FilmBaráth: a Machetét Roberto Rodriguez rendezte, aki azért tett le néhány dolgot az asztalra.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2013.12.15. 22:12:48

Szerintem a Porter sokkal jobb volt, mint bármelyik Mad Max vagy halálos fegyver.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2013.12.15. 22:13:51

az a baj ezekkel a filmekkel hogy nem elég pörrrgősek

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2013.12.15. 22:18:29

@Orszag: De, maják szerepelnek az Apocalypto c. filmben, bár már hanyatló időszakban. Ők is konfliktusba kerültek a spanyolokkal.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2013.12.15. 22:20:35

@Tomi from Space: "Nekem a kedvenc Mel Gibson filmem a Waterworld."

Nekem meg a Terminátor és a teljes Rocky széria! :-D Na és az új James Bond filmjei. :-D

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2013.12.15. 22:22:11

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: Akarom mondani a Porter címe nem is ez volt, csak a karakter neve. Visszavágó talán?

Orszag 2013.12.15. 22:25:45

@NY124 (Darvas Tamás): Igazad van, tévedtem. A Yucatán-félszigetet tényleg ők birtokolták.

arajanlat 2013.12.15. 22:28:49

Pont most megy a Mad Max, és hát valami iszonyúan trágya. A zenéje meg külön megérne egy misét, mintha a Ren és Stimpy alá komponálták volna, abban mentek ilyenek.
Viszont a Maverick, a Halálos fegyver széria tényleg rohadt jók voltak és van még egy tucat jó filmje. A Waterworld pl. szerintem is rendben van, kár hogy a végén elpusztul a robot az olvadt fémfürdőben.

dennisthemenace 2013.12.15. 23:06:34

@rsg: Kozvetlen utána az Osszeeskuvés elmelet.:)

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2013.12.15. 23:31:51

@arajanlat: "A Waterworld pl. szerintem is rendben van, kár hogy a végén elpusztul a robot az olvadt fémfürdőben."

Ezért érdemes volt idejönni. :-D

csentecsa 2013.12.15. 23:36:15

Rendezőként sztem még jelentősebb mint színészként. Történelmi filmjei közül a Passió és az Apocalypto a kedvenceim. Redkívüli módon ért az autentikus atmoszféra megteremtéséhez. Persze apróbb hibák ezekben is lehetnek, de jóval kevesebb mint más kosztümös filmekben. Van orra a színészekhez, és általában jól igazol. A passióban különösen tetszett, hogy kelet-európai színészeket is alkalmazott(Morgenstein, Hriszto Botev stb.). A másik ami mindkét filmben remek húzás, hogy korabeli nyelven szólalnak meg a szereplők. Ezt se nagyon csinálta Gibson előtt senki.
Viszont hol marad a folytatás? Nagyon vártam a Szent Ferencről, a Boudicca lázadásról, meg a Maccabeus felkelésről szóló filmjeit, ám ezek-eddig-csak tervek maradtak.

csentecsa 2013.12.15. 23:37:28

@spinat: Szomszédok? (Oli úr:))

LúzerMan 2013.12.15. 23:45:03

@Gattopardo:
Így van! A Gallipoli kutyavalaga? Nooormális?
Ezt kihagyni hiba, mert lehetsz szubjektív, no de a témaválasztás és a megvalósítás jól sikerült.
Tekertem, tekertem, oszt meglepődtem, hogy nem a 2. Így jártam.

shwarcz bácsi 2013.12.16. 00:04:04

A payback kimaradt, kár érte, mert jó film. Az Apocalyptico pedig az egyik legjobb film amit valah láttam.

HiphopStar 2013.12.16. 00:28:03

valami szívszorító holokamu filmmel + egy kis vezekléssel visszatérhetne a hollywoodi nagyágyúk közé... még egy Oscar is beficcenne az öregnek.

tisztapista 2013.12.16. 00:35:18

És a Folyó, meg Az utolsó csepp azok smafu?

Simán veri a medmekszeket.

molnibalage 2013.12.16. 01:04:26

A Maverick örök kedvencem a habkönnyű poénjaival. A Denny Glover féle poént amit beletettek a bankrabláskor, azt is nagyon csíptem. :)

Az Apocalypto-t egyszer láttam és igen kellemesen csalódtam benne. A HF szériát szerintem felesleges szétbontani. A '80-'90-es évek ikonikus akció-vígjátéka, ami képesek voltak a Die Hard szériával szemben abbahagyni, amikor kellett.

A Katonák Voltunk nem rossz, de nálam semmilyen listába nem férne bele n+1 ok miatt.

A Mad Max-et soha nem láttam, egyszer illene pótolni, de előre félek tőle.

A Hazafiból inkább a jobb zenék maradtak meg.

bandigyerek 2013.12.16. 06:02:49

Szerintem is szar színész,de legalább jó gitárokat tud csinálni az öreg.

A munka hőse, minden kommunista őse (törölt) 2013.12.16. 07:11:26

a "mi kell a nőnek?" az aranyigazságai és mel gibson alakítása miatt is hiányzik

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.16. 08:17:27

Olyan mint Clint Eastwood: szar színész és kiváló rendező. A Passió és az Apocalypto olyan remekművek, melyek 50 év múlva is szerepelni fognak a legjobb filmek listáján.

Lenina Huxley 2013.12.16. 08:50:28

Rettenthetetlen? Egy olyan szinten gagyi, túlgiccselt film, hogy rémület. A mélyparaszt skót "bennszülött" megtapasztalja az igaz szerelmet, de elveszíti (hüpp). Dühe vezeti bele a háborúsdiba (milyen hős az ilyen?), később annyira sikeresnek bizonyul, hogy még a királylányt is megtöcskölheti.
Mindez tele slow motion-ökkel, szuperközelikkel, meg kék szemmel nézzük a tájat-betétekkel.

El se hiszem, hogy ez bármilyen listán első lehet.

Viszont nincs itt a Váltságdíj, az Összeesküvés-elmélet, vagy a sokadjára csak mérsékelten szórakoztató, de a Rettenthetetlennél még mindig jobb Mi kell a nőnek.

+ megjegyzés:
"a Machete előzetesében megláttam Mel Gibsont. Hogyan süllyedhetett idáig egy két Oscar díjas színész, aki nem is olyan régen világsztár volt?"

Idáig? Meddig? A Machete-filmek nagyon népszerűek, és amúgy csak vicc, ökörködés. Sokaknak esetleges karrier-boost. A bennük lévő színészek is tudják ezt.

kaamir 2013.12.16. 08:54:40

Nekem se a Passió, se az Apocalypto nem tetszett. Mindkettőt olcsó, hatásvadász erőszak-pornónak tartom. A Hazafi és a Katonák voltunk gyenge giccs.

A Váltságdíj és a Jelek ellenben piszok jó filmek, utóbbi talán Gibson legérettebb alakítása.

Amúgy ritka, hogy egy színész, aki ennyire szimpatikus a vásznon, ennyire más ember legyen az életben. Kár érte...

Medallon 2013.12.16. 09:22:01

Miért jöttök azzal, hogy giccs?
Nézzetek művészfilmet, amiben fél óráig bámolnak pl. egy lavor vízbe:DD
Egy Hálivúdi film szórakoztasson, kikapcsoljon. Ezeknek megfelel. Mel ( ha két l-el írná a nevét, mégjobban kedvelném:DD) igen is jól játszik.
Néha elnézem sajna tehetségtelen színészeinket, akiknek az arc mimikájuk Segalra hajaz. Olyan átéléssel tudnak játszani, mint az alámondásos videóban a narrátor.
Emlékeztek mikor a régi alámondásos filmekben a bajszos hang nyomta a női és a férfi szöveget is? Mikor pl. a nő és a férfi között románcvolt, nah akkor keményedtem meg:DD

TBal 2013.12.16. 09:22:52

@NY124 (Darvas Tamás): A Jelek??? Amikor néztem, kínomban fetrengtem a röhögéstöl... öszintén kíváncsi vagyok, hogy mi benne bármennyire is pozitív?
A zöld alsógatyás idegenek, akik úgy próbálják megszállni a földet, hogy a legerösebb fegyverük egy kb. 40 centi hatótávolságú mérgesgáz-fújás és a víz kénsavként hat rájuk? Vagy hogy stratégiai kérdésekben a gyerekek demokratikusan leszavazzák az apjukat? Az, hogy ha találnak egy baltát (nyakukon az idegenekkel), azt arra használják, hogy kitámasszák vele az ajtót? Vagy hogy a világmegváltó megoldás az, hogy a bézbólütöt lehet fegyverként is használni?
A kedvencem mégis az az eszmefuttatás volt, hogy Isten azért adott asztmát Gibson gyerekének, hogy ne lélegezze be a mérget, amit az ürlény ráspriccel, és Gibson ezáltal bizonyosodik meg abban, hogy Isten mégis jó és újra megtér. Bezzeg ha a gyerek nem lett volna asztmás, akkor nem terül el ájultan a padlón, az idegen meg a közelébe nem ért volna, de ilyen logikát már döreség lenne elvárni.

Amúgy szerintem is jó színész...

shitgun 2013.12.16. 09:23:52

Ha jól látom senki sem említette az Edge of darkness-t, ami Gibson egy nagyon alulbecsült filmje, őrült hangulatos oldschool paranoia-thriller, aki nem látta, pótolja. Nálam egyébként a Maverick mindent visz, ha eszembe jut, már akkor szakadok a röhögéstől, a második a Visszavágó, viszont a Rettenthetetlent mindig modoros, túlértékelt filmnek tartottam. De mindegy, mert a fószernek csak jó, nagyon jó, és állati jó filmjei vannak.

shitgun 2013.12.16. 09:26:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: azért a Clint Eastwood szar színész mondatért kijár neked egy csicskalángos:)

kaamir 2013.12.16. 09:30:33

@TBal: Minden UFO-inváziós film rákfenéje a befejezés, mert két lehetősége van. Vagy realista, és akkor az idegenek az utolsó szálig kiirtanak minket, vagy kitalálnak valami baromságot, hogy mégis az emberiség győzzön (ld. Függetlenség napja, Világok harca).

Szóval a vége szerintem is gyenge és erőltetett a Jeleknek, de ahogy addig felépíti a feszültséget, az mesteri.

2013.12.16. 09:31:02

Air America???
Összeesküvés-elmélet???

Eléggé csak a trendi filmekre ment rá a poszter!

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.16. 09:33:36

@shitgun:

Én utálom őt színészként. Mind fiatalkori, mind időskori szerepeiért. Viszont rendezőként kiváló.

shitgun 2013.12.16. 09:43:08

@kaamir: a Világok harca épphogy a legzseniálisabb befejezés, ott az embereknek semmi közük a győzelemhez, az idegeneket a földi baktériumok győzik le, ami totál reális, hiszen egy egészen más ökoszisztémából származnak. Ez a lehető legfrappánsabb megoldás.

blah 2013.12.16. 09:45:37

hol van a visszavágó? simán a legjobb filmje...

kaamir 2013.12.16. 09:47:46

@shitgun: A film szerint az idegenek évezredekkel / századokkal ezelőtt ásták el a tripodokat a föld alatt. Ennyi idő alatt nem tudták elemezni a légkört?! Meg amúgy is, ha ismeretlen ökoszisztémába utazok, nem lélegzem be ész nélkül az ottani levegőt :)

Vahakomb 2013.12.16. 10:00:15

Hát, a Halálos fegyver... hogy is mondjam csak finoman, hogy meg ne sértsek valakit... szóval hiányzik belőle a katarzis. Lehet nézni, lehet röhögni rajta, s ha kisgyereknek képzelem magam, akkor még izgulhatok is egy-két jelentnél. Manapság ez már csak egy tucatfilm.

Egyébként minden tisztelet és elismerés Mel Gibsonnak, még ha nem is a kedvenc színészem.

szamarhegy 2013.12.16. 10:01:50

Örülök, hogy a téma megtalálta a zsidózókat...

TBal 2013.12.16. 10:09:29

@kaamir: valóban nem egyszerü az ufós filmeket befejezni, de pl. a függetlenség napjánál nálam nem rontotta le azt az élményt, hogy egy jó filmet láttam - a lehetöségekhez képest egész jó bnefejezés lett. Ott is jöttek persze a kérdések, hogy pl. hogyhogy 50 év alatt az idegen vadászgépek semmit nem fejlödtek... de abban pl. az emberi szálak szerintem tök rendben voltak.

A jelekben viszont humor nem volt, a feszültségkeltést meg lenyomta az, hogy bármennyire jó volt is, annyira hülyék voltak a szereplök, hogy igen nehéz volt szurkolni nekik. Meg persze Mel Gibson nem lett volna Mel Gibson, ha nem kombinálta volna az egészet egy vallásos tanmesével - ami szintén röhejesre sikerült. Nem vagyok vallásos, de el tudok képzelni a filmen hiteles megtérést - na ez nem volt az.

kaamir 2013.12.16. 10:12:27

@TBal: Shyamalan + Gibson - azért borítékolható volt, hogy ebből katolikus tanmese születik :) Ami ugyan távol áll tőlem, de hajlandó voltam lenyelni.

shitgun 2013.12.16. 10:27:37

@Vahakomb: A Halálos fegyvernek csak az első része volt konkrétan akciófilm, annak egészen kiváló szerintem, de nagy katarzis az ilyen műfajú filmekben egyébként se sok van, amit meg kellett, azt példásan hozta. A második résztől átment akcióvígjátékbba, a harmadik-negyedik részek már kimondottan vígjátékok, akciófilmes jelenetekkel, tehát ha tudsz röhögni rajtuk, akkor elérték a céljukat. Egyébként szerintem ez a legjobb akciószéria, meg mondjuk a Die hard, de az meg máshogy jó.

prim 2013.12.16. 10:54:40

@Tristee:

"egy Jézus-témakörhöz kapcsolódó alkotás kapta eddig a filmtörténet legtöbb Oscar-díját"
Ez már megint egy zsidós "csúsztatás". Se a titanic, se a Gyűrűk ura nem Jézusról szól. A Ben Hur-ban esetleg a kereszténység bukkan fel.

Egyébként úgy járt Mel Gibson, mint az a bizonyos John Galliano a Dior divatházból. Észrevételt tett 2 homoszexuális Zsidó fiatalember ruházatára:) Másnaptól olyan szinten ellehetetlenítették a csávót, hogy vége lett mint a botnak...

Kővári György Márió · http://filmkockasag.blog.hu/ 2013.12.16. 10:55:26

9. Halálos fegyver 3. - ez a kép a második részből van. :)

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2013.12.16. 11:11:22

Már miért ne játszhatna a Machete-ben? Nem értem. Az a film egy explotation hülyeség, tudja ezt mindenki, aki benne szerepel. És láthatóan Gibson élvezte a dolgot.

Mindemellett magának köszönheti, hogy komoly szerepekkel nem keresik meg. Hollywood ugyan maga is képmutató és nevetséges néha, de képes bárkit száműzni, ha valamilyen hibát elkövet. Gibson tett azért, hogy a pletykalapok címoldalára kerüljön és sok-sok évet kell várni rá, hogy valaki egy díjgyanús mellékszereppel megkeresse. Az Expendables 3 nem oszt, nem szoroz, a franchise mindig is Stallone nosztalgiaszáma volt, Lundgrent, Van Damme-ot sem emelte vissza a mozivilágba.

t0thl 2013.12.16. 11:26:39

Én mindig bírtam, és az újabb filmjei közül a Get The Gringo elég jól sikerült, örültem, hogy hátha beindul a visszatérés szekere.
Sajnos nála is előjött a Charlie Sheen kór, nem jó oda szarni, ahonnan az ember eszik. Márpedig ha bárki zsidózik Hollywoodban az ezt teszi.

Prosztó 2013.12.16. 11:36:10

@kewcheg:

"Nem tudok a rendező fejével gondolkodni,de szerintem nem áll messze a valóságtól,ha az utolsó percben pillanatnyira megmutatott spanyol karavellák azt akarják jelképezni,hogy pont a megfelelő pillanatban érkezett meg az Evangélium arra a földre."

Nem. Azt jelkepezi, hogy a regi elnyomok utan, akik elol o es a csaladja eppen megmenekult, megerkeznek az uj elnyomok - katarzis storno.

Annak fenyeben, hogy a spanyolok megerkezese a helyi kulturak osszeomlasaval, az oslakossag eroszakos teritesevel es kiirtasaval, valamint az ismeretlen betegsegek altali megtizedeltetesevel jart, nincs szo semmilyen Evangeliumrol.

szekertabor 2013.12.16. 11:37:39

@rsg: Igen, a Visszavágó! Meg az Összeeskövés elmélet.

Fleck 2013.12.16. 12:06:07

Egyaltalan nem kozepszerunszinesz. Amit a halalos fegyverben nyujt az zsenialis. Hataas karaktert hozott ki belole (is). Olyan filmjeit is meg kene nezni, amik meg ausztraliaban keszultek. Peldaul remekul jatszott autistat is. Kicsit sajnos rahuztak egy karaktert az evek alatt, de De Niro is igy jart peldaul. Semmivel sem masabb es az ujabb filmjeit leszamitva o sem kozepes minoseg. Rendezokent egyedi es kivallo. A mad max-es kep a masodik reszbol van egyebkent nem az elsobol, ami joval jobb volt mint az elso. Varjuk Tom Hardyt a negyedikbe.

szamarhegy 2013.12.16. 12:09:57

@t0thl: Zsidózni, niggerezni, latinozni, stb. , minden normális kultúrközegben odaszarás és ezt nem azért kerüljük, hogy a karrierünk ne sérüljön.

kbllaszlo 2013.12.16. 12:47:35

visszavágó?? haveeer

Circus 2013.12.16. 12:48:16

@FilmBaráth: oké, csak kérdeztem, mert nálam benne lenne, de teljesen korrektül odaírtad, hogy szubjektív.

@Prosztó: na ezért jó, ha többféleképpen lehet értelmezni a filmeket, mert nekem is (leegyszerűsítve) csöbörből-vödörbe lett a vége.

Kivlov 2013.12.16. 12:49:44

mi kell a nőnek. :D

NY124 · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2013.12.16. 13:47:44

@TBal: Az a film tényleg nem egy csúcsteljesítmény, de vannak pozitív részei a rettenetes logikai bukfenceken, rossz párbeszédeken és önmagában a kritikán aluli forgatókönyvön túl. Az audiovizualitása szerintem több mint megkapó, az atmoszféra, a hangulatfestés, és maga a témaválasztás szerintem nagyon összepasszolt, és remekül lett kivitelezve. Az egész filmet lehet egy átvitt értelemben, külön síkon értelmezni, ami szintén nagyon jó elgondolkodtató rész.

Természetesen ez kevés ahhoz, hogy megmentse a filmet, ettől még mindig nem válik jóvá, de szerintem nem unalmas, és már megéri megnézni.
@koimbra: Van benne valami, szerintem is hasonló a helyzet.

Ernoke 2013.12.16. 14:16:45

kimaradt a "Get the Gringo" (rossz magyar címmel: Börtönregény"). nem vagyok elég okos ahhoz, h az alakítását értékeljem, nem értek hozzá semmit, de a film meglepően jó.

sanyix 2013.12.16. 14:36:35

jó színész, és mégjobb rendező(apocalypto, mad max, és a get the gringo a legjobbjai). Csak lepleznie kéne a véleményét, na nem azért mert nincs igaza, hanem azért mert ha a "kiválasztottak"-ról valaki valami negatívat mond, a hatalmukkal elássák. Sajnos ilyen a véleménydiktatúra.

kewcheg 2013.12.16. 14:46:27

@Prosztó: Hát...nézőpont kérdése.Szerinted kár volt összeomlasztani olyan "civilizációt" amely évente több tízezer fiatal!!! és egészséges!!! embert áldozott fel, és amely úgyis összeomlott volna magától- szerintem nem kár. Voltak a spanyolok között gonosz emberek? igen.Voltak köztük konkvisztádorok? Voltak.De a lényeg hogy ment velük sokezer szerzetes, mesterember,földtúró paraszt, tudós stb.stb. akik miatt ma a legtöbb európai és más földrészbeli ember vágyik arra, hogy eljusson azokba az országokba.(ja, és ha erőszakos volt a térítés, hogyan lehetnek ma a "legkatolikusabb" országok? Szerintem ha valamit utálunk, azt sose szeretjük meg, lásd pl. a török uralom, vagy a szovjet megszállás)

annamanna 2013.12.16. 15:02:50

Az Arc nélküli ember a legjobb filmje. www.imdb.com/title/tt0107501/ Azt ráadásul ő is rendezte.

Prosztó 2013.12.16. 15:05:18

@kewcheg:

Ezen nem veszunk ossze, de vegulis _minden_ kultura legyilkolasahoz lehetne ideologiat talalni. Az Eszak-amerikai indianok kiirtasaval kapcsolatban peldaul nehez lenne azt mondani, hogy azert volt jo, mert embereket aldoztak fel. De Kozep- es Del-Amerikaban sem aldozott minden torzs embereket es valahogy megis ugyanarra a sorsra jutottak, mint az aztekok, vagy a majak.

By the way, az emberi eletnek koronkent mas volt az erteke. De nem kell messzire menni, a XX. szazadban is divott bizonyos csoportok tarsadalmi, faji, vagy vallasi okokbol torteni kiirtasa. Ha az effele igazsagtalansagok megtorlasa tortenelmi szuksegszeruseg lenne, akkor most aligha elne ember a Foldon.

"ja, és ha erőszakos volt a térítés, hogyan lehetnek ma a "legkatolikusabb" országok? "

Eppen azert. A latin kozossegekben hagyomanyosan eros a katolicizmus.

Olvass utana egy bizonyos Hernan Cortez Tenochtitlan-ban elkovetett tetteinek (bar az az aztek fovaros volt).

Prosztó 2013.12.16. 15:09:23

@kewcheg:

Ja, es a civilizaciot nem tennem idezojelbe. Azok az oslakos cicilizaciok sok tudomany-teruleten magasabb szinten alltak, mint a "fejlett" europaiak.

Mondjuk, puskaporuk nem volt es obszidian kessel meteltek el egymas nyakat, pedig mennyivel elegansabb es hatekonyabb valakit kerekbe torni, vagy maglyan elegetni.

kaamir 2013.12.16. 15:11:00

@sanyix: Ha nem zsidózott volna, akkor is ugyanitt tartana, az alkoholizmusa meg a nő-verős/fenyegetős balhéi miatt. Lásd: Charlie Sheen.
Szóval hazudsz, csúsztatsz és konspirálsz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.16. 15:13:05

@Prosztó: "Azok az oslakos cicilizaciok sok tudomany-teruleten magasabb szinten alltak, mint a "fejlett" europaiak."

Mely tudományterületeken?

Egyébként még ha igazad lenne is (szerintem tévedsz, de vitassuk meg, ha te is akarod), a fő különbség az őslakos és az európai civilizációk között az, hogy az előbbiek a fejlődésben megrekedtek, nem volt perspektívájuk, míg az európai civilizáció folyamatosan fejlődött.

Prosztó 2013.12.16. 15:33:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Csillagaszat (lasd maja naptar). Bizonyos teruletek az orvoslasban (pl. agymutet). Epiteszet, persze csak sajat fejlettsegi szintjukhoz merten (Machu Picchu). Hatekony civil adminisztracio. Stb.

Szeretem, ha valaki ugy kezdi az ervelest, hogy ha meg igazad is lenne.

Ugy tenyleg nem maradt perspektivajuk, hogy megoltek oket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.16. 16:43:05

@Prosztó: "Szeretem, ha valaki ugy kezdi az ervelest, hogy ha meg igazad is lenne."

Itt mindenki a saját véleményét írja, tehát értelemszezrűen hozzáértendő a "szerintem". De a kedvedért:

Egyébként még ha merészkednék is nem hinni 100%-ig, hogy talán nincs teljesen és mindenben tökéletesen igazad (szerintem úgy érzem, hogy talán esetleg elképzelhetően nincs teljesen igazad, de vitassuk meg, ha te is méltónak találasz engem arra, hogy leereszkedj hozzám egy eszmecsere erejéig...

Így jobb? :)

"Csillagaszat (lasd maja naptar)"

Mezopotámiai csillagászat, Eratosthenes, Aristarchos heliocentrikus világképe, Hipparchos csillagkatalógusa, a bolygók precessziójának felfedezése és egyéb munkái, és biztos van még több is, de nem vagyok elég tájékozott a tudománytörténetben. Aztán Európából ott van Kepler, Tycho Brahe, Galilei, hadd nem soroljam tovább. Ezek mind sokkal többet tudtak a csillagászatról, főleg az európaiak, nem kis mértékben azért, mert volt elméletük róla. A majáknak, aztékoknak valószínűleg nem volt.

"pl. agymutet"

Ez azért erős túlzás, koponyalékelés nyomai már az bronzkori leleteken is megtalálhatók.

"Epiteszet, persze csak sajat fejlettsegi szintjukhoz merten"

Görög építészet? Római építészet? Piramisok? a párizsi Notre Dame?

"Hatekony civil adminisztracio."

Egyiptomi adónyilvántartás, a keresztény egyházi nyilvántartások, a helyiérték fogalma mint a hatékony pénzügyi nyilvántartások alapja (ismerték a maják a helyiérték fogalmát?)...

"Stb."

:)

"Ugy tenyleg nem maradt perspektivajuk, hogy megoltek oket."

Már évszázadok óta megrekedt a tudományuk, a társadalmi rendszerükkel együtt. Ez is volt az oka annak, hogy a spanyol hódítók megjelenésekor már hanyatlóban voltak. Mindeközben az európai tudomány rohamléptekkel fejlődött.

Ez persze nem menti fel a hódíókat, de nem is erről szól a vita.

pushalias · http://winmagazin.blog.hu 2013.12.16. 17:11:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

A maja naptár pontosabb a gregoriánnál. :) A többiben szerintem egyértelműen igazad van. A maja és az azték civilizáció nehezen ért az európai nyomába a XVI. századra.

A maja és az azték birodalom leginkább szomszédos volt. Gibson a yucatan félszigeti majákról forgatott szándékai szerint. Azonban pár helyen elrontotta a dolgot. Például a majáknál nem volt szokás a tömeges emberáldozat. Valószínűleg ez az itteni vita oka. Nincs kedvem utána járni de szerintem napfogyatkozás sem volt arra akkor. Nem történelmi film ez.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.16. 17:46:40

@pushalias: "A többiben szerintem egyértelműen igazad van."

Köszönöm, ilyet is ritkán olvasni a fórumokon. Persze nem azt köszönöm, hogy igazat adsz nekem (lehet, hogy nincs igazam, csak nem jutottak eszedbe a jobb ellenérvek), hanem azt, hogy valóban véleménycserét folytatsz és igen sok fórumózótól eltérően elfogadod az ellenvéleményt, ha az meggyőző, nem csinálsz presztízskérdést abból, hogy igazad legyen. Fogadd őszinte elismerésem (ezt halálkomolyan írom, nem gúnyból).

"A maja naptár pontosabb a gregoriánnál."

Nem lehet, hogy a Julianus-naptárra gondolsz? Bár utánagondolva a gregoriánnál is lehetett pontosabb, hiszen az eredeti gregorián naptárban még szó sem volt pl. szökőmásodpercekről, ahogy az manapság dívik. :) Akér így, akár úgy, ez mindenképp jóval túlvan az én ismereteimen.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.16. 17:49:09

@pushalias:

Elnézést, most látom, hogy nem az válaszolt, akinek eredetileg én válaszoltam. :)

pushalias · http://winmagazin.blog.hu 2013.12.16. 17:51:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

A korrigált gregoriánhoz képest nem tudom, az eredeti gregoriánnál biztosan pontosabb.

Ez kicsit relatív, mert ez csak nagy ciklusokra igaz, különben meg nagyon bonyolult, tehát jó nekünk a gregorián az időnkénti toldozásokkal.

kewcheg 2013.12.16. 18:27:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Így van.Ezek statikus,magukba forduló birodalmak voltak,csakúgy mint Kína,vagy India.A középkori Európa viszont,bár állítólag "sötét" volt, mégis navigátorok százait indította el a négy égtáj felé,akiket aztán követett az egyház,mesterség,tudomány.Egyszerűen nem volt vetélytárs senki,most ezt nem minden büszkeség nélkül mondom...:)

Circus 2013.12.17. 12:38:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
hamár elkanyarodtunk OFF-ba: szép összeállítás, viszont engedelmeddel, szerintem nem helyes - és nem az igazad van/nincs igazad tengely mentén :)

A film a maja vs. spanyol (kb= európai hódítók) ellentétről szól, a Te összeállításod pedig a maja vs. 'összes a Földön addig és azután létezett civilizáció' összehasonlításáról. Legjobb tudomásom szerint a korabeli európai civilizáció (/k), bár képes volt óceánokon áthajózni, több tekintetben alacsonyabb=nem magasabb szinten állt, mint a felsorolásban említettek.
SZóva olyan, mintha Trabant <> Warburg helyett Trabant <> 'gőzautó-Forma-1' összehasonlításról írtál volna.
Amúgy van, amiben jobb a Trabi, mint a Forma-1: kényelmesebb, több minden fér bele... tehát az sem mindegy, mit tekintesz fejlettebb civilizációnak - amelyik erőszakos területszerzéssel, anyagi fölénnyel növekedik, vagy amelyik évszázadokon/ezredeken keresztül látszólag tetszhalott állapotban fejleszti a tudományokat?
De ez már nagyon mély és OFF :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.17. 13:05:30

@Circus: "A film a maja vs. spanyol (kb= európai hódítók) ellentétről szól, a Te összeállításod pedig a maja vs. 'összes a Földön addig és azután létezett civilizáció' összehasonlításáról. "

Én erre válaszoltam (idéztem is, tehát kizárható az a félreértés, hogy a filmbéli ellentétről írtam):

"Azok az oslakos cicilizaciok sok tudomany-teruleten magasabb szinten alltak, mint a "fejlett" europaiak."

Tehát a "fejlett európaiak". Nem csak spanyolok és nem csak hódítók, hanem "fejlett európaiak". Szerintem a fejlett európaiak közé tartoznak a nem spanyolok és a nem hódítók is. Egyiptom és Mezopotámia valóban nem, de ezeken kívül is felsoroltam elég példát.

Innentől a teljes okfejtésed irreleváns, főleg nem értem, hogy jön ide a Trabant és a Forma 1. :) Szerintem vigyázz az ilyen hasonlatokkal, mert a halvány párhuzam mellett sokkal több az eltérés, ami egy bizonyos stílusú fórumozónak kiváló alkalmat ad a vita parttalanná szélesítésére. De ha tényleg az autókról akarsz vitatkozni, akkor inkább nhívom a férjemet, ő nálam jobban ért hozzájuk. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.17. 13:20:18

@Circus: Bocs, ezt elfelejtettem:

"amelyik erőszakos területszerzéssel, anyagi fölénnyel növekedik, vagy amelyik évszázadokon/ezredeken keresztül látszólag tetszhalott állapotban fejleszti a tudományokat?"

Úgy érzem, erkölcsi síkra próbálod vinni a dolgot, szerintem ez nem célravezető.

Biztos vagy abban, hogy a maják/aztékok évezredeken keresztül fejlesztették a tudományokat? Nincs nyoma sem komolyabb technikai, sem filozófiai vagy tudományos fejlesztéseknek, igazából csak a praktikus célokra alkalmazott csillagászatot lehet annak nevezni. Kérdés, mennyi volt benne a fejlődés - lehet, hogy csak megrekedtek egy már jóval korábban elért szinten.

Azért hozzáteszem, nagyon tájékozatlan vagyok a témában, lehet, hogy nagyon rosszul látom. De akkor cáfolj meg konkrét példákkal, ne az autókkal példálózz. :)

Circus 2013.12.17. 13:31:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem az egész okfejtésbe és tényekbe 'kötöttem bele', csak jelezni próbáltam, hogy valahogy nagyívűre sikeredett az érvelésed, és pont ezért próbáltam egy viszonylag egyszerű autós analógiát, eszerint nem jött be, mindegy :)
Az erkölcsi síkról meg csak annyit, hogy ott volt az utolsó mondatom és a végén a :).
Lenne még hozzáfűznivalóm, de ne offoljuk szét, mert kirúgnak innen.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.12.17. 14:09:09

@Circus: Emiatt ne aggódj, szerintem tök érdekes vita, a többieket meg majd seggberúgom, ha moderálni akarnak. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.17. 15:19:11

@Circus: "próbáltam egy viszonylag egyszerű autós analógiát, eszerint nem jött be, mindegy :)"

Egyébként értettem a párhuzamot is, de fölösleges volt, mert az eredetit is értettem. :) Írtam az előbb, mire reagáltam.

Ha gondolod, folytasd a hozzáfűznivalóddal, az előbb kaptunk garanciát, hogy nem leszünk kirúgva innen.

Én csak annyit tennék hozzá, hogy természetesen a leletek kis száma miatt nehéz pontos véleményt alkotni ezekről a kultúrákról, és ugyanezért az őket túlértékelő véleményeket is nehéz cáfolni. Annyit azért talán te is elfogadsz, hogy a despotikus és teokrata kultúrák általában nemigen adnak sok lehetőséget a tudományok fejlődésének, hiszen az az addigi rend felborításával fenyeget - na meg szükségük sincs rá, mármint a hatalmon lévőknek.

Az európai civilizáció éppen ebben kivételes, na meg talán a körülmények szerencsés egybeesése miatt. Hiszen a keresztény egyház - minden ellenkező vélemény dacára - csöppet sem volt tudományellenes, pár félremagyarázott példából (pl. Galilei) nem szabad ezt a következtetést levonni. Mert azt se feledjük, hogy sok görög tudós munkái éppen az egyháznak köszönhetően maradtak fenn. Na meg hát a "sötét középkor" sem volt annyira sötét, sőt.

Circus 2013.12.17. 18:33:17

@danialves: és szólá az Úr...
OK, csak óvatos vagyok, miután ellenkező vélemény közlése miatt (életemben először) pár napja ki lettem tiltva egy másik blogról... :)

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
ajaj, kanyarodunk a keresztény egyház felé, az meg nem sok jót sejtet... majd megpróbálom óvatosan, de ez (az akármilyen vallás szerepe úgy általában) alapkérdés lesz :)

Az (európai) középkor sötét volt, a tudás nagyrészt misztifikálva és elrejtve maradt meg jórészt az egyház (kolostorok) illetve esetleg adott uralkodók kezében, a görög-római civilizációs vívmányok (a sokszor emlegetettek: kereskedelem, útháiózat, hajózás, folyóvíz, beton, csillagászat, az elterjedt írásbeliség – vajon miért is a latin az egyház hivatalos nyelve?) hosszú időre eltűntek az egyszerű emberek elől, és hogy ne terjedjenek újra el, abban vastagon benne volt az egyház is. Azután a klasszikus eretnekégetéseket felhozzam – Giordano Bruno, Galilei, stb? Persze, azon lehet vitatkozni, hogy vajon a tudás, vagy a tudás elterjedése ellen harcoltak, de máson nem nagyon érdemes. A tudás/információ hatalom – ha mindenkié, akkor senki sem élhet vele vissza…

Nemcsak új kereskedelmi útvonalak feltérképezése miatt indultak nyugatnak, hanem az egyház hathatós támogatásával egyrészt új földterületek meghódítására (ha másért nem is, szlogennek jó volt anyagi és erkölcsi támogatást szerezni), és amint kiderült, hogy új világot találtak, akkor azonnal (szintén az egyház támogatásával IS) leegyszerűsítve kincskeresésre indultak? Ugye az is megvan, hogy rengeteg spanyol templom (katedrális, stb) a közép- és dél-amerikai indián aranykincsek elrablásával és beolvasztásával díszítődtek fel (most a hit alaptanításába a szegénységről és egyszerűségről ne is menjünk bele)? No, például ezért sem, illetve alig maradtak tárgyi emlékek - néhány éve a Szépművészetiben (ha jól emlékszem) volt itt egy vándorkiállítás, érdemes volt megnézni. Nyilván ők nem voltak az írásbeliség olyan fokán, mint akár az akkori Európa vagy Ázsia, de a beolvasztott tárgyak jó része nemcsak díszítő funkciót szolgált, lásd még például az egyiptomi hieroglifák. Rengeteg információ IS elveszett így, ez egy korabeli könyvégetésnek felel meg.

Másrészről, amit írtam is, ők (’indián’ok) jól elvoltak magukban a kultúrájukkal, tudományaikkal, amíg meg nem jelentek a fejlettebb nyugatiak – és már itt jön az alapkérdés, hogy melyik volt a barbárabb/fejlettebb, akinek voltak embertelen (nem mellesleg khm, _vallási_) szokásai, vagy aki megérkezett, és úgy ahogy van, az egész népet lerabolta és kiirtotta...? Nem (csak) a spanyolokat akarom lehúzni, angolok, franciák, hollandok kb ugyanezt tették, máshol, más mértékben – visszautalok: miért van ma angol, francia, stb múzeumokban pl az egyiptomi kultúra jó része?

A fejlett európai civilizáció rabszolgasorba taszított több millió embert, ezzel szintén elősegítve a pénz/vagyon felhalmozását. Nem akarom ide kihegyezni, de valahogy az egyház sem harcolt ez ellen kézzel-lábbal… Más kérdés, hogy szinte minden civilizáció így haladt előre. Én egyik civilizációt sem helyezném a másik fölé. Ha akarom, mindnek tudom csak a sötét oldalát vagy a csodálatos eredményeit nézni.

Aztán van még egy fontos dolog, ami mellett elsiklanak sokan, pedig kőkeményen tapasztaljuk a bőrünkön már ma is: amíg az európai/nyugati térképeken Európa van középen (és felül), addig messze Ázsiában a Középső Királyságban ők vannak a térkép középen. Ezt az országot ma Kínának hívják. Itt Európában valahogy elfelejtjük, hogy vannak bármelyik európai és európai gyökerű országnál/civilizációnál ősibbek és bölcsebbek is. És, amerre halad a világ, rövidesen nagyobbak és erősebbek is. Ráadásnak ott van még India is.

>>>
Mielőtt véresszájú kereszténygyűlölő lennék, nem értem az iszlám hagyományok tiszteletben tartásáért burkába rejtett nőket, sem az öngyilkos merénylőket, sem a kereszt/csillag/félhold és ezek bármilyen kombinációjának (vagy bármi másnak) nevében elkövetett szörnyű tetteket. Vallás = politika, egyházak = pártok. Nincs nagy különbség sem célok, sem eszközök tekintetében.)
>>>

Nem akarok senkit sem meggyőzni, nem is mentem túl mélyre semmiben, csak hátha kedved kapsz egy picit out-of-the-box gondolkodni :)

Circus 2013.12.17. 18:38:41

@Circus: na, csak kimaradt "...az iszlám hagyományok tiszteletben tartásáért TÜNTETŐ nőket..."

búbánatos aszottmajom 2013.12.23. 09:53:00

Látom a Hódkóros elkerülte a szerző figyelmét. Javaslom megtekintésre, aztán jól átgondolni azt a közepes színészt. A számkivetettségét meg a zsidózásnak köszönheti nem pedig a klimaxnak. klimaxnak bmeg..

scandalstone 2014.07.06. 21:13:59

Kár volt zsidóznia. Kapott volna még a jó szerepeket.

palq75 2015.10.22. 00:56:08

Az én listámon 1. A folyó (1984)
2. A veszélyes élet éve (1982)
3. Visszavágó (1999)
4. A Bounty (1984)
5. Gallipoli (1981)
6. Mad Max (1979)
7.Összeesküvés-elmélet (1997)
8. Börtönregény (2012)
9. A sötétség határán (2010)
10. Katonák voltunk (2002)

Mr. Rick Blaine 2017.01.04. 16:32:52

A poszt kicsit keveri a szezont a fazonnal. A listából két filmet ugyanis rendezőként írnak Gibson neve mellé, a többiben főszereplő. Amúgy valóban a Rettenthetetlen a legnagyobb alakítása.